Názory k článku Pachy: malý nástroj pro velké zálohy
-
aaaaaaaaaaaaaaaaaaa (neregistrovaný)
O stare kopie (snapshoty) sa stara ZFS. Rsyncom teda vzdy prenesiem zmeny, spravim ZFS snapshot a moze sa to opakovat. Rsync vzdy synchronizuje starsiu verziu s novsou, vzdy ide o vsetky subory - preco by to malo byt neefektivne, ked sa prenasaju sa len zmeny a nejake kontrolne sucty? (Mna nenapada nic efektivnejsie).
ZFS si samo vyriesi, ako bude data uchovavat a ako mi umozni navrat k predchadzajucim snapshotom. -
bbb (neregistrovaný)
Pravda, trochu jsem to nedomyslel.
A co takhle přejít na ZFS i na "živém" systému? Podle toho, co jsem četl by záloha snapshotu (zfs send | zfs receive) měla být výrazně rychlejší než rsync (ten musí číst každý soubor, zfs send pouze posílá změněné bloky).
Jen jsem zatím nenašel, zda "funguje" navázání na přerušené odesílání snapshotu. Rsync má výhodu, že posílá postupně soubory (+ možnost --partial-...), takže při špatném spojení by to mohlo být schůdnější.
-
"Pachy při každé záloze spustí rsync, stáhne pomocí něj změněné soubory a uloží si je bokem do adresáře pile. Potom tyto soubory porovná s mirrorem a pomocí xdelta3 vytvoří rozdílové soubory, které obsahují jen ty části souborů, které se skutečně změnily a uloží je do adresáře deltas."
Tak budto to autor blbe popsal nebo je Pachy zcela dementni. Podle tohoto popisu by se vzdy stahoval kompletni soubor a setrilo by se pak pouze na uloznem prostoru. Kdyz tedy budu delat vzdalenou denni zalohu 50GB souboru, ve kterem se kazdy den meni prave jeden bajt, budu vzdy stahovat 50GB a pak si ulozim delta s tim jednim bajtem, ktery se lisi oproti predchozimu. V tom pripade bych doporucil zajemcum, aby se poohledli po jinem nastroji a na Pachy zapomneli, protoze to asi napsali v Microsoftu.
-
TomBA (neregistrovaný)
Tak som si so závisťou zase prečítal jeden článok o zálohovaní, ktoré používa technológie založené na rsync.
Ja mám celkom iný problém. Asi 20 mojich klientov má na rôznych webhostingoch svoje stránky. Ani jedna z hostingových spoločností kde sú, ale neponúka nič rozumnejšie ako FTP. A čo s tým? Nechcem sa spoľahnúť iba na zálohy hostingových spoločností a chcem to mať na jednom mieste.
Wget mirror je síce pekná vec, ale nerieši situáciu ked sa už na hostingu pôvodný súbor nevyskytuje. Stále ho mám na lokále. A kde je voľajaká história? Mirror nie je záloha.
Po rôznych pokusoch, skriptoch v bash, perl..... som si upravil štandardný skript ftpmirror.py distribuovaný s pythonom . Má to ešte ďaleko k ozajstnému zálohovaniu (treba dorobiť emailovu notifikáciu, staršie súbory sa ukladaju už síce do stromovej štruktúry kde si ich dohľadám, ale automatické recovery k určitému dátumu mi zatiaľ nehrozí a tak ozajstná obnova môže byť komplikovaná...).
Máte pre FTP niečo lepšie?
