Clovece, prectete si jeste jednou, co jsem napsal.
Jak se ukazuje, podil z tezby ropy je pro zemi vlastnici loziska tim mene vyhodny, cim vice proamericke/prozapadni vlady tam maji. V zemich, kde byli podporovani ci rovnou dosazeni ruzni diktatori pak byla tezebni prava ziskavana doslova za koralky a zrcatka a trvalo leta, nez si vlady vydupaly lepsi podminky. Dokonce i v tom vasem Kuwaitu, kde ani nemeli zapadem dosazeneho diktatora, byl puvodne kuwaitsky podil z tezby mene, nez uzasny.
Vami zminene staty maji sveho sejka nebo jinou formu vlastni vlady, ne dosazeneho diktatora a USA/zapad tam maji omezenou kontrolu. Japonsko a Korea dokonce ani nejsou proslule, jako ropne staty. Cili nevim, co je sem pletete.
Dojde-li kdy v Iraku k jakesi konsolidaci situace jineho typu, nez vznik druheho Iranu, tezko lze ocekavat, ze tezba zustane v Irackych rukach. Vsak se v Iraku jeste valcilo a sakali uz se prali o budouci kontrakty. Ne nadarmo byla jedna z prvnich veci, kterou Amici v Iraku podnikli, osvobozeni ministerstva tezby ropy. Na spitaly a muza se vykaslali, ale dokumentaci o ropnych polich maji zabezpecenou. Mozna, ze dnes si uz nikdo, ani Amici, nedovoli vynutit si tezebni kontrakty za koralky, ale urcite to bude za podminek, ktere budou americkym firmam priznive, coz je ponekud v konfliktu s priznivosti pro Irak.
Trocha cteni: http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalization_of_oil_supplies#Reasons_for_nationalization http://www.cid.harvard.edu/neudc07/docs/neudc07_s1_p19_mcmillan.pdf
BTW,toho Husseina si Amici do Iraku sami nasadili a pak ho jeste podporovali. Maji tedy za osud Siitu a Kurdu svuj dil zodpovednosti. A podporovali ho az do doby, nez zacal byt prilis malo poslusny. Kdyby drzel hubu a krok a delal, co se mu rika, sedel by na trunu dodnes.