Vlákno názorů k článku PC Engines APU: švýcarský otevřený embedded hardware od CX - vedel by to niekto porovnat s cinskymi i5...
-
vedel by to niekto porovnat s cinskymi i5 based routermi ?
napr tymito:
https://www.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=AS_20200428095623&SearchText=qotom+i5 -
Smazaný profil
Co na tom chces porovnat? Jedno je dlouholeta a znama znacka s vybornou stabilitou a skvelou podporou linuxu a otevrenym pristupem. Druhe no-name cinsky blackbox bez podpory, komunity a otevreneho software, ktery si muzes poridit tak akorat domu. Mozna je to levnejsi, ale do vetsiho sitoveho prostredi to nikdo ani omylem nekoupi. Tolik k rozdilum.
-
a tento APU niekto do vacsieho sietoveho prostredia nasadzuje ? Nepouzije potom skor cisco/juniper/microtik.... ? Nechcem rypat, pytam sa...
Jeden ten noname cinsky router mam, obsahuje:
model name : Intel(R) Core(TM) i5-5250U CPU @ 1.60GHz
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Broadwell-U Host Bridge -OPI (rev 09)
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation HD Graphics 6000 (rev 09)
00:03.0 Audio device: Intel Corporation Broadwell-U Audio Controller (rev 09)
00:14.0 USB controller: Intel Corporation Wildcat Point-LP USB xHCI Controller (rev 03)
00:16.0 Communication controller: Intel Corporation Wildcat Point-LP MEI Controller #1 (rev 03)
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation Wildcat Point-LP High Definition Audio Controller (rev 03)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation Wildcat Point-LP PCI Express Root Port #1 (rev e3)
00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation Wildcat Point-LP PCI Express Root Port #2 (rev e3)
00:1c.2 PCI bridge: Intel Corporation Wildcat Point-LP PCI Express Root Port #3 (rev e3)
00:1c.4 PCI bridge: Intel Corporation Wildcat Point-LP PCI Express Root Port #5 (rev e3)
00:1d.0 USB controller: Intel Corporation Wildcat Point-LP USB EHCI Controller (rev 03)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation Wildcat Point-LP LPC Controller (rev 03)
00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation Wildcat Point-LP SATA Controller [AHCI Mode] (rev 03)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation Wildcat Point-LP SMBus Controller (rev 03)
01:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation I211 Gigabit Network Connection (rev 03)
02:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation I211 Gigabit Network Connection (rev 03)
03:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation I211 Gigabit Network Connection (rev 03)
04:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation I211 Gigabit Network Connection (rev 03)
takze podporovane je to celkom dobre.... -
U te ciny je treba dbat na to, aby to melo nejaky normalni CPU - je tam dost velky rozsah od nejakych N270, skrze J1900 az po zminovany i5-5250U a mozna i vejs. Typicky neplati, ze vetsi cislo je lepsi a blbe se to vybira, kdyz mate na vyber jen "koupit co se nabizi" / "nekoupit to".
A pak je treba myslet na chlazeni - nezavisle na tom co vyberete, nikdy to nebude mit 6W TDP jako to "APU bez GPU", podle toho jak shitozni CPU tam bude pocitejte s 15-25W. Znova - cim levnejsi (smer celeron), tim horsi a teplejsi.
Osobne pouzivam ted industrial reseni - NF3E-4300U + managed switch s VLANy, protoze sdilim/routuju 1 uplink na N stanic, VLANy podle pater/sousedu. Co tam jeste prijde bude LTE a tim to konci.. 2 porty mi staci. A ackoliv system vypadal puvodne jako vhodny na pasivni chlazeni, topi to vice nez jsem ocekaval :-)
-
tak ten moj i5-5250U ma spotrebu s 1TB mSata Samsung ssd diskom + 8GB ram + 4 intel nic cca 7W v iddle. plne vytazeny CPU ma spotrebu cca 20W.
Je to cele pasivne chladene. Problemy s prehrievanim som mal ked tam bol rotacny disk 750GB. Prechodom na SSD sa problem vyriesil.
Inak zaujimave je, ze ked som upgradoval debian na verziu 10 tak priemerna teplota klesla o par stupnov - bolo to citit dotykom ruky. Neviem ci sa zlepsil management CPU alebo to je prechodom z Iptables na NFtables.....
-
Ja jedu Gentoo.. a mit 20W na pasivu cca hodinu, kdyz si jedou mesicne udelam upgrade neni zcela prijatelne - ten cpu dela pada do thermal throttlingu a to se me nelibi.
Jako reseni mam zajisteni minimalniho prutoku vzduchu - jak je system v uzavrenem racku, tak ten pridany vetrak neni slyset - ale chlazeni to pomuze dost a cpu pak jiz nethrottluje (pasiv je asi ok, kdyby to bylo jedine zarizeni povesene treba na zdi.. v idealni poloze, coz uznavam ze nemam)
-
No otazne je aky velky je ten chladic. U mna je cela skrinka pasivne chladenie a termal throttling som tam videl naposledy ked tam bol ten rotacny disk. Je pravda ze ked mi tam bezi ffmpeg dlhsiu dobu tak teplota vystupi aj na 65 stupnov ale throttling sa nekona. Ja to mam polozene na zemi, zjavne mu to staci.
-
"Znova - cim levnejsi (smer celeron), tim horsi a teplejsi."
To jsou ale kraviny. Samozrejme to je a vzdycky bylo naopak. "Atomy" (Celeron) vicemene nejdou pres 10W a naprosto bez problemu se uchladej pasivne.
Uckovy procesory si reknou ve spicce klidne pres 50W a bez aktivniho chlazeni se neobejdou.
Zrovna to APU v clanku se vykonnove nemuze merit ani s tema "Atomama". On se jim sotva vyrovnal i pred tema sesti lety, kdy ten procesor AMD vydalo... -
Mate realna data? Nemate. Moje mereni (idle cele sestavy vs full load - compile stejneho kernelu), stejny zdroj & jediny disk, offline.
G3220 2C/2T 3.0 GHz DDR3 ... 32.5W / 55.5W (10m13s) G4900 2C/2T 3.1 GHz DDR4 ... 25 W / 41 W (9m32s) E3-1220V6 4C/4T 3.0 GHz DDR4 ... 15 W / 48 W (4m32s)
Jak vidite, lowend (celeron/pentium) zere 2x vice, nez slusny CPU (e3 je cca i5) pri prepoctu na vykon. A ani v idle obzvlast neexceluje. Prestante verit papirovym specifikacim a udelejte si vlastni testy - nejen v idle, ale i vykonove, na srovnateny vypoceni ukol (ja volim kernel compile, stejny .config, vzdy meren build v /dev/shm)
-
I mobilni Celerony jsou ve srovnani s mobilnimi Pentii vzdy ten horsi kremik - holt nejak se ty cipy roztridit musi a primarni ukazatel je leakage. Neexistuje specialni "celeron" kremik, vsechno to je odpad z toho, co nejde prodat jako plnohodnotny.
Pointa vam ale unika, bavime se o tomto faktu:
"Znova - cim levnejsi (smer celeron), tim horsi a teplejsi."
To jsou ale kraviny. Samozrejme to je a vzdycky bylo naopak.Viz G4900 vs E3-1220V6 ktere jsou generacne podobne (CFL vs KBL), oba jsou socket 1151 a stejne generace chipsetu, jen preznaceno a biosem vyblokovana kompatibilita.
A ted o co jde - presto ze je to novejsi Celeron s nizsim TDP (54W) a to "i5" je starsi a s vyssim TDP (72W) tak onen Celeron zere v IDLE VICE, protoze ma vetsi leakage a mensi taktovaci/operacni potencial. Kdyz to srovname s navysenim spotreby pod zatezi, tak to vychazi temer stejne - 8W/jadro pro Celeron, 8.25W/jadro pro i5.
Kdyz navic odectete z idle hodnot (25 a 15W) to, co zere deska/chipset/disk, tak vam IDLE spotreba celeronu vyjde nasobne vyssi nez u i5. Spolu s predchozim zjistenim, ze jadra pod zatezi maji stejnou spotrebu snad jiz chapete, proc to tvrzeni: cim levnejsi (smer celeron), tim horsi a teplejsi
Ono to je paradoxni situace - protoze by vetsina lidi brala do low power sestavy (nas/router) prave ten Celeron, namisto i5... protoze, ma to prece mensi TDP, tak to zere mene, ze? Ale neni tomu tak - v IDLE je to presne naopak :)
-
Sorry, sem te podcenil. Ty nejen ze srovnavas novej mercedes s felicii, ty z rozdilu spotreby mezi felicii a mercedesem vyvozujes spotrebu motorky a motorovyho clunu...
Pochop, ze mobilni Celerony a Pentia z N rady nejen ze nemaj nic spolecnyho s desktopovejma procesorama, ale ani mobilnima Core procesorama.
Celeron/Pentium N jsou slaby ale efektivni chipy postaveny na architekture Atomu (Apollo/Gemini Lake). Kdezto ten i5 je postavenej na mnohem vykonnejsi ale samozrejme daleko zravnejsi architekture Core (Skylake/Kabylake/...).
Cili ne. Nkovej Celeron nikdy nebude zrat tolik jako treba 8250U. Proste je stavenej uplne jinak... Zkus si o tom nekde neco procist... -
Tak znova - v ramci stejne generace jader budou Celerony vzdy horsi nez Pentia se stejnym jadrem. Tak si vem treba zminovany Gemini Lake:
https://en.wikipedia.org/wiki/Goldmont_Plus#List_of_Goldmont_Plus_processorsCeleron N4000/N4100 ma stejne TDP jako Pentium N5000 - 6W. Pritom to Pentium v ramci stejne spotreby bude provozovat 2x vice jader, vcetne o 50% silnejsi grafice, s vyssim turbem. Proc asi? Protoze Celeron je odpad na hrane funkcnosti - a ta je dana tim, jak moc konkretni kus topi.
Jestli tohle nechapes, tak je zbytecne se s Tebou bavit o realite IT a polovodicoveho prumyslu. Celeron nikdy neznamenal nizsi spotrebu, nevim kde jsi na takovou informaci prisel.
-
Co takhle kdyby ses aspon podival na parametry tech CPU?
N4100 je stejne ctyrjadrovej jako N5000, jen bezi na nizsi frekvenci:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/128983/intel-celeron-processor-n4100-4m-cache-up-to-2-40-ghz.html
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/128990/intel-pentium-silver-n5000-processor-4m-cache-up-to-2-70-ghz.html
To N5000 samozrejme bude lepsi kremik, ale tim ze ma vyssi frekvenci, tak bude topit uplne stejne jako ten Celeron.
Krom toho ty si zminoval zastaralej i5-5250U a J1900 a napsal si "cim levnejsi (smer celeron), tim horsi a teplejsi." Coz je samozrejme nesmysl, protoze to jsou kompletne jiny architektury procesoru . Ten J1900 nikdy nepujde pres treba 20-25W a to jen pokud bude mit dostatecny chlazeni, ale ten i5-5200U muze jit klidne k 70W. Ostatne pokud neco jede pasivne chlazeny (ten Celeron), tak to asi tezko bude mit vyssi spotrebu nez i5, ktery by se bez ventilatoru ani poradne nerozjelo, ze? ;)
ČLÁNKY DO MAILU