Názory k článku PCLinuxOS: čerstvý boxer v ringu

Vyzkoušej a uvidíš. Jediné, co možná lidi odrazuje , že po instalaci ( i live CD samozřejmě) je distro anglické. Jenže počeštění je tak jednoduché a rychlé, že to zvládne i začátečník levou zadní. A navíc žádné doinstalovávání,dolaďování aplikací,žádné přehrabování repozitářů, vše co potřebuješ je přehledně v jednom uceleném repozitáři, který je k dispozici v několika obrazech. Já začal s linuxy někdy před osmi měsíci, vyčlenil jsem si disk a zkoušel různá distra, ale už ve druhém měsíci svého bytí jsem "objevil" PCLinuxOS, tenkrát ještě 093a-Big Daddy. A i když tam bylo méně počeštění, zalíbila se mi jednoduchost ovládání, rychlost a spolehlivost. Snad mám nějakou kliku, ale verzi 2007 mám stabilní už od test release 3(pak ještě byla tr4).

http://www.pclinuxos.com/index.php?option=com_ionfiles&Itemid=28 obsahuje seznam všech 15ti mirrorů (včetně českého) odkud je možno stahovat napřímo.

Diky, link jsem tam pridal :)

...v mandrive chyba to, co riesi PLOS a to su hlavne tie kodeky a uz obsiahnute binarne drivery pre ATI/nVIDIA grafiky.

Jak kde, české verze (CZ) to mají. Kromě toho není ic jednoduššího, než si přidat do zdrojů PLF a ty dva balíčky si nainstalovat, je to tak minuta práce...

Používal jsem PCLinux zhruba rok, zhruba v průběhu celého roku 2006. Byl jsem převážně spokojený. Dodnes mi běží na jednom "serverově" orientovaném počítači. Tady jsou moje zkušenosti:

Pozitiva:

1/ Asi nejlepší optimalizovaný kernel s jakým jsem měl tu čest, obsahuje například CK patchset, optimalizovaný io scheduling. Chodila mi hibernace, okamžitě naskočila rt2500 wireless karta, o DRI ani nemluvě.

2/ Repozitáře mě kvantitou moc kdysi neoslnili, zato výběrem už ano, KDE centrické, nějaké to minimum z GTK kde nejsou alternativy (Gimp), OOo. Co nebylo, stačilo zažádat a bylo zváženo. Já zažádal o Ekigu, s tím že není alternativa pro videotelefonii a do týdne tam byla.
UPDATE -

3/ Jeden centrální repozitář má tu výhodu, že nedochází ke konfliktům v závislostech a duplikacím, jako tomu bylo zhusta v případě Fedory (najděte si na Rootu.cz nějaké moje starší články)

4/ Excelentní komunikace s vývojáři. Chtěl jsem patch v Xorg pro radeon driver opravující rendering fontů a do druhého dne! tam bylo překompilované Xorg s tím patchem. Tomu říkám servis. Výhoda malého distra.

5/ GUI s nastavením systému, sice pomalý, ono je to napsané v Perlu či co, nicméně funkční, zatím to bylo první a poslední GUI kde jsem úspěšně nastavil wifi síť + WEP + ethernet bez jediného zádrhelu. Je to kompletně portované z Mandrivy a sychronizují docela často. (Principiálně se mi více líbí Kubuntu settings, mají to dělané přes KControl plugin moduly, to je perspektivní cesta, ale zatím to nemají tak odladěné)

A nevýhody? No samozřejmě, taky, koneckonců, odešel jsem od tohoto distra

1/ u verze 2004 zastaraly některé základní komponenty systému: linker, gcc, glibc. Kvůli tomu nešlo upgradovat některé další věci, jako UDEV. Vývojáři (Textar) se zoufale a dlouho bránili upgradu.

2/ Vyvojáři se velmi dlouho bránili věcem jako je Beryl, Xorg>7, Beagle (KDE a ne-mono alternativy jsou bohužel stále v plenkách)

3/ Optimalizovaný preemptivní opatchovaný kernel nemusí vyhovovat každému, nemusí být stabilní všude. Uživatel pak má možnost vanilla kernelu z repozitáře, nebo zkusit třeba SUSE které má naopak velmi konzervativní build a nastavení jádra.

To že je jádro opatchované většinou také znamená, že se jeho vývoj opožďuje za hlavním vývojem, obvykle o jednu až dve verze. Pokud máte cutting edge HW jehož podpora byla přidána do kernelu nedávno může vám to vadit.

4/ Verze OOo neobsahuje go-ooo patchset, Jedná se jen o přebalenou oficiální verzi, postrádá některé pokročilé vlastnosti, resp. musíte si na ně počkat min. o půl roku déle. Nicméně někteří uživatelé tuto variantu OOo upřednostňují.

5/ Budoucnost PCLinuxu je vzdor jeho popularitě nejistá: má jen málo aktivních vývojářů (1-3) žádná komerční firma na pozadí, Co by se stalo kdyby to Texe přestalo bavit je nejisté až temné. Pokud neradi měníte distribuce, je tohle zásadní argument.

6/ během vývoje "nové generace" PCLOS 2007 se téměř úplně zastavil vývoj předešlé, žádné backporty, více jak půl roku, jen nestabilní nová verze určená pro developery. Stručně - nebyli lidi. V této fázi opustilo PCLOS asi hodně uživatelů, včetně mě ;)
(P.S. - Kubuntu na tom není s backporty o moc lépe)

7/ PCLOS negeneruje žádný zisk, příspěvky stačí tak na udržbu serverů a něco málo pro Texe, nemůže tedy platit skutečné vývojáře software, jako to dělá SUN, Novel nebo RedHat (a v mnooooohem menší míře Ubuntu). Jeho přínos zpět komutině linuxu je tedy poněkud diskutabilní.

PClinux není žádný hybrid Debianu a Mandrivy. Od Mandrivy se oddělil dávno, stejně jako Mandriva kdysi od Red Hatu. Balíčky Mandrivy v PCLinuxu bez úprav použít nejdou, bohužel. Z Mandrivy tu zbyl například konfigurační nástroj, který je s Mandrivou průběžně synchronizován, to je asi tak vše. APT je portován a používán v celé řadě distribucí (Fedora, SUSE, Mandriva), dávno neplatí APT==Debian.

Konkluze? Asi tu novou verzi přeci jen vyzkouším ;) Dám vědět...

No je to cisto subjektivne, nemeral som to, ale start systemu je asi o 1/5 rychlejsi, mozno aj viac a spustanie aplikacii podobne, ide o hruby odhad, ale mozem to testnut...

Nedalo mi to a zmeral som aspon start systemu:
AMD Sempron 3000+ 512MB RAM

Meral som start od zvolenia polozky v Grube az po nabehnutie GDM u Ubuntu resp. KDM u PCLOS:

Ubuntu 41sec
PCLOS 35sec

Ten 6 sec. rozdiel sice nie je 20% ale pisal som, ze sa jedna o hruby odhad ;)

Ani slovkom som sa neoptrel o Ubuntu, v podstate mi je jedno, ktore distro pouzivam, mam na compe obe, iba som uviedol, ze subjektivne sa mi zda byt PCLOS rychlejsi ako Ubuntu. Viem ze to nema bohvieaku vypovedaciu hodnotu. Bude to asi suvisiet s tym, ze Ubuntu pouziva genericky kernel a PCLOS opatchovany a nejako upravovany, blizsie som to neskumal, tam moze byt dovod spomalenia Ubuntu na mojom compe pri starte. Pravdou je, ze dlzka startu nie je az taka dolezita. Ci pouziva PCLOS upstart - asi nie, nebadal som...

KDE sa mi zda v pripade PCLOS lepsie integrovane do systemu, v napr. Kubuntu to az taka pravda nebola, preto som neskor volil radsej Gnome a ciste Ubuntu. Tu (PCLOS) mi v KDEckach funguje aj to (kio-slaves a p.), co v Kubuntu trochu haprovalo. Rychlost nabiehania aplikacii v KDE je len o malo pomalsi ako u Gentoo, ktore som mal nainstalovane pred tymto systemom, to som zabalil kvoli neustalej kompilacii.

Davam ti za pravdu v jednom - ked uz mam system nainstalovany, tak KDE, Gnome, konzola, vsetko je to rovnake, vsetko je to jeden a ten isty system GNU/Linux, lisiaci sa len tu a tam v sposobe administracie, balickovacim systemom alebo skryptami ;)

Pokial sa bude na Linux kydat, bude len dobre, hlavne ze sa o nom hovori, aj negativna reklama je reklama. ;)

Sluzby ktore nepouzivam mam u oboch distier povypinane, navyse sa mi u PCLOS spusta pri starte aj MySQL a Apache, co v Ubuntu nemam ani nainstalovane. Neslo mi o nejake fundovane zrovnanie rychlosti pri boote, to sa ani v tomto pripade neda a nemalo by to ziadnu vypovedaciu hodnotu, islo mi len o ilustraciu. Nechcem nikoho ovplyvnovat, uviedol som len svoje subjektivne pocity co sa tyka rychlosti a odoziev systemu. To radsej ani nebudem spominat, ze KDE v Kubuntu pri prakticky totoznej konstelacii ako mam teraz v PCLOS mi zralo ovela viac RAM a swapovalo ako dive (mam 512MB RAM), teraz mi prakticky na disk ani nesiahne, len sem tam, ak spustim trebars Amarok. V Kubuntu sa mi vela krat stavalo, ze niektora standardna KDE aplikacia sa mi spustala aj pol minuty, na PCLOS tuto skusenost nemam, aplikacie sa spustaju okamzite. Neodsudzujem pritom Ubuntu, obe distribucie su mi v niecom sympaticke, len viac casu momentalne travim v PCLOS, ktory som chcel po odskusani povodne vymazat, bohuzial akosi ma presvedcil o tom, ze som tak neurobil ;)

Ved o tom to je, kazdy si moze vybrat, co mu vyhovuje. Ak si spokojny s Ubuntu, niet co riesit, aj mne Ubuntu vyhovuje, ale co som skusil tento PCLOS, nenasiel som na nom ziadnu vaznejsiu zavadu a to som do systemu ani nejako nezasahoval, naopak niektore veci sa mi tu zdaju lepsie riesene, a to RPM distra nejako nemusim, akosi mi to uz ale zacina byt jedno. Sustavne tunit system ma uz davnejsie prestalo bavit, pouzivam ho hlavne na pracu a PCLOS mi ponukol tu a teraz fukcny system so vsetkymi poziadavkami, ktore som nan kladol. Uvidim do buducna, ci sa nakoniec nevratim k Ubuntu alebo Debianu...

Tak moment. Já nemám nic proti tomu, když si někdo udělá nové distro. Chápu, že někdo nechce kompromis, ale chce to podle sebe. Jen nechápu to šílení kolem toho. A to jen proto, že se to umístilo nahoře v návštěvnosti...