Vlákno názorů k článku Peter Sunde zbaven pokuty 1,35 miliónu dolarů, boj ale pokračuje od poko - Srovnávat torrentovy portal s autopujcovnou je fakt alibismus....
-
poko (neregistrovaný)
Srovnávat torrentovy portal s autopujcovnou je fakt alibismus. Platilo by to za predpokladu ze luxusnejsi z nabízených vozu by byla kradena, nikdo by netusil jak se tam vlastně ocitla, ale všichni zákazníci by tusili ze kradena jsou. Ach ta kolektivni anonymizovana vina.. Všichni jsme prostě svatí az na zle korporace, ktere nas chteji pripojit k matrixu a pouzivat jako baterku..
-
Petr M (neregistrovaný)
Ten příklad je fakt blbě. Lepší přirovnání by bylo:
"Policajti zatkli gang pěstitelů marihuany. Při té příležitosti sebrali i člověka, který veřejně propagoval legalizaci marihuany a odsoudili jej společně s tím gangem ke stejným trestům."
Je rozdíl o něčem mluvit, byť je to zrovna mimo zákon, a reálně dělat něco, co zákon zakazuje.
-
JSH (neregistrovaný)
Sorry, ale takovým binárním způsobem to fakt nefunguje. Každá svoboda je vždycky vocaď pocaď a ty limity jsou občas docela neostré. U svobody projevu jsou za hranou třeba pomluvy, nebo navádění k něčemu. A dělání mluvčího někomu na hraně zákona je zrovna ta hodně neostrá oblast.
-
Ravise (neregistrovaný)
> Limity svobod jsou neostré
S tím souhlasím.
> A dělání mluvčího někomu na hraně zákona je zrovna ta hodně neostrá oblast.
Tady už bych byl opatrný, pokud to byla práce podle legální pracovní smlouvy (vynechme teď právničinu, prosím), měla by být taková práce v pořádku, pokud ten trestný čin neprováděl taky ten který zaměstnanec.
V tom smyslu, že bych chápal odsouzení, pokud by Sunde zvedal telefony a řadil torrenty. Zvedat telefony jako takové by mělo zůstat bezproblémové - to se opravdu každý zaměstnanec bude muset pídit po tom, co všechno jeho firma dělá, kdo jí vlastní (třeba i přes několik pater) a jestli všechny aktivity jsou legálně v pořádku?
-
Ravise (neregistrovaný)
Zrovna v případě TPB to je "jasně vidět". TPB pokud se pamatuji katalogizoval torrenty, které samy o sobě protiprávní obsah nenesou. Nevím jak se vyjadřoval jménem společnosti, ale ani věty typu "věříme, že současný autorský zákon stojí za #&$%@" nelegální nejsou, ehm, zatím :)
Já osobně bych byl rád, kdyby se místo šedé zóny (a tudíž salámové taktiky) postavila zeď, která jasně rozdělí bílou a šedou - "zaměstnanec, který dělá legální práci pro firmu (byť špatnou/ilegálně podnikající) nebude stíhán" - protože jestli to je nelegální, tak taková firma nemá existovat a nemůže tedy nabírat zaměstnance.
Jestli se ten zaměstnanec na daný nelegální aktivitě přímo podílí, lze ho stíhat přímo za ten čin, ne za to, že dělá pro firmu XYZ.
-
JSH (neregistrovaný)
> Já osobně bych byl rád, kdyby se místo šedé zóny (a tudíž salámové taktiky) postavila zeď, která jasně rozdělí bílou a šedou
To by sice bylo fajn, jenže to nejde. Svět je moc složitý na jakoukoliv spolehlivou binární klasifikaci.
Co takový "požární inspektor" u mafiánů? Upozornit někoho na hořlaviny v jeho obchodě přece není nelegální. On přece nikomu nic nezničil, dokonce už léta ve městě nic neshořelo, takže jeho osvěta evidentně nese ovoce.
Ani to "Jestli se ten zaměstnanec na daný nelegální aktivitě přímo podílí" není ostře ohraničené. -
strepty (neregistrovaný)
Ravise "věříme, že současný autorský zákon stojí za". Vsade je otazka ochrana prav vlastnika vs spolocensky prospech. Dnes je ochrana extrenme na strane autora, takze Moravske muzeum moze mat digitalizovanu 20 rocnu knihu Chovani pozemnich veverek. Ale podla autorskeho zakona musi pocket kym kazdy autor vcetne ilustratorov a prekladateov zomrie plus 70 rokov. To znamena ze ceska splocnost (a vevericky) z nej bude mat nejaky uzitok najskor v roku 2020. Su dve moznosti, bud autor siel len po peniazoch a zakon je dobre alebo ma rad ludi a vevericky a nevadilo by mu keby po 10 rokoch mohol knihu kazdy citat.
-
T (neregistrovaný)
Nejsou.
Napr. dila Karla Capka jsou uz verejne pristupna: https://www.mlp.cz/cz/projekty/on-line-projekty/karel-capek
Ovsem zalezi na datu umrti autora, nikoliv na datu prvniho vydani, takze cast prvorepublikove literatury jeste chranena je.
-
poko (neregistrovaný)
Já nemluvil ani tak o případu Sundeho jako o přirovnání celé torrentové mašinérie k autopujčovnám. Sunde schytal kulku i za své kámoše takže ano, je za obětního beránka. Ale do takové pozice se můžete dostat i když se dostanete do křížku s jinými subjekty než filmový a hudební business. Ohánět se svobodou slova je taky naivní přístup. Ty misky vah viny si můžete nasimulovat jednoduše extrémem: pokud budete dělat mluvčího sériovému vrahovi, jste bez viny a lze to považovat za svobodu slova? Prostě zastupoval něco co bylo mimo zákon takže se dostal do napadnutelné pozice.. Hotovo.
-
null null (neregistrovaný)
@poko
Tak za prvné to už se netýkala Babiše, jen obecně mluvčích, nikde tam zmíněný není a pochopit to z toho lze řekl bych celkem jednoduše (Je to nesmysl. Stejně jako mluvčí není automaticky spoluviník.).
No mluvčího přímo nemá, ale třeba Faltýnek neustále tvrdí, že to Babiš neudělal, je to jeho hnutí místopředseda, takže teď i tehdy je a byl jeho nejbližší spolupracovník, takže podle tvé logiky je automaticky spoluviník jako ten mluvčí, pokud to Babišovi prokáží. To je na hlavu. To bys zrovna mohl zavírat celou rodinu odsouzeného. Vem si že třeba matka nebo manželka mu v době páchání ještě možná i opravdu pomáhly - praly jeho prádlo nebo vařily, ... a tím mohl vesele páchat ...
ČLÁNKY DO MAILU