Názory k článku Po dvaceti letech měníme diskuse, chceme je udělat užitečnější pro čtenáře

Pro redakci to bude řehole.
Myslím, že forum se dá moderovat i vhodnějšími způsoby, než schvalováním. Moderátor by měl umět diskusi usměrňovat.
Chápu, že schválit / neschválit je jednodušší, než se účastnit.

jestli on ale nebude problém právě v tom, že někteří zdejší "toxic" diskutéři jsou vůči jakémukoliv usměrňování absolutně odolní.. s diskusemi zápasí všude, není žádný 100% způsob, všichni hledají nějakou akceptovatelnou formu..

já to jenom vítám..

@NSM:

Diskutabilní výhodou je zpomalení diskuse. Někdy to může přispět k uklidnění emocí, ale to by se dalo řešit i plošným zpomalením - např. zveřejnění je až 10 minut od odeslání, maximum 4 reakce do hodiny apod. Je pravda, že diskutéři se točí často v kruhu, opakují argumenty a reagují, aniž by četli předchozí.

Problémem je právě to, "kdo a jak" bude filtrovat (=ano, to je správnější slovo než "moderovat"). Myslím, že je hodně těžké umět neškodit těm, kteří mají odlišný názor, a nepomáhat přispěvatelům a těm, kteří jsou názorově konformní. Moderátor (filtrátor? :)) bude muset diskusi věnovat hodně času a pozornosti, aby věděl, která odpověď (byť i jednoslovná) je či není off topic. A zde už se znovu vracím k myšlence: když už to bude muset moderátor sledovat - proč nemůže moderovat (i) jinak?

Myslím, že je hodně těžké umět neškodit těm, kteří mají odlišný názor, a nepomáhat přispěvatelům a těm, kteří jsou názorově konformní.
Moje zkušenost je přesně opačná a v tomhle tedy vůbec žádný problém nevidím. Respektovat odlišné názory přece umí každý, kdo umí diskutovat. Pokud se diskutuje věcně, bez urážek a k tématu, nemá moderátor s diskusí žádnou práci a nemusí ji sledovat. Jeden příspěvek, který začne mířit mimo téma, ve věcné diskusi vůbec ničemu nevadí. Problém je, pokud se nějaká diskuse dostane na hranu a věcnost se z ní pomalu vytrácí, protože pak se moderátor vždycky dostane do pozice, proč daný příspěvek už utnul a předchozí ne, když jsou prakticky stejné.

Nevidím důvod, proč hned začít zpochybňovat schopnosti moderátorů. Zkuste jim prostě nejprve důvěřovat, a pokud by moderátor nějaký váš příspěvek zastavil, zkuste nejprve poctivě hledat chybu u sebe než u moderátora. Svádět něco na zaujatost moderátora je tak pohodlné…

Prečo schvaľovania a editáciou príspevku diskutujúceho do vhodnej formy má aj phoronix a dokonca
pri predplatiteľoch Phoronix Premium

ktorého súčasťou sú napr.:

1, Ad-Free Browsing!

2.Single Page Viewing: For multi-page Phoronix articles, premium subscribers have the option of accessing a single-page version.

3. Find Out About Upcoming Content: For articles written in advance that will be published later in the date, the title and time-to-publishing is displayed so you will know in advance about exciting new content.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=phoronix_premium

3. je k nezaplateniu, je tam count down v hodinách a od 99 minút v minútach.

a aj 2. je super, 1, je mi ľahostajná ale počúvam, ako by ju časť čiutateľov chcela.

Otázkou je, či by sa niečo z toho nedalo pridať aj sem, v rámci zmien.

To první pro přispěvatele máme. Druhé nepotřebujeme, nesekáme články na podstránky. Smyslem třetího bodu si nejsem jistý, na článcích se dost často pracuje do poslední chvíle, ale dejme tomu. To počítadlo jsem nepochopil, bylo by možné to ještě vysvětlit?

napr.pred asi hodinkou bolo na titulnej stránke

The Latest Proposal For Wayland Content Protection Protocol (HDCP) (37 minutes)

teraz je

The Latest Proposal For Wayland Content Protection Protocol (HDCP)
on 28 January 2019 at 07:48 EST.

cez Vianoce tam bolo viac článkov vrátane článkov s (92 hours)

1) už tady je - stačí se stát stříbrným podporovatelem, ne?
2) tady (naštěstí) není zvykem

1) je mi skoro jedno na počítači/notebooku, ale na tabletu nebo dokonce mobilu to dělá velký rozdíl.

Nemusí to být extra práce, když by se to tu trochu upravilo:

Již nyní je u každého příspěvku tlačítko SPAM. Jeho využití, předpokládám, bude zanedbatelné. Ale proč by tu nemohla být tlačítka OFFTOPIC, TROLL, nebo rovnou „Porušení pravidel“? Moderátor nemusí diskusi sledovat, jiných očí je tu na to dost, jen překontroluje označené příspěvky a buďto je upraví, smaže, nebo rovnou odřízne celou větev. A je po ptákách.

Tohle částečně funguje, ale s úplně otevřenými diskusemi pak nebyl nástroj, jak zarazit to, že to tam dotčený autor nezačne sypat znovu. Většinou jakýkoliv pokus o zásah vyvolal běsnění a ještě horší situaci bez možnosti ji zarazit jinak, než že hlídkujete a každou minutu kontrolujete, jestli tam ten člověk nezačal něco sypat. Teď ten nástroj je, čímž se práce zjednoduší.

Díky za to. Obnovil jsem svou podporu Rootu – nezájem s diskusemi a fórem něco dělat byl důvod, proč jsem před nějakou dobou podporu neprodloužil, ten důvod teď pominul.

Takže jestli tomu rozumím správně, Vy svoji podporu rootu odvíjíte od toho, jak kvalitně se můžete pohádat v diskusích (ideálně aby na Vás nikdo neútočil), než od kvality článků. To mi přijde pozoruhodné.

Jenže praxe ukazuje, že právě přes diskuse je server velmi často vnímán čtenáři. Můžete psát sebelepší obsah, ale pokud je diskuse špatná, tak je celý server vnímán jako žumpa. Přestože diskuse z hlediska čtenosti nedělá prakticky žádná čísla, vytváří dojem. Podobně jako výloha v obchodě, taky je vlastně nepodstatná, ale její neutěšený stav dokáže odradit velkou část zákazníků.

Jenže praxe ukazuje, že právě přes diskuse je server velmi často vnímán čtenáři. Můžete psát sebelepší obsah, ale pokud je diskuse špatná, tak je celý server vnímán jako žumpa. Přestože diskuse z hlediska čtenosti nedělá prakticky žádná čísla, vytváří dojem.

Ono to jsou spojité nádoby. Čím lepší obsah, tím kvalitnější diskuse. Nejbouřlivější diskuse bývají pod ne úplně zpracovanými tématy, nebo pod selektivně adoračními články. Ale chápu Váš pohled.

Nepochopil jsem pohled p. Jirskáka, který finanční podporu odvíjí od toho. Kolega Jirsák není hloupý a ví, že peníze jdou na redakci, a že redakce může ovlivnit články, ne diskusi. Proto mě to zaujalo.

To není úplně pravda. Zkuste tu napsat pěkný článek o některém z následujících témat: systemd, IPv6, HTTPS, CZ.NIC. Například. Ten článek může být super, může být aktuální, kvalitní a stejně je to peklo. Pokud máte silný žaludek, doporučuji třeba článek o změně v glibc. To téma je špičkově zpracované, přesto je diskuse pekelná.

S tím nemohu souhlasit, ukázkovým příkladem jsou třeba Novinky.cz, docela solidní zpravodajství, píšou tam i kvalitní komentátoři atd., ale diskuze jsou ta největší žumpa na celém českém Internetu - a proto tam nakonec ani nechodím.

Nesuhlasim. Krasnym prikladom je spravickovy server DSL.sk, kde pribudaju kvalitne spracovane spravy, ale ta diskusna zumpa, to je ubohost sama.

Miroslav Šilhavý: Já se v diskusích nechci hádat, a pokud někdo na kohokoli jiného útočí, málokdy zůstává zachován formát diskuse. Má podpora nezávisí na diskusích – kdyby Root diskuse zrušil úplně, zachoval bych se stejně. Pro mne je podstatné, na jaké publikum Root cílí – a diskuse jsou jedním z ukazatelů. Můžete říct, že do diskusí nemusím lézt, taky jsem to tak ve většině případů dělal, ale samotná existence diskusní žumpy vedle kvalitních článků o něčem vypovídá. Navíc zkušenost je taková, že kvalitní obsah a diskusní žumpa vedle sebe dlouho nevydrží – a pokud se tomu nechá volný průběh, vyhraje vždy ta žumpa.

Takže pro mne je to zpráva, že redakce má zájem o kvalitní obsah a že si uvědomuje, že urážky anonymů v diskusích kvalitní obsah nijak nepodporují, ba právě naopak. Samozřejmě ta aktuální změna nezaručuje, že Root bude mít kvalitní obsah, není to podmínka postačující, ale je to podmínka nutná. Pro mne to znamená, že můžu Root podpořit alespoň tím nejjednodušším způsobem a stát se podporovatelem.

Má podpora nezávisí na diskusích – kdyby Root diskuse zrušil úplně, zachoval bych se stejně. Pro mne je podstatné, na jaké publikum Root cílí – a diskuse jsou jedním z ukazatelů. Můžete říct, že do diskusí nemusím lézt, taky jsem to tak ve většině případů dělal, ale samotná existence diskusní žumpy vedle kvalitních článků o něčem vypovídá.

Tím, že zmizí takové příspěvky z diskuse, se přeci nezmění publikum. Jen o nich nebudete vědět. Ta představa mi přijde podobně naivní, jako když si pštros s hlavou v písku, zbaven zraku, myslí, že sám není vidět.

zkušenost je taková, že kvalitní obsah a diskusní žumpa vedle sebe dlouho nevydrží – a pokud se tomu nechá volný průběh, vyhraje vždy ta žumpa

Ano, souhlasím, že by kvalitní obsah měl být na tolik kvalitní, aby žumpu vytlačil. Paralela je k politickému zřízení. Kvalitní politika musí setsakramentsky bojovat, aby dokázala držet krok s populismem a extrémními a totalitními stranami. Kdykoliv v historii jakákoliv strana začala potlačovat svobodu slova (ehm, opozice bývá vždy dehonestována a označována za žumpu, nebo podobně), končila i demokracie a politické zřízení kleslo ještě níž, než na dno žumpy. Proto si myslím, že filtrování, cenzurování či ostrakismus nefungují.

není to podmínka postačující, ale je to podmínka nutná

Nesouhlasím. Toto opatření je ultimativní a nebyly vyčerpány civilizovanější prostředky.

Pro mne to znamená, že můžu Root podpořit alespoň tím nejjednodušším způsobem a stát se podporovatelem.

Být redakcí, asi by mě mrzelo, že jsem nedostal příspěvek za redakční práci, ale kvůli tomu, jak se (ne)cítíte ublížený v diskusi. Jak jste sám psal v začátku, raději byste diskuse zrušil a bylo by to pro Vás stejně dobré řešení - to prostě neumím pochopit, na to mi asi chybí nějaký ten závit.

Miroslav Šilhavý: Já si myslím, že se změní publikum i chování současného publika. Je to vidět všude kolem nás, jak za posledních pár let zhrubla veřejná debata a posunula se do extrému – protože lidé vidí a slyší, jak mluví prezident, jak se ve veřejném prostoru chovají ostatní, a podle toho si nastavují hranice, co je považováno za normu. Dál někteří lidé prostě nebudou číst nebo psát někam, kde se v diskusích toleruje to, co se dělo tady – tím se publikum také změní. A do třetice, někteří trollové, kteří nedělají nic jiného, než trollení (a články asi ani nečtou), prostě odtáhnou jinam, protože tady nebude nic pro ně.

Ano, souhlasím, že by kvalitní obsah měl být na tolik kvalitní, aby žumpu vytlačil.
Takhle to ale nefunguje. Když do sudu splašků přidáte džbán vína, i když do sudu vína přidáte džbán splašků, dostanete na konci sud splašků.

nebyly vyčerpány civilizovanější prostředky
Diskuse je velmi křehká věc a velký výdobytek civilizace. Udržet diskusi, aby byla diskusí, je to nejcivilizovanější možné řešení. Pokud někdo civilizovaně diskutovat neumí, bude se to holt muset naučit někde jinde, doma, ve škole, v hospodě – není možné, aby se to učil ve veřejné diskusi bez nějakých mantinelů a moderování, protože pak se nenaučí nic a tu diskusi akorát zruší.

Být redakcí, asi by mě mrzelo, že jsem nedostal příspěvek za redakční práci, ale kvůli tomu, jak se (ne)cítíte ublížený v diskusi.
To už jsem jednou vyvrátil, nebudu se opakovat.

Inspiroval jsem se.
Po mnoha letech jsem se holt zaregistroval a poslal i pár korun. Trochu mě mrzí, že jsem to neudělal dřív, za těch 90Kč měsíčně root.cz stojí, čtu ho prakticky každý den, a kvalitou převyšuje většinu českého internetu, za to stojí zaplatit.

Skvělý počin. Je až nepopsatelně úlevné vědět, že se pod tímto článkem nespustí flamewar od lidí, kteří nepochopili význam slova cenzura.

Stejně tak když si představím ty budoucí články o systemd a nebudu se bát kliknout na diskuzi :-)

Při těch novinkách mi až běhá mrazení po zádech při představě, že by snad zítra redakce oznámila tmavý css styl :-)

No... Problém je, že lidi, kteří tu dělají problémy mně (třeba absence snahy pochopit a opakování otázky stále dokola v různých místech diskuse), tu svoje účty mají už dávno, a jsou často i finanční podporovatelé. Tak uvidíme, jak se redakce vypořádá s nimi. Byť chápu, že dřív nebyla moc motivace je řešit.

Osobně bych ale uvítal možnost skrýt svou identitu, aby ji viděli jen moderátoři. Ideálně takovým způsobem, aby se po určitém čase (měsíc) vazba mezi mým účtem a příspěvkem ztratila zcela. (Aby mi ty příspěvky nešlo omylem přiřadit třeba při úpravě systému.)
Na jednu stranu je tu sice budování vlastní reputace... Na druhou stranu... ..nelíbí se mi, že pokud se tu prokecnu, a někdo mě v diskusi pozná, bude schopen zjistit, co jsem tu psal před třemi lety o jeho oblíbené firmě.

stav diskuzí se tady zhoršoval až jsem je přestal číst a účet zrušil. Tohle vítám, diskuze na odborném serveru je super prostor pro doplnění tématu a nezřídka kdy to funguje, byla by škoda tady diskuze zavřít úplně a těší mě, že se dává ještě šance s tím nějak zamávat.

To je skvělá cesta, děkuji, snad to pročistí spam který bývá všude zprávičky apod.

Kvalita nebo kvantita? Ja jsem urcite pro to prvni. :]

Za tohle jednoznačně . Ještě bych uvítal, kdybyste u uživatele nějak indikovali jakým způsobem (místní účet, MojeID, ...) je přihlášen a pokud přes MojeID, tak jakým stupněm je ověřen.

Ještě doplním, že bych zrušil palce dolů. Ty se podle mě často zneužívají, kdy je nějaký názor nepopulární, přesto je pravdivý a OK, nicméně spousta jedinců to nerozdýchá a už to jede....
Nechal bych jen palce nahoru.

Taky se přimlouvám za to, aby se ty palce dolů (a vůbec celá ta aura) znovu promyslela. Diskutoval jsem "anonymně" vlastně jenom kvůli tomu, že jsem neměl odvahu sledovat, jak se mi sčítají palce dolů přesto (nebo možná právě proto), že komentář je fakticky správný...

A asi bych z pravidel pro diskutující vyndal tu část o neregistrovaných uživatelích :)

Palce budeme muset ještě promyslet, to je pravda. Dejte nám chvíli.

Příspěvky neregistrovaných uživatelů jsou pořád vidět v archivu včetně části informaci o IP adrese. Tohle se bude taky předělávat. Ruku v ruce s tím půjdou úpravy pravidel pro diskutující a souvisejících textů kolem, které jsou vázané na původní systém.

Až ty palce budete řešit, tak bych k nim měl ještě jednu připomínku - bylo by fajn, kdybych mohl vidět stav hodnocení vlastního příspěvku jinde, než v anonymním okně. Jen pro úplnost :)

Palce nefungují jako indikátor kvality, ale jako indikátor souhlasu.
Co je prostě přejmenovat?
(14 uživatelů souhlasí, 6 uživatelů nesouhlasí)

Až budete promýšlet palce, promyslete taky, zda by nebylo možno mít možnost svoje hodnocení příspěvku opravit.

To je ještě předčasné říct, vůbec nevíme, jestli nějaký sobotní komiks bude. Se současným autorem jsme dohodnuti na ukončení spolupráce. Jestli se najde někdo nový, to se uvidí.

Chtěl jsem se zeptat na totéž, co Braqela. Podle mého názoru, neregistrovaní uživatelé v diskusi pod komixem předváděli to nejlepší, co může komunita kolem nějakého serveru poskytnout. V sobotní diskusi jsem často obdivoval obrovskou tvůrčí energii fanoušků Rootu, která měla silně kladnou odezvu. Působilo to na mě jako takové "komunita sobě".

Zároveň bych se přimlouval za zachování komixu nebo nějaké jiné formy humoru. Podle mého názoru je to jedna z věcí, která činí Root výjimečným mezi českými servery.

Otázkou je, či by sa nevrátila pani, bývalá slečna Lučeničová? Jej komixy sa mi výtvarne páčili asi najviac.

To je otázka, která napadla i mě :-). Pokusím se ji oslovit a uvidíme.

Kamarade asi jsme skoncili. Nekdo mi uz ukrad nick.. Takze real Hrdobec je iHrdobec. No a az by to s tim komixem bylo fakt nahnuty tak snad poslu ve ctvrtek redakci neco ze sveho supliku. Ale si bude muset byt obsahove "mene kontroverzni" co ? Pane sefredaktore placnem si ? Po dobu bezkomixove krize jsem ochotny uplne zadarmo a nezistne necim prispet, i kdyz pravidelnost slibit nemohu.

Nejsem proti, ale autor musí být podepsán vlastním jménem. To je slušnost a standard. Pokud ano, jdeme do toho.

To by neslo. Nemuzu s mou identiou ven (zena mne zabije, kamaradi linuxaci ukamenuji, sef vyhodi...) Maximalne nejaky pseudonym ale ten je stejne zbytecny kdyz podle dila kazdy bude vedet o co jde.

Problem internetu je prave vysoka a lahko dostupna anonymita a s tym suvisi aj dekadencia vyjadrovania. Ak sa niekto hanbi za svoj prejav, mal by ho vobec vyslovovat? Na verejnosti sa clovek sprava tak ako sa patri, lebo je na ociach inych . Na internete, ho predsa nikto nevidi, este aj meno si zmeni a preto si mysli, ze moze hovorit, co by v beznej spolocnosti nepovedal.

Já bych se přimlouval za Hrdobce. Podle mého názoru je lepší nějaký komix než žádný. Autor komixu by nebyl tak úplně anonymní, když konzistentně vystupuje pod tou samou přezdívkou a navíc tu je otázka ohrožení jeho kariéry i života. (cituji, "zena mne zabije, kamaradi linuxaci ukamenuji, sef vyhodi...") Pro takové případy přece existují i v novinářské praxi výjimky, kdy se pouze napíše, že identita je redakci známa, ale z důvodu ochrany nebude zveřejněna. :-)

Na pseudonym má autor právo z Autorského zákona a redakce musí pravou identitu chránit.
Pseudonym není nic proti slušnost, používá se staletí i ve velmi vážných situacích. Stačí se podívat na naše dávné i nedávné spisovatele, zpěváky atd.

I v takovém případě ale redakce musí identitu autora bezpodmínečně znát. Na Rootu vystupují autoři pod pravými jmény, nemají pseudonymy.

U komiksu je samozřejmě situace jiná než u běžného článku, dala by se udělat výjimka. Zatím to ale nechejme otevřené, není rozhodnuto, jak to s komiksem bude.

Souhlasím. Jak potom bude přispívat falešný blek?
I když třeba už komiks nebude, pořád budou místa jemu podobná a de facto nahrazující.

Má prostor na zbytku internetu. Dneska frčí sociální sítě, ať si založí účet na Twitteru a exhibuje tam. Tady prostě nebude. Myslím, že svět o to chudší nebude.

V tuhle chvíli nikdo takový není, práva k diskusím si držíme zatím jen uvnitř redakce. Uvidíme podle toho, kolik s tím bude práce. Pokud hodně, můžeme angažovat nějakou skupinku vybraných lidí z komunity, kteří jsou prověření a osobně je známe.

A kdy to vypukne teda? Je už ->tato<- diskuze moderovaná?

Ano, vypuklo to přesně v poledne, tedy s vydáním tohoto článku.

A zkoušeli jste to na zprávičce o Notepad++? Tam mě fakt dost mrzelo, že zmizel rýpavý, ale zároveň vtipný příspěvek.

Dobra prace, taky si myslim ze to bylo uz dlouho potreba.

chce to dat prava hodne moderatorum, jinak budou diskuse znacne opozdene

jinak primlouval bych se od roku 2011 opet o zverejneni statistik z navrcholu.cz pokud jde o root.cz (zejm. % uzivatelu jednotlivych OS z nichz ctenari pristupuji)

Jinak take preji vse nejlepsi, 20 let je na internetu strasne dlouha doba (pravek), vetsina tehdejsich serveru umrela, tak hodne zdravi udrzet root.cz nazivu

Statistiky nejsou problém, na tom není nic tajného. Dnešní čísla:
Operační systémy: Windows 50 %, Linux (a další unixové) 36 %, Mac 11 %.
Prohlížeče: Chrome 58 %, Firefox 18 %, Safari 8 %, IE/EDGE 6 %, Opera 4 %.
Zařízení: desktop 62 %, mobil 34 %, tablet 4 %.

Jakožto - až na výjimky - čtenář, tento krok naprosto podporuji.
Již dávno si zde pro sebe diskuse přivlastnili lidé, kteří mají co říct prakticky ke všemu, a sama diskuse je pro ně cílem a ne prostředkem.
Takže díky a - konečně.

Mě občasný offtopic nevadil a nebude vadit ani v budoucnu. I ten nakonec k nějakému závěru vede, občas. Zničení webu v přímém přenosu je takovéto omezení diskusí. Ale váš hrad, vaše pravidla. Na shledanou.

Drzim palce.

Nasadili jste si latku hodne vysoko. Uvidime jak dobre se vam bude darit balancovat mezi moderovanim a cenzurou a jake latence budete mit se schvalovanim prispevku.

Vase cesta "etablovani jsou videt hned / novacci az po schvaleni" muze vest pri vetsi latenci k celkem zmatenym vystupum.

Z meho amaterskeho pohledu je jednodussi zobrazovat vse hned a zavadne nasledne mazat (u trolu a nepoucitelnych rovnou z uctem). Pripadne zavedeni veci typu tyden ban na vychladnuti.

Zavoven by mi prislo fajn, nechat (oznacenou) cast fora k volne diskuzi at se mame kde vyplkat.

Je rozhodně k tématu, je to přesně taková diskuse, jaká by pod takovým článkem měla být.

Já to říkám furt, není nad osvícenou diktaturu. A pokud za mne někdo vykydá diskuzní hnůj na odborném webu, tak jenom dobře. Dokonce i za cenu, že se občas nezasměji nad nějakým opravdu dobrým, rýpavým, či inteligetně přisprostlým příspěvkem.
Pevně doufám, že se osvícenská diktatura nezvrhne v tyranii ;-).

Dokonce i za cenu, že se občas nezasměji nad nějakým opravdu dobrým, rýpavým, či inteligetně přisprostlým příspěvkem.

Doufám, že redakce bude mít dost nadhledu a své veto bude využívat jen v opravdu excesivních případech.

A budete schvalovat věci pod komixy (jak to dělají anonym BLEK. a Hrdobec) ti si budou muset založit účet.
Myslím že asi budou mít utrum.

Podle mě se tohle dalo vyřešit naprosto jinak. Jsem pro, aby přispívat mohli pouze registrovaní (mimochodem tohle vyfiltruje většinu lidí co tu píšou nesmysly a dá možnost uživateli zablokovat účet). Nemyslím si, že je nutné zveřejňovat jména. Ve výchozím stavu bych nechal "vadné komentáře" skryté. Pokud uživatel nastřádá body (auru), byly by jeho komentáře viditelné. A nechte na uživateli, jestli chce vidět jenom "kvalitní" komentáře nebo chce vidět všechno.

Při vší úctě k redakci, nevěřím číslu o počtu čtenářů.
Podle Vašich vlastních statistik je průměrná doba čtení článku je 2-5 minut...

Skvělá zpráva :) Když už se mění formát diskuzí, nestálo by za zvážení i upravit zanořování vláken, aby bylo v delší debatě víc poznat kdo komu odpovídá? (nemusí pokračovat v zanořování, bohatě by stačil odkaz „reply to“ na nadřazený post).

Výborně, tak snad vás to nezahltí. Předpokládám že to padne hlavně na Petrova bedra. Doufám že budeš hned zkraje přísnej ať se trollové uklidní rovnou z první. :-D

Mam obavy, aby z toho tu nevznikla este vacsia echo chamber, ako je teraz. Ale, na druhu stranu, kvalitnejsich alternativ je zatial dostatok. Tak nech sa teda dari.

Kvalitnějších alternativ? Mohl bys nějakou zmínit?

Samozrejme, velmi rad. Na riesenie technickych problemov a celkovo diskusie o linux related temach je skvely stackoverflow­.com. Pokial ide o novinky zo sveta "nejen linuxu", tak sledujem neustale slashdot.org. Pokial sa chce clovek len tak pobavit, tak sa da zabrusit aj na nase ceskoslovenske stranky. Konkretne preferujem diit.cz, kde su skvele diskusie. Taktiez funguju niektore technicky zamerane IRC kanaly, co je u mna #1 zabijak casu, co sa tyka diskusii.

Pre mna osobne su najhodnotnejsou sucastou kazdej stranky diskusie. Clanky su casto take "meh" a kludne by som sa bez nich obisiel. V diskusiach sa clovek dokaze zabavit a casto sa dozvie dost detailne veci ohladom danej oblasti, najcastejsie ako sucast flamewaru, kedy sa jeden uzivatel snazi silou-mocou dokazat druhemu, ze ma pravdu. Vtedy si zvykne dat pracu a vytiahne take detaily, pre ktore by som inak musel precitat tisice stran dokumentacie. Za tie dlhe roky, co sa prekusavam flamewarmi, som si precital tolko zaujimavych tipov a perliciek k roznym oblastiam, na ktore by som ani inak nenatrafil. Pri svojej praci vyuzivam poznatky z flamewarov dnes a denne.

Na roote je zial diskusia casto mrtva, resp. je to vacsinou vata a circlejerk, co je za mna velka skoda. A teraz ju planuju pochovat uplne.

Mrkni se obcas na
https://twit.tv/shows?shows_active=1
Tam dozvis taky dost zajimavyho z ruznych oboru.... FLOSS a TWIET maj casto zajimavy hosty z branze (DNSSEC,DANE,VPN,hac­king etc) SecurityNow je pak klasika :-) tenhle podcast je oblibenej i u soudruhu z NSA, takze kdyz ho chteli umistit na svuj intranet jako studijni material, poslali Gibsonovi oficialni dopis s hlavickou (postakovi se prej trasly ruce kdyz mu ho predaval :-))) kde chteli formalni souhlas.

Zdravim, nechcete pro registraci udelat prechcek, zda login ID je volne?
S tim mym blbym jmenem....

V diskusi jde videt, ze mnohym tato zmena udelala radost. Dovolim si reakci z opacne strany barikady.

Je pravda, v poslednim asi roce zacly diskuse znacne upadat. Osobni utoky na dennim poradku, a vlakna uz se nekdy nedalo ani prochazet. I to byl jeden z duvodu, proc jsem prestaval nejprve do diskusi prispivat, nakonec je casto i vubec cist.

Na druhou stranu ale Root byl pravdepodobne jeden z poslednich serveru, kde mohl kdokoliv kdykoliv vyjadrit svuj nazor bez nutnosti registrace - opravdova svoboda projevu. A o tu jsme touto zmenou za potlesku nekterych z vas prisli. Nevim zda je vubec co slavit, ja nechavam sampanske v lednici.

Soucasti te svobody byli i uzivatele, kteri sem tam trefne uderili na cil - napada me v tuto chvili napriklad nekolik trefnych prispevku uzivatele pod nickem JirsakovaTchyne. Ti lide, kteri zde podobnym zpusobem obcas publikovali udrzovali zaroven urcitou formu zabavy a atmosfery, ktera k rootu patrila. Sem tam jsem se s nazory techto lidi i ztotoznil, nebot nekteri mistni uzivatele maji opravdu problem s prilisnou sebeduverou a sebestrednosti.

No, a mimo jine o to vse jsme timto rozhodnutim prisli. Nedokazu rict, jestli bylo dobre nebo spatne rozhodnuti - v kazdem pripade slozite, ale nepatrim pres vsechny problemy minulych let k uzivatelum, kteri by zmene tleskali.

Jestli chceš pikantní tečku, tak tu tleská hodně těch, kteří mají současný stav na svědomí. Jako by si neuvědomovali, že posun diskusí k lepšímu je právě o tom, že některé věci, které byli zvyklí psát, tu už prostě nebudou.

Hm, tak třeba na třetí pokus přes cenzuru projdu.

1) Imho je lepší systém nechat diskutovat všechny registrované a případné příspěvky mazat. Takto to zbytečně prodlužuje diskusi a filtruje příspěvky, které nejsou mimo téma.

2) Také by bylo vhodné dát vědět, proč ten a ten příspěvek nebyl schválen. Mám pocit, že některým tu vadí vyjádření názoru, které není v rozporu s pravidly, je k věci a jen mimo jiné podotýká, že odstavec "Není to cenzura?" o cenzuře hovoří akorát tak v první větě. Pak mi nějak uniká smysl diskuze.

3) Když už jsme u dělání diskuzí užitečnými, přidávám se k těm, co by uvítali změnu u palců.

4) Jak to má redakce v plánu dělat v případě, že se bude diskutovat nějaké téma, se kterým redakce nebude dostatečně seznámena? To se budou mazat všechny příspěvky, které se redakci nebudou zdát "správně", nebo se bude schvalovat vše?

btw všiml jsem si, že teď neodpovídají některé popisky v profilu uživatele a na webu - např. https://www.root.cz/redakce/kvalita-nazoru/

1. To bychom se daleko nedostali, pokud by trollům stačilo si vymyslet heslo. Potřebujeme vstupní bariéru, která odradí provokatéry a trolly.

2. Hlavním kritériem pro nás bude užitečnost. Pokud bude příspěvek k věci, zajímavý a doplní vhodně původní text, pak vyjde. Pokud to bude jen zbytečné plácnutí do vody, pak pravděpodobně ne. Prostor pod články nemá být chat, k tomu je IRC nebo sociální sítě. Prostor pod články se má týkat článku.

3. Včera jsme to krátce v redakci řešili, určitě s tím něco uděláme.

4. Pokud k tématu vyšel článek, pak autor této oblasti rozumí a můžeme to s ním konzultovat. Většina autorů stejně diskusi pod svými texty sleduje.

K BTW: ano, to souvisí se změnou v palcích. Musíme to předělat.

Užitečnost jako kritérium pod odbornými články je samozřejmě v pořádku. Je v takovém případě poměrně snadno měřitelná.
Ve chvíli, kdy to aplikujete na diskusi jako je tato nebo třeba ta pod komixem, pouštíte se na tenký led, kdy snadno sklouznete k dvojímu metru.
A tak oslavné příspěvky be závažného sdělení typu "to už bylo třeba" projdou redakčním filtrem jako nůž máslem. A jiné, které zlepšení odborné diskuse také vítají, jen třeba dodají něco trochu pro vás nepopulárního, záhadně zmizí...

No, nebudu tu zkušenost dál rozpitvávat ani nechci dál otravovat. Nemělo by to smysl.

Rozumím záměrům, že chcete odradit provokatéry a trolly, ale co může uživatel dělat, pokud bude nesprávně vyhodnocen jako provokatér, přičemž pouze reagoval na provokaci autora článku? Například pokud David Ježek použije v technickém článku výraz "Matička Rus" a diskutující se vůči tomu slušnou formou ohradí, ale bude zlomyslným moderátorem označen za provokatéra? Co může takový uživatel udělat? Předpokládám, že rada zní obrátit se na šéfredaktora, ale co dělat v případě, že oním zlomyslným moderátorem je sám šéfredaktor? Podle mých zkušeností, diskuse serverů iinfa nejčastěji moderuje právě šéfredaktor. Toto myslím hypoteticky bez jakýchkoliv souvislostí s vámi či Rootem. Jestliže zavádíte přísnější režim, je take nutné mít při moderování ještě větší zodpovědnost než dříve, protože případné nesprávné vyhodnocení bude mít výraznější následky než dříve.

Jak lze vhodně vyhodnotit užitečnost příspěvku? Podle mého názoru užitečnost je obtížné vyhodnotit z pohledu jedné osoby a spíše zapadá do kategorie masového hodnocení, kdy převáží většinový názor. Co je užitečné pro jednoho, nemusí být užitečné pro druhého. Jsou případy "s ostrými hranami", kdy by se na hodnocení užitečnosti shodla většina dotázaných, ale co s případy, které nejsou jednoznačné? Bude platit spíše "in dubio pro reo", nebo spíše "tvrdá ruka"?

U čtvrté otázky odpovídáte na něco jiného, než se uživatel Cikáda ptal. Otázka zněla, jak se bude postupovat v případě, že by redakce přeci jen nerozuměla tématu dostatečně (bez ohledu na to, jak nepravděpodobné to je). Vyslovení názoru, že autor své oblasti (vždy) rozumí je uhnutí jinam a neřeší problém, kdy přece jen porozumění redakce nebude dostatečné. Nepředpokládám, že toto bude problém Rootu, ale třeba na Lupě, kde se sestavují minimálně dva týdenní souhrny, které obsahují širokou škálu oblastí, nemusí být fundovanost autora zaručena pro všechny oblasti do stejné hloubky.

Obecně bude platit spíše tvrdá ruka. Jedině tak se dá rozumně vybrat, co tu bude publikováno a co ne. Pokud má skutečně autor příspěvku takovou odbornost, jakou naznačujete, pak je schopen svá tvrzení doložit odkazy. A pokud je to tak super zajímavé a super odborné, je to rozhodně na článek a ne na štěk v diskusi.

V každém případě redakce rozhoduje, co bude publikováno v článcích. Z úplně stejných důvodů by měla rozhodovat, co bude publikováno pod nimi. Také nepublikujeme všechny šílené články, které nám přijdou mailem. Ty taky nikdo nevidí a je zajímavé, že tohle stejnou optikou nikdo za cenzuru nepovažuje. Prostě chceme vybrat, jaký příspěvek má smysl a dá něco těm tisícům čtenářů, kteří se na něj podívají.

Myslím, že oba píšeme o něčem jiném. Vy zmiňujete příklad s neuveřejněnými články a srovnáváte je s příspěvky z hlediska "cenzorování". Já ale psal o případech, které neodporují pravidlům, ale jsou přesto ze subjektivních důvodů konkrétního moderátora "cenzorovány". Jak pro psaní článků, tak pro psaní příspěvků platí pravidla. Těžko lze za "cenzuru" považovat nezveřejnění článků a příspěvků, které odporují pravidlům. Já ale píši o jiných případech než vy. Já píši o příspěvcích, které neodporují pravidlům, ale jsou cenzurovany kvůli neojektivitě moderátora, což je velký rozdíl oproti případu, kdy nezveřejníte článek, který nesplňuje pravidla pro publikování.

Já bych se ale stále ještě vrátil ke dvojce, konkrétně k OP „2) Také by bylo vhodné dát vědět, proč ten a ten příspěvek nebyl schválen.“.

Pro mne osobně je takováto zpětná vazba velmi důležitá. Obecně mám tendenci odpovídat na kde-co. Napíši příspěvek a přečtu si jej. Kdy mi přijde, že něco zní sporně, doplním odkazy. Velice často se nakonec stane, že dospěji k závěru, že vlastně ani není nutné, abych jej posílal, že toho do diskuze zas tolik nepřináší, takže jej ani neodešlu. Jinými slovy, když už pošlu nějaký příspěvek, tak prošel dost silnou auto-cenzurou (použitím slova „cenzura“ teď nemám na mysli to, co křiklouni, na které narážíte ve článku, ale prostě filtrace na základě vlastního hodnocení a kritérií - po jisté přednášce jsem nabyl dojmu, že se tento pojem v tomto smyslu dá použít) a často (ne vždy) i několika přepsání, než dospěji k závěru, že text vyjadřuje, co chci a zároveň splňuje podmínky webu.

A přesto se mi stává, že můj příspěvek je neschválen. To je samozřejmě v pořádku, nijak si nenárokuji právo na zveřejnění mého „díla“ na cizím webu, ale jestliže jsem plně přesvědčen, že jsem splnil všechny podmínky a moderátor tento názor nesdílí, bez zpětné vazby ztrácím (rychle) motivaci psát cokoliv dalšího. A existují už fóra (např. některé sekce na stackexchange), kam už nepíši právě proto. (Samozřejmě jsem zkoušel položit dotaz na téma, co jsem udělal špatně, na meta-podsekci dané sekce, ale reakce byly nulové. A samozřejmě jsem vynaložil maximální úsilí, abych nezněl jak uražené děcko, ale vyjádřil, že mi jde o zpětnou vazbu, o pochopení, co jsem udělal špatně, ať se mohu poučit a příště neplýtvat časem lidí.)

Jistě, o moje příspěvky stejně asi tady není moc velký zájem, protože mám kontroverzní/anti-proudové a občas konzervativní názory a nepíši zas tak často. Takže tento dotaz je spíše teoretický - klidně se obejdu bez psaní na root.cz a root.cz se klidně obejde beze mne :D.

Mne sa celé to "palcovanie" nepáči. To je doslova ako na idiotskom reddite, kde ľudia dávajú mínusy len preto, lebo to urazilo ich pocity alebo sa im skrátka príspevok nepáči bez ohľadu na fakticku správnosť. Je to podľa mňa nezmysel a zrušil by som to.

Upřímně se ale divím, že na odborném serveru je něco takového třeba. Že už ta odbornost podobné existence prostě neodfiltrovala sama. U zpravodajských serverů chápu, tam o problémech může mluvit každý, ale v IT, navíc zaměřeném na open source svět?
Každopádně držím palce.

Já bych se přimlouval za opětovné přidání kotvy „další nový komentář“. Já nevím jak ostatní, ale když otevřu diskusi, je tam 200 komentářů, 5 nových, ... tak musím rychle „scrollovat“ a číhat na oranžový proužek vlevo. Zastavit, přečíst a „scrollovat“ dál. Je to takové menší peklo na zemi a nezřídka se mi stává, že ty nové komentáře nečtu, protože se mi tím nechce „scrollovat“. Nebo mi něco uniká a existuje nějaká cesta jak se dostat k novým komentářům?

Na desktopu fungují klávesy P a N. Na mobilu bohužel žádné jednoduché řešení neexistuje. Požádám o vývoj nějakého řešení, díky.

Super, díky. Na velkém iPadu / tabletu by to dost pomohlo.

Také bych se přimlouval za nějaké řešení skoku na následující nový komentář při "mobilním" zobrazení. A ještě nějak pořešit odsazování komentářů, za chvíli není jasné, kdo na koho reaguje. Na druhou stranu, za současného režimu se nebojím, že by diskuze měla 200 komentářů, počet komentářů v nových diskuzích bude řádově nižší než dříve.

Na vytvoření tlačítka skoku na následující komentář jsem už zadal požadavek. Že bude diskusních příspěvků méně, je v pořádku. To je součást záměru.

Kdo dřív přijde, ten dřív mele. Zatím nemáte vyplněnou přezdívku žádnou, vidím „bez přezdívky“.

ono se take muze stat ze si root sve ctenare vychova aby se vyjadrovali kulturneji, staci se podivat treba na subreddity na reddit.com ze lide se umi chovat v diskusich skusne

co vidim jako nejvic polemicke je jinak slusny kultivovany komentar bude"k veci" ale bude vyhodnocen jako "placnuti do vody" nebo s malou pridanou hodnotou, tam bych byl opatrny

Ano, to se může stát. Plácnutí do vody je obsahově k ničemu. Když anonym napíše: „Chrome je blbost, používám Firefox.“, má to informační hodnotu přesně nula. Jen to svádí k tomu, aby nějaký další anonym napsal: „Firefox je teď úplně špatný, nejlepší je Opera.“ a tak dále a tak donekonečna. Tohle je přesně ten typ reakcí, které vytvářejí zbytečný šum bez informační hodnoty.

Jiná věc bude, když někdo upozorní na zajímavou statistiku prohlížečů a přidá odkaz. „Podívejte, po poslední změně se podíl Firefoxu začal zvyšovat, asi je to dobrá cesta.“ Tohle je informačně hodnotné a dává smysl to pod článkem/zprávičkou mít. Náhodný čtenář si to přečte, klikne a něco se dozví.

Ještě bych navrhnul rozdělit fórum na 3 části: technická, bazar, ostatní. Nebo tyto kategorie přidat k již existující "práci".

Ak mám byť úprimný, doterajšie diskusie mi vyhovovali, aj keď tam bola veľká kopa balastu - možno preto, že viem veľmi rýchlo čítať a tak som to automaticky odfiltroval (ale často aj off-topic vlákna sú podnetné, hoci možno nie technicko-odborne).

Bojím sa toho, že diskusie budú rovnako sterilné či prázdne ako čo ja viem na zdrojak/devel.cz. To hrozí najmä v prípade, ak sa nové príspevky budú schvaľovať s oneskorením - keď každá iterácia bude trvať dve-tri hodiny, koľko reakcií vo vlákne sa stihne, kým článok zapadne prachom? Ako príklad mám mnou kedysi obľúbený blog Paragraphos p. Pecinu - odkedy ručne schvaľuje príspevky, v diskusiách toho veľa nie je. A to tam bývali často veľmi rozumné, aj keď z veľkej časti off-topic, filozofické diskusie o podstate práva a pod.

Teraz asi to schvaľovanie redakciou funguje dobre a rýchlo - lenže to je to prvotné nadšenie z novej veci. Pochybujem, že Root/iinfo má dostatok prostriedkov na to, aby aspoň jeden človek pri tom stále sedel a real-time posudzoval všetky nové príspevky...

Názor provozovatele webu chápu. Udělalo by mi ale radost, kdyby napříště už bylo pravidlo uplatněno důsledně a "Redakce" měl také jméno.

Redakce tu nikdy nediskutuje, je to jen autor. Používáme ho, když na textu pracuje víc lidí třeba i mimo redakci Roota. Dobrým příkladem je výše uvedený článek ke změně v diskusích, který nemá konkrétního autora. Je to spíše servisní text, do kterého zasahovalo asi šest lidí.

A Petře, s veškerou úctou, tihle lidé nemají jména? Stydí se za svůj názor?

Mají jméno, ale ne autorský profil na Rootu. Ta zpráva je od Roota jako entity, nemá konkrétního autora. Není to článek.

A nebylo by dobré přenést trošku autocenzury přímo na diskutéry? Třeba částečným zbavením anonymity. Nástroj tu přeci máme, je jím MojeID s validací.

Souhlas.
Nebo aspoň přihlášení Facebookem. Ten si člověk taky nevyrobí úplně snadno, a je poměrně dost rozšířený.

No.. Druhá část tvého příspěvku mluví pro diskutování pod jménem.

Diky bohu za ukroceni komentaru. Diky.

Toto má potenciál na rootu pomoct dost pozvednout štábní kulturu v diskusích. Já třeba poslední dobou skoro vůbec nepsal (i když i tak sem nebýval nikdy příliš aktivní), protože jsem podvědomně věděl, že se můj příspěvek buď utopí, nebo se pod ním rozjede flamewar.
A souhlasím, že to může i třeba přilákat některé autory nebo umožnit témata, na které se aplikovala jistá sebecenzura. Jak moc velká to bude změna se uvidí až časem.
Nezávidím to těm schvalovačům, hlavně ze začátku.

Škoda ale diskusí pod komixy, to bývá tradiční (byť přihlouplá) psina.

zkusenost od zmen:
1. nutnost registrace pri psani nazoru
2. pri vyberu jmena/nicku neni zpetna vazba, ze dany nick je uz pouzity. takze registraci je nutne delat nekolikanasobne znova z znova (trebaze uzivatele s takovym nickem jsem tady nikdy nevidel)
3. prispevek se (asi) nezobrazi, ale ceka na schvaleni
4. neschvaleni, mazani se clovek nedozvi
5. pocet palcu se autor prispevku nedozvi, kdyz je prihlasen
6. hlasovat placemi je mozne i bez prihlaseni

1, 3 - akceptovatelne
zbytek je minimalne podivne, vhodne na prepracovani

2.: Je to bída.
4.: Nedozví se ani důvod. Už se mi to stalo. Nedělá to na mě moc dobrý dojem... Tohle nedopadne dobře.
5.: Proč to takhle funguje???

Budete s tím něco dělat, nebo to takhle zůstane?

Informace o volném nicku budeme muset upravit, tady je důležitá vaše zpětná vazba. My se v redakci běžně neregistrujeme, ale pokud vím, na tohle se nesahalo a nikdo nikdy problém dřív nehlásil. Teď o tom víme a necháme to vylepšit.

Neviditelné palce po přihlášení je roky známá chyba, kterou zatím ale ještě nikdo neopravil. Budeme muset promyslet celou funkci palců, takhle to moc nemá smysl. Buď ta aura bude muset pořádně fungovat a mít nějakou roli, nebo to celé zrušíme. Dejte nám čas.

"Neviditelné palce po přihlášení je roky známá chyba..."

Já jsem myslel, že to je tak schválně, aby to lidi nelákalo si palce naklikávat, když uvidí, že mají hodně palců dolů. Na Lupě a Živě jsem si několikrát všiml, že si to lidé naklikávají sami. Tady na Rootu mám naopak dojem, že ty palce jakž takž odpovídají realitě. Takže palce bych nechal tak jak jsou. Ani to, že mohou hlasovat nepřihlášení mně nevadí.

Jinak za moderované diskuze dík. Se vším v článku souhlasím, akorát mě zarazilo když jste psal "...nechceme obecné dlouhé povídání na rozvláčná témata. To patří třeba na sociální sítě.". Není škoda vyhánět lidi kvůli občasnému popovídání na fejsbůk? I Linuxáci občas potřebují relax a myslím, že by nebylo nic proti ničemu kdyby bylo pár volných linuxových témat, například vtipy linux vs. Win, linuxová tetování, fotky nejšílenějších linuxových strojů, nejbizardnější linuxové distribuce... Prostě několik málo takových blbinek k volné diskuzi.

„Já jsem myslel, že to je tak schválně, aby to lidi nelákalo si palce naklikávat, když uvidí, že mají hodně palců dolů.“

Možnost klikat a možnost vidět jsou 2 různé věci, zde by mělo jít alespoň vidět, když už ne klikat.

Hlasování nepřihlášených se dá chápat jako názor kolemjdoucích, takže proč ne, otázkou je, zda z toho odvozovat karmu. To už ale komplikuje implementaci, takže zůstává otázkou, zda to hošani, co to vyrábějí, zvládnou, když doteď nezapracovali mimořádně náročnou funkcionalitu viditelnosti palců u svých příspěvků.

OT:

Je opravdu bizarní, kolik lidí používá slovo bizardní.
Kde se to tu vzalo?

Palce by som zrusil uplne. To vedie len k tomu, ze akceptovane budu iba tie "spravne" nazory. Vznikne tzv. echo komora ako to je na reddite, kde mat iny nez ten JEDEN spravny nazor je garancia toho, ze ti "dobri" ludia so "spravnymi" nazormi ho uplne uminusuju. Staci ze niekto napise sice validny, ale "kontroverzny" prispevok a banda minuskovacov ktori to psychicky neznesu lebo ich rozbolia emocie ho uminusuju do pekla aj tu. Priklad, niekto napise, ze Windows ma nieco lepsie ako Linux, a aj ked to bude technicky preukazatelne pravda, tak ho fanaticki linuxaci uminusuju lebo...su to fanaticki blazni. Nechajte hovorit za autora jeho prispevky nie nejake hlupe palce anonymnych klikacov.

Jaký je rozdíl mezi tím, když dají mínus, nebo místo chybějcího palce odpovědí „Nesouhlasím“?

Hm... myslím že tato diskuze už nyní ukazuje největší hejtry... :-) Jen se teď tváří kultivovaně. Konečně jdou vidět a nejsou schovaní za anonymizerem. Předtím jsem některé "paranoidně" podezíral z toho, že přistupují pod desítkami rpzných ip a nakládají dotyčnému nebožákovi co se do něj vejde. Ale na druhou stranu se mému selskému rozumu nechce věřit, že by to někomu za ten čas stálo.

Palce nahoru a dolu bych ponechal. Kdo neunese palec dolu nemá ve veřejné diskuzi co pohledávat. Je přirozené že jsme každý jiný a dle toho je to vždy půl na půl. Někomu se zavděčíme jinému ne. Palce alespoň dávají trochu té zpětné vazby zda jsme v tom úplně sami, a nebo naopak...

Dále jsem zvědav jak dopadnou hejtři se zlatou kartou... :-) to bude pěkný voříšek co?

Chtělo by to něco provést s příspěvky od uživatelů bez nastavené přezdívky. Po registraci se nijak netlačí na její vyplnění a odhlášeným uživatelům se pak zobrazuje jen "bez přezdívky" aniž by měli rozumnou možnost více takto označených diskutujících od sebe odlišit.

(Omlouvám se redakci, omylem jsem tento text původně připojila pod článek o změnách v databázích, takže tohle je druhý pokus; první asi nemá cenu zveřejňovat)

S tímto naprosto souhlasím, jenže mi systém neumožňuje zadat přezdívku bez zadání skutečného jména a příjmení, s čímž zase naopak nesouhlasím. Zaregistroval jsem, že v diskuzi buď k tomuto článku, nebo ke 20. výročí rootu, někdo z redakce zmínil, že vyloženě vyžadují znalost těchto údajů ke zveřejnění článku a mně z toho tedy vyplývá (tj. následuje osobní, subjektivní názor/spekulace), že se tato filozofie i do určité míry přenesla do formuláře k vyplnění osobních informací.

Přesto bych stál o možnost vyplnit jen přezdívku, k odlišení v diskuzi, aniž bych byl nucen zadat další osobní informace.

(Klidně bych se rozepsal o svých důvodech, ale nejsem si jistý, že by o to někdo stál.)

Palčák vzhůru :)

Ještě by se hodila jedna drobnost, kterou jsem zatím nikde neviděl - možnost zvýraznit si příspěvky od určitého okamžiku. Například v práci o pauze rozečtu článek, pročtu diskuzi a těším se až doma budu pokračovat. Z jistých důvodů se v práci odmítám přihlašovat ( https://www.zscaler.com/products/ssl-inspection ). Doma ale bez ohledu na přihlášení nemám možnost zvýraznit si příspěvky co přibyly od doby, kdy jsem pročítal diskuzi v práci. Stejně tak je problém třeba při nechtěném refreshi stránky.
Stačilo by textové políčko, kam by se zadávala hodnota - například v tu chvíli aktuální množství příspěvků, takže všechny příspěvky s vyšším číslem se zvýrazní.

Po přečtení smažte.

No, takže je to tak, jak jsem očekával. Nezávadné, pravdivé, k tématu, avšak "nepříjemné" příspěvky budou filtrovány...
Tak jo. Tak se tu vzájemně plácejte po zádech, jak jste tu diskusi vylepšili. No, a já se sem zase za čas podívám, jak se vám vede...

Žíly mi to při těch "dvou" příspěvcích za rok netrhá, ale pachuť zůstává.

N.T.

Jestliže nechcete uživatelům sdělovat důvod, proč nebyl ten který příspěvek povolen, nedalo by se alespoň označit věty, které považujete za problematické, bez toho abyste psali důvod, proč jsou problematické? Pokud má někdo zájem v diskusi škodit, pravděpodobně bude vědět, proč nebyl příspěvek zveřejněn, ale co má dělat člověk, který opravdu a upřímně chce dát najevo svůj názor, bez toho aby měl negativní úmysly. Předpokládám, že nepovažujete každého, komu nepovolíte konkrétní příspěvek, za trolla. Předpokládám, že i v redakci, pokud se šéfredaktorovi nezdá nějaký článek, řekne kolegovi aby zapracoval na tom a tom, namísto strohého odmítnutí, "tohle ti nezveřejním".

@ozymanias
"...co má dělat člověk, který opravdu a upřímně chce dát najevo svůj názor, bez toho aby měl negativní úmysly. Předpokládám, že nepovažujete každého, komu nepovolíte konkrétní příspěvek, za trolla.."

Myslim ze to tu bylo receno jasne-mas jit na socialni site...
Redakce nema povinnost ti cokoliv zduvodnovat! ....nova doba! :o)

To mohli riesit napriklad tym ze cenzorom oznacene prispevky sa automaticky nerozbalia ale budu cakat ked sa o ne niekto bude zaujimat a klikne na ne. Teraz to posobi neslusne az diskriminujuco ked mi nedovolia poslat rovnaky komentar ako poslal havran diskusie napriklad. Ked budu takto pokracovat nebude tu pisat nikto. Ak sa sem oplatilo chodit tak jedine pre komentare z praxe, samotne clanky boli nepresne, jednoduchsie je precitat manual ako sa ucit bludy. Ak komentare z praxe zmiznu a ostanu len akademicke komentare tak cav.

Z čeho vyvozuješ, že kometáře z praxe zmizí?

Pokud jsi někdy narazil na nějakou nepřesnost v článku, tak to můžeš napsat do diskuze. Když je upozorníš, tak většinou mají v redakci snahu nepřesné nebo dvojsmyslné věty z článku upravit. Pokud to bude k věci, tak určitě nebude záměr redakce ti takový příspěvek mazat.

Právě ty komentáře z praxe byly často to nejzajímavější. Přinášely pohled i z "druhé" stany. Po nějaké době se to sice zvrhlo na napadání pana Ježka a v rej grammar nazzi, ale nic co by nešlo ustát.

Vždyť jim nic nebrání tu stále být. Pokud chce někdo něco napsat, stačí mu jednoduchá registrace a může sem psát. Nejsou tu vypnuté diskuse, jen se přísněji moderuje, aby právě ty přínosné komentáře nebyly zasypány horou nesmyslů.

Technická. Někdy nesouhlasí indikace nových příspěvků v diskusi. Červená číslice uvádí nižší počet než je skutečnost. Mám dojem, že je to u diskuse, kde vložím komentář a prochází schválením.

Příklad: diskuse pod zprávičkou "CETIN pokračuje v investicích..." Vložil jsem komentář, bylo u něho, že čeká na schválení, pod ním žádný další. Ráno svítí červená číslice 1, ale nové komentáře jsou dva. Jeden nejspíš (protože je jen jedna úroveň odsazení) reaguje na můj komentář a ten nebyl označen jako nový.

Díky. O tomhle víme, je to nahlášené. Stejně jako to, že se o schválených komentářích nepošle zpráva těm, kteří chtějí dostávat notifikace mailem. Vývojáři to opraví.

Komentáre pod komixom úplne zakázané --> atmosféra celého Rootu kompletne zabitá.
Ďakujem, že ste celý portál takým stupídnym rozhodnutím úplne pochovali.
Samozrejme, rátam, že aj tento komentár vymažete tak ako všetky moje predošlé. Iný názor ako váš sa evidentne netoleruje. Ale čo človek chce, keď si na sesterskom portáli Lupa prečíta žumpu (=článok) na túto tému s úplne pomýleným videním autora.

Cele to nahle regulovani diskuzi bez predesleho varovani vypada jako "prikaz shora". Treba IInfo chysta nejaky prodej nebo fuzi a chce to trochu nalestit. Za tyden provozu videt, ze nediskutuje temer nikdo a argumentaci o "odbornosti" prispevku lze pozorovat jen stezi.

Uplnou zahadou je zabiti diskuze pod komixem. Zrejme jde o praktickou stranku veci, ze pres vikend tu nejsou moderatorske sily k dispozici. Pritom stacilo tak malo, aby treba priklepli nejakemu umiernenemu pravidelnemu prispevateli (jako napr. braqela) moderatorsky status a ten by uz vugarizmy na dilo mistra Hovorky pres vikend procistil.

Je to skoda, ze to co delalo Root rootem uz neni zadouci a redakce o starou gardu vtipalku nestoji. No coz alespon budete pres vikend mene u pocitacu a pujdete ven :-)

Opravdu v tom není víc, než je napsáno v tomhle článku. Není to příkaz shora, je to naopak aktivita, která vyšla přímo z redakcí Roota a Lupy. Čili v tomto kontextu to spíše „příkaz zdola“. Řešili jsme to už před deseti lety, bohužel jsme nebyli právě „horem“ vyslyšeni. Teď se změnila vnitrofiremní situace a my jsme mohli začít znovu tlačit „dělejme s tím stavem něco“ a podařilo se přesvědčit vedení, že to má smysl.

Komiks dál řešíme, ale původní šílené diskuse pod ním do současného plánu rozhodně nezapadají. Diskuse se celkově zklidnily a jsou k věci, což byl záměr. Funguje to přesně tak, jak jsme předpokládali.

Mno, ten zákaz "diskuse" pod komixem se mi moc nezdá.

Sice se to trochu zvrhlo na plačky ajťáků, co si pořád nemůžou najít babu (obrázky od Janky jim nahrazovaly krutou realitu) a neinteligentní reklamu na jakési ovoce, ale přeci jen to bylo lepší, když dotyční jedinci seděli u pc a neobtěžovali třeba stařenky v parcích...
;-)

:-)
OK, nám nahrazovaly...

Vím, že tahle diskuze je již 3 měsíce stará, ale nedá mi to, abych pod dojmem bezprostředních zkušeností nevyjádřil svůj názor:

Od doby "změny pravidel cenzury" se mi "ztratily" 3 příspěvky, ve kterých jsem se snažil poctivě a bez jakýchkoliv vulgarit napsat svůj názor na dané téma. Zvláště mne mrzí jeden delší příspěvek, který jsem psal cca půl hodiny. Naposledy to byl nevinný příspěvek v sekci bezpečnost/humor(!) ohledně hesel - názvů značek kávy. Tam jsem se, přiznávám, pokusil o vtípek, který možná někomu vtipný nepřipadal, nicméně nikoho neurážel ani nebyl sprostý. Byl to v pořadí třetí příspěvek k tomu článku, tudíž velmi pravděpodobně nijak nesnížil přehlednost diskuze.

Opravdu mi to připadá, že "Velký bratr" zde někdy zajde za hranici, kterou již považuji za omezování svobody vyjadřování. Velice mi to bere chuť, psát do diskuze, když někdo podle své LIBOVŮLE můj příspěvek smaže.
Naproti tomu jsem zabrouzdal na fórum, kde jsem ihned narazil na slova "p*ča", "tr*tl" a podobně. Neměl by se cenzor věnovat primárně sprostým výrazům a urážkám?

Aby zase někdo nezačal namítat, že Root si může mazat, co chce, protože je to jeho web, tak upozorňuji předem, že souhlasím, že MŮŽE! Otázka však stojí jinak: JE TO KU PROSPĚCHU ROOTU, KDYŽ UŽIVATELÉ ZÍSKAJÍ DOJEM, ŽE SE ZDE NEMOHOU SVOBODNĚ VYJÁDŘIT?

Přidávám citát na závěr: "Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly."