Názory k článku Porazí Linux Windows?

Diky za dost dobry clanek. Bez emoci a jasny. Po uzivatelske strance je to jednoduche, kazdy si vybere co chce. Ale co programator? Kazdy OS je natolik specificky, ze "spodek" vyvijeneho SW bude muset byt ruzny, coz znamena dobrou dokumentaci OSu a vice casu na vyvoj. Proste si myslim, ze prechod spolecnosti k vice OS se projevi i v cenach softu a tlaku na lepsi dokumentaci.
Mimochodem: Jeden velice dobry postreh meho kamarada: Vsimli jste si, ze Window$ jsou asi posledni OS bez U*Xove architektury? Masochista si vzdycky nejak zduvodni, proc je integrace rozhrani do jadra dobry napad...

Pro tvorbu multiplatformnich aplikaci lze pouzit napr. knihovnu wxWindows, ktera resi GUI i dalsi veci, jako jsou napr. sitova rozhrani. Funguje pod M$ Windows, Mac, Unix + GTK+, Unix + Motif (Lesstif), pracuje se na verzich pro BeOS a OS/2. Je-li nutne pouzivat primo sluzby konkretniho OS, je mozne platformove zavisly kod oddelit. Myslim, ze vyvoji multiplatformnich aplikaci dnes uz v podstate nic nebrani.

Jo, ale vyvoj neni jen nabouchani, je to (hlavne) testovani. Cim vic OSu, tim vetsi doba potrebna pro testy -> tim vic penez.

"Na testování jsou betatesteři. Když to nakompiluji, je to úspěch, když nabootuji tak zázrak." bych klidně zval doslova: prostě si počkám, až nebudou žádné stížnosti na betu a pak uvolním.

Autor to definoval přesně, jestli jednou přijde doba
a já taky doufám že ne, kdy bude mít Linux monopol,
tak začnu používat jiný OS. Čeho se už asi nezbavím,
že i ten další OS bude unix-like :-)))

Myslim, ze potrebu standardnich formatu uz si mnoho lidi i firem uvedomuje a zacina se na tomto poli neco dit. Problem je v existenci autority dostatecne na to, aby byla schopna standardy prosadit. Zatim se zda, ze W3C (http://www.w3.org) je v tomto ohledu pomerne uspesne.
Chce to ale take rozsirit povedomost o potrebe pouziti otevrenych standardu mezi "obycejne" uzivatele, coz bude asi chvili trvat.

Hneď na úvod je potrebné pozrieť sa bližšie na nie na odpoveď, ale skor na zmysel tej otázky - Porazí Linux Windows.
Ovládnutie trhu, ide skor o marketingové preferencie a nie technické či technologicke argumenty. Kto sa snaží preferovať iba tento úzky pohľad na daný problém, nemá šancu predikovať vývoj či presadzovať správne rozhodnutia v danej oblasti.
Aj v realnom svete existuje okrem dvoch okrajových či extrémných stavov ako sú diktatura či anarchia, aj rovnovážny stav, ktorý sa popisuje ako demokracia.
Teda osobne si myslým, že aj vo svete softwerového priemyslu, musí nastať tento stav. A tomuto je preba podmieniť aj ďalšie rozhodnutia či daný uhol pohľadu.
Zdravím všetkých ...

Myslím, že se mýlíte, příteli...

Rovnovážný, tedy nejstabilnější stav (chceme-li stav s nejnižší energií), je diktatura. Demokracie i anarchie jsou jen tranzitní stavy mezi dvěma diktaturami.

Podobně v ekonomice je nejstabilnějším a tedy rovnovážným stavem monopol. Konkurence je pouze projev neustáleného systému.
Zastavení vývoje v monopolu je toho přirozeným důsledkem: systém dospěl do rovnováhy a tedy nemá důvodu se dále měnit.

P.S. Každý, kdo tohle bere vážně, si to zaslouží :o)

Myslím, že je třeba poupravit vaše závěry.

Jsou dvě hlediska, energetické a entropické.
Diktatura má malou entropii, protože je striktně
uspořádana, anarchie má velkou entropii, protože
jde o chaos.

Ovšem pro udržení diktatury je třeba vynakládat
velkou energii, tedy má velkou energii.
Anarchie má malou energii, protože ji není třeba
nijak řídit.

Z toho tedy soudím, že skutečně nejstabilnějším
stavem je něco jako demokracie.

Myslim, ze vas zaver je chybny. Ano, na stav s nizkou entropii je treba vynakladat hodne energie. Ale pak uz to zacina byt zmatena uvaha. Priroda sama speje ke stavu s nizkou energii. Entropie stoupa. Tj. pokud bych pouzil Vasi analogie ke spolecenskemu usporadani, nejstabilnejsi by byla anarchie. Z toho zase ja vyvozuji, ze pouzivat fyzikalni zakony na lidskou spolecnost je irelevantni.

Podle me je lidska spolecnost rozmanita a kazdy chce neco jineho. Nakonec z toho v prumeru vyjde hlavni smer vyvoje spolecnosti (takovy ten stredni proud). Lidi potrebujou nekoho, kdo by je ridil, protoze nejsou schopni se rozhodovat sami za sebe, anarchie se tedy neudrzi. Lidi chteji svobodu, takze diktatura se taky neudrzi. Zbyva jen neco mezi, co ma sanci se omezenou dobu udrzet, nez se ujede do jednoho z extremu. Ale ani ten nevydrzi dlouho.

Myslim, ze soucasne demokracie speji do stavu jakesi "totalitni demokracie" -- viz napr. globalizace, americka "demokracie" apod. Do tohohle schematu m$ zapada docela dobre.

Nic ve zlem ale myslim, ze se TAKE mylite.
Ve vetsine prirodnich systemu (=synergetickych + samoorganizujicich + nutne disipativnich)
je ustaleny stav (ale i prilis pravidelna fluktuace)
NEZDRAVYM JEVEM a je NESTABILNI.
(viz jakakoliv publikace o nelinearni dynamice)
Predstava, ze minimum energie odpovida ustalenemu stavu
je pozustatkem fyziky devatenacteho stoleti.
U velkych a slozitych systemu, jako je napr. trh,
toto rozhodne neplati.
Pokud dojde cas od casu k takovemu patologickemu vyhnivani,
netrva to dlouho a system se sam (radikalne) prekonfiguruje.
("revoluce", zmena paradigmatu, asi 100 krat za tu dobu co jsme
slezli ze stromu a misto HU HU HU zacali rikat ahoj).

Jinak spor Linux vers. MS Windows povazuji za pitomost,
kazdy at si pouziva co mu lepe vyhovuje (mam
na svem pocitaci oboji :) a oboji je mi k potese i prospechu
- at jsou "marketinngove strategie" a ruzne empiricke "ekonomicke zakonitosti"
jakekoliv, vetsinou se to diky potvore prirode zvrtne do praveho
opaku a tak je to sprane, dobre nam tak.

Zdravim
Pavel Smrcka

Ja si nemyslim, ze by 80% Linuxu bylo naskodu, je treba si uvedomit, ze v linuxu je konkurence sama osobe uvedu priklad: GNOME vs. KDE, RedHat vs. Debian vs. SuSe vs. Mandrake vs. ..., qmail-sendmail-postfix ....
K tomu jeste pridejme, ze linux je dost stabilni, je absolutne otervreny a tudiz je naprosto vhodny s neho udelat normu. Nehlede nato, ze linux se norem drzi. Spis vydim problem v M$ ktery si s nedodrzovani norem udelal zivnost ;-)
A jeste k tomu tu budou vzdy BSD-like systemy. Vyrobci HW muzou optimalizovat moduly(drivery) pro sve zarizeni , nebot maji zdrojaky jadra a nikdo prednimi nic neskriva.
PS: Jinak verili byste tomu, ze vubec neverim closed source cryptogarfiim (kato treba PGP) a vzdy saham po necem co ma otereny kod (jao preba GNU-PG)?

55% - *BSD
30% - Linux
10% - ostatni UNIXi system V
5% - ostatni OS
0% - M$

Tedy ... zkoumam tvuj prispevek a rikam si, copak nam asi chces rict? Vcelku logickym postupem dochazim k tomu, ze pracujes u VOL a ze by ten seznam znamenal procentuelni zastoupeni OS pouzivany ve VOL? ts ts ts ... pokud si dedukuji spatne, beru vse zpet, jestlize nikoliv, pak si tu nekdo nevidi do ust :)

Jinak prima clanek :)

Je to, jako když srovnáváte Windows 95, 98 a ME. Jsou jiný a stejný, ale jsou to určitě Windows. Je to pouze jiná distribuce, i když je to dost nepřesné. Spíše se slovo "distribuce" dá použít u Linuxu.

Teprve v okamžiku, kdy budeme mít dobrý standard např.
pro ukládání a výměnu dokumentů nastane skutečná konkurence. Každý, kdo užívá Linux pro kancelářskou práci dobře ví jaké problémy jsou s formátem DOC. Mnoho uživatelů ho pokládá za jediný možný (včetně státní správy bohužel). Kdyby existovala uznávaná instituce pro tvorbu standardů, kdyby existoval zákon či dodržovaný zvyk, že výrobci software musejí respektovat její standardy, pak by si uživatel mohl skutečně svobodně vybrat operační systém i programy, se kterými bude pracovat.
Jenomže to jsou samá kdyby.

Pokud jde o ovládnutí trhu Linuxem - s přihlédnutím k principu na jakém vzniká a k povaze Linuxáků je to dost nepravděpodobné. Nicméně přeju Linuxu nějaký podstatný podíl aby nebyl ignorován výrobci hardware.

No a k té evoluci : matička příroda to už táhne docela dlouho. Spíš než tisíce let jde o stovky milionů let, dalo by se hovořit i o miliardách.

> No a k té evoluci : matička příroda to už táhne docela
> dlouho. Spíš než tisíce let jde o stovky milionů let,
> dalo by se hovořit i o miliardách.

To ano, ale nas, tedy lidstvo, o tom presvedcuje dobu o poznani kratsi :)

Za předpokladu, že vývoj OS bude lineární a stálý
bych si tipnul následující rozdělení trhu:
MS..........33 %
Linux.......33 %
ostatní.....33 %

Musim autorovi vyjadrit sympatie. Skutecne velmi dobre napsany clanek, ktery mi mluvi z duse. Zajimam se o Linux, AIX apod., ale zabyvam se take administraci Microsoftich produktu, a mimo jine taky trochu AS400. Souhlasim s autorem clanku. Neni treba rospoutavan nejkou flame war, kazdy at pouziva co mu vyhovuje, ale chtelo by to dostat se ze stavu, kdy to, ze nevyuzivam produkty jedne firmy na trhu me odsuzuje k potizim v komunikaci s okolim a paberkovanim nekde v ustrani {obrazne receno}.

I když jsem také velký zastánce Linuxu a rád si představuji pád Microsoftu a Billa Gatese jako pikolíka u McDonalda, musím přiznat, že na úplný úpadek Windows nevěřím.

Myslím si, že opravdu nejde o operační systém, ale o programy, které se na něm provozují. A Linux s Windows jsou opravdu jen operační systémy. Představme si jednoho extrémního uživatele, který má nainstalovanou nějakou distribuci s Linuxem, ale v něm pouští pouze Win4Lin a z něj Microsoft Office. Důvodem může být například to, že požaduje stabilnější systém než W95 nebo W98, ale má starší hardware, na kterém Win2000 nefungují. Naopak uživatel, který má supermoderní počítač může v mít linuxu trochu potíže. Může zvolit druhý extrém - nainstalovat Win2000 a například pro vývoj programů používat prostředí Cygwin s gcc a jemu podobnými programy. Jak pak odlišíte, kdo je linuxař a kdo ne.

Jde spíše o způsob návrhu programu. Ale i zde je situace dost neprůhledná. Těžko rozhodnout, co je vyvýjeno komerčně, firmou nebo otevřeně, když jsou zveřejněny zdrojáky StarOffice a na druhé straně jsou i firmy, které podporují některé GNU projekty. Nelze dělit ani programy na ty zdarma a za peníze. Zdá se, že tu vzniká jakési prostředí, které je naprosto nepředvídatelné. Já ale přesto držím palce hlavně linuxu.

Neni treba aby Linux vyhral, staci kdyz MS bude porazen. ;-) Vlastne ani ne tak samotny MS, jako jejich filozofie, pristup k technologickemu vyvoji a bezohledne marketingove praktiky. Doufam, ze tadle jejich strategie a taktika nema budoucnost a ze s tim brzy prestanou skodit. Pokud by se vzpamatovali a pomalu presli k vetsi otevrenosti a respektovani standardu, tak proc ne, at kvete Microsoft.

Neni treba aby Linux vyhral, staci kdyz MS bude porazen. ;-) Vlastne ani ne tak samotny MS, jako jejich filozofie, pristup k technologickemu vyvoji a bezohledne marketingove praktiky. Doufam, ze tadle jejich strategie a taktika nema budoucnost a ze s tim brzy prestanou skodit. Pokud by se vzpamatovali a pomalu presli k vetsi otevrenosti a respektovani standardu, tak proc ne, at kvete Microsoft.

Ja mam nainstalovano oboje, ale kdyz jsem si kupoval faxmodem s podporou class2, tak jsem se dozvedel o sve osobe a linuxu tolik veci (v nekolika obchodech), ze jsem se az divil. Skoda je, ze ten pan, co me presvecoval, ze jsem si nailstaloval dinosaura ke kteremu uz nikdo nic nikdy neudela, nemel v hlave zapichlou vlajecku s Window$ :)) At si na devere lepej "Nemam rad Linux a linuxare zvalst" a ja se jim vyhnu.

S tema napisama je to dobry napad. Dokonce bych uvital, kdyby virobci hardware opatrovali sve vyrobky napisy typu: Nepodporujeme Linux, popr. Podporujeme Linux

Co by clovek taky mohl chtit od prenasecu krabic. ;-) Ja jsem se s nikym nedohadoval, koupil externi faxmodem a jsem v klidu. Schvalne se zkuste zeptat radoveho obchodnika na podrobnejsi parametry nejakeho hardware. Vetsinou vam rekne, ze nevi, pripadne bude mlzit a odpovedi se vyhybat. V nejlepsim pripade si zavola nekoho na pomoc.

doufám, že se tady nikoho nedotknu. Ale všimli jste si jako já, že o Linuxu se již minimálně tři roky píše, že je to kvalitní, propracovaný systém, ale že je potřeba ho dostat mezi doomies a že je tedy potřeba udělat verzi, kterou kdokoliv nainstaluje a bude mírně spravovat bez větších problémů.
Dále se tvrdí, že Linux má několik setkrát více vývojářů, než MS.
Tak mi tedy vysvětlete, proč za ty tři roky ještě stále není verze, která nebude vyžadovat větší znalosti na instalaci a provoz.
Já jedno vysvětlení mám - jak již bylo mnohokrát řečeno, linuxové distribuce jsou živeny z podpory a služeb. Ale když by udělali systém, který nepotřebuje podporu a služby - z čeho by žili?
A vrátím se k začátku - to je podle mě důvod, proč stále žijí a budou žít placené softy. Prostě někdo si raději KOUPÍ něco a pak už se tomu nebude muset tolik věnovat.
Jinak k poznámce o standardech - nemyslím si, že kdyby byl třeba poměr 50 x 50, tak že by si mohl dovolit MS nedodržovat standardy. Protože by tím řezal pod sebou větev. Protože Linux by byl s Win kompatibilní (on se vždy někdo najde kdo na ty nepřesnosti přijde a udělá jakousi "redukci" mezi standardy) ale uživatelé win by nebyli kompatibilní s každým druhým. A tak by se z toho stala konkurenční výhoda linuxu.
V současné době si to ale MS může dovolit - a přiznejme si to - každé podnikání má za úkol generovat zisk. A to Microsoftu jde velmi dobře.

Ne, nevsimli. Tohle je dosti rozsirene (a dosti nesmyslne tvrzeni). Nejcasteji od lidi, kteri zadnou distribuci Linuxu v posledni dobe neinstalovali. Pokud totiz vezmete napr. distribuci Mandrake a budete ji instalovat na holy pocitac (tzn. ne dual boot - zcela bezna situace u instalace windoze), ujistuji vas, ze budete potrebovat mnohem mene znalosti, nez pri instalaci ovladacu do toho skveleho zazraku z Redmondu. Proste by nebylo od veci, nektera tvrzeni oprit o prakticke zkusenosti. Linux nerovna se Red Hat. Tvrzeni o linuxu (mozna) platici vcera, nejsou pravdou dnes, natoz zitra. Jeste pred rokem se nasla rada lidi, ktera tvrdila, ze v Linuxu nejsou aplikace (napr. pro multimedia). Ackoliv to ani tehdy nebyla pravda, stacilo to jen tu a tam prohlasit, coz odradilo radu lidi od toho minimalniho - totiz presvedcit se o skutecnem stavu veci.



Autori distribuci netvori system, pouze skladaji dohromady hotove programy, upravuji a opravuji, pripadne dodaji nejaky konfiguracni nastroj a tistenou dokumentaci (nekdy pribali i komercni aplikaci). Jejich hlavni prace tedy nespociva v mateni zakazniku hrabecimi radami skrze hotline podporu.



A opravdu uz je trochu nudne vysvetlovat, jak se da uzivit na nekomercne tvorenem software - tak se uz probuh nekdo z tech, kdo kvuli tomu nemuze v noci zamhourit oci, nekoho z tech, kdo tak cini, zeptejte (napr. tvurcu distribuci).


P.S. Mimochodem, sam pouzivam Debian, zajimalo by me, jak by jeho tvurci mohli profitovat z toho, ze je stale nekde neco nedotazeno;-)

Mam-li vychazet ze svych zkusenosti, nemohu vase slova potrvrdit. Instaloval jsem Mandrake na dual-boot spolu s Win2000, pravda zvladl jsem to, ale pri vyskytu prvniho zadrhelu jsem proste skoncil, protoze Linuxu nerozumim. Problem je zkratka v tom, ze provoz ZADNEHO OS se neobejde bez bud znalosti nebo pomoci od kamaradu ci profi firmy. A co si budeme povidat, s Wokny vam poradi i sousedovic Anicka (9), coz se o Linuxu rict neda. Psal jsem o tom kdysi clanek do SWN, od linuxaku jsem za nej pochopitelne dostal pekne vynadano. Ale pro obycejneho end-usera, jako jsem ja, stoji otazka takto: mam pouzivat system, ve kterem se vyznam, i za cenu toho, ze nefunguje vzdycky uplne perfektne, nebo prejit k necemu jinemu, cemu ale vubec nerozumim a musel bych se to naucit (a verte, ze vyznat se v Linuxu je pro novacka opravdu tezke...)?
A druha vec: hovori se tu take o pravu na vyber. Podivejte se na to, kolik bitmapovych editoru mate na PC - muzete vybirat, co hrdlo raci a penezenka unese. Na Linuxu stoji za rec, pokud vim, jenom Gimp. Je sice skvely (skriptovani atd...), ale je jen jeden. Tak jaky vyber, proboha???
Nechci take rozpoutavat zadne valky, at kazdy pouziva, co mu vyhovuje, pouze se snazim poukazat na to, ze investice do prechodu na Linux take nejsou male, byt nejsou vyjadritelne penezi, ale treba casem, ktery musim venovat uceni nebo vyberu kompatibilniho hardware. Pro me osobne je mnohem vetsi tema otevreny vs. uzavreny software. V tomto ohledu udelal Linux hrozne moc prace i pro nas Win usery. Ostatne tlak na otevreni alespon komunikacnich standardu je nyni tak velky, ze se mu (chte nechte) podvoluje i M$oft. Myslite, ze *.doc prezije nastup XML.net. Nemyslim...

Jak jsem rekl - hovoril jsem o instalaci na ne dual boot pocitac. Skutecne si to vyzkousejte. Nekolik odklepnuti mysi - a je vymalovano.






Mne osobne vadi jedna vec - vzdycky, kdyz dojde na srovnavani win x lin, srovnava se velmi jednostrane ve smyslu - linux musi umet vse, windoze vlastne ani ne - kouknete, jak je to dobrej OS. Linux musi umet dual boot, instalaci na partition jineho OS, mit spoustu aplikaci z nejruznejsich oblasti zdarma v zakladni instalaci, byt sitove transparentni (na konzoli i v Xkach), byt robustni a bezpecny, rychly, realtimeovy, mit podporu kdejakeho hardware a co ja vim co jeste. Windoze z toho jaksi v zakladni instalaci nemusi nic. Ano, spousta veci v nich jde taky (at uz hur ci lip), ale ony jaksi z principu nejsou povinovany, ze. Mate zajem? Kupte si - ale v Linuxu, at je vsecko zadara. Neni? To je ale srot.



Jenom logika organizace adresaru ve windoze je proste zvracena.



P.S. Bill Gates podle me udelal dve zasadni chyby - a) prohlasil, ze *nix je mrtvy, b) prohlasil, ze IBM je mrtve - ja verim, ze mu to jednou zlame vaz. Opravdu, windoze jsou jedina non-unix architektura a mnoho psu - zajicova smrt.

Bohužel, myšlenka "koupím si komerční řešení, ono bude fungovat a já se nebudu muset starat" je spíše reklamní slogan než skutečnost. Uvěřit, že komerční aplikace se administruje sama, znamená řítit se do maléru.

K administrování počítače je prostě potřeba určitá znalost a nedá se nahradit uživatelským rozhraním, to může pouze zpříjemnit a zefektivnit práci (nebo naopak, pokud se použije nevhodně). Má-li počítač používat laik, je potřeba, aby byl k dispozici nějaký administrátor, aby zasáhl, když bude potřeba.
To platí pro každý OS i každý jiný software, i když má každý slabiny někde jinde.

Bohužel, myšlenka "koupím si komerční řešení, ono bude fungovat a já se nebudu muset starat" je spíše reklamní slogan než skutečnost. Uvěřit, že komerční aplikace se administruje sama, znamená řítit se do maléru.

K administrování počítače je prostě potřeba určitá znalost a nedá se nahradit uživatelským rozhraním, to může pouze zpříjemnit a zefektivnit práci (nebo naopak, pokud se použije nevhodně). Má-li počítač používat laik, je potřeba, aby byl k dispozici nějaký administrátor, aby zasáhl, když bude potřeba.
To platí pro každý OS i každý jiný software, i když má každý slabiny někde jinde.

muzu jen souhlasit. navic bych rad uvedl jeden priklad z praxe, kdyz si koupite auto, ocekava se od Vas, ze budete mit ridicak a taky je dobry s nim cas od casu zavitat do servisu.
Kdyz si poridite pryskyrnika padiveho, tak nepotrebujete ridicak, protoze na silnici Vas s tim stejne nepusti a kdyz se tomu utrhne kolo tak ho staci nejak privazat, ale na jezdeni to neni

Tohle je moc dobrej clanek, kdyby to slo, tak bych se pod to podepsal.

Nainstaloval jsem si Linux a ted i OpenBSD. Dofal jsem, ze se zbavim Win, ale nepodarilo se. Jak mam presvedcit celou rodinu, ze psani v LaTeXu je sice slozitejsi, ale lepsi nez v Office od M$? Zprovozneni LyXu s cestinou mi docela trvalo a stejne se jim nelibil tolik jako M$ Office. StarOffice by to mozna vyresila, ale ne na mem hardwaru. Co bych jeste mel udelat pro uvolneni 2GB, ktere mi Windoze zabiraji?

"Jak mam presvedcit celou rodinu, ze psani v LaTeXu je sice slozitejsi, ale lepsi nez v Office od M$?" No, pokud mate Office nelegalne, staci nekde anonymne udat svou adresu - myslim, ze "softwarova policie" vam doda padne dukazy, ktere presvedci i ty nejzarytejsi;-)
Ted vazne - je pravda, ze tezko presvedcite lidi, kteri tvori minimalne strukturovane dokumenty, ze TeX, LaTeX ci LyX jsou na tvorbu dokumentu mnohem lepsi - newysiwyg nastroje jsou totiz na opravdu seriozni praci, kde vam stoji zato investovat vice casu do uceni se s temito nastroji zachazet. Jedinym padnym argumentem pak byva pouze vysledny produkt - v tomto pripade tisk - coz ale nemusi byt smerodatne pro ty, kteri potrebuji sepsat jednu dve stranky dopisu kamaradovi/kamaradce.
Doporucoval bych vam spise, ukazat rodine Linux s kompletni instalaci KDE2.1 a KOffice - tohle by mohlo presvedcit i ty zarputilce - KDE2 vypadaji MNOHEM atraktivneji nez windoze a neni potreba menit zavedene navyky v ovladani.

Jo to je prave to. Taky jsem se chtel zbavit win (mam pro sebe cely disk). Jednu dobu jsem tu zadne nemel ale pak jsem potreboval skenovat a muj skener jaxi nevyhovuje linuxu. Je to problem nad problem. Uz by se mohl pridat nejaky cesky linux.

Myslim si ze Linux nema za cil porazit Microsoft. Sam Linux pouzivam a zda se mi dobry. Nerikam skveli protoze si nedovedu predstavit meho tatu pracujiciho s Linuxem - sam mam obcas potize. Linux chce zrejme ukazat ze vsichni nebudou pouzivat jen Windows protoze neni pro mnoho lidi dostacujici.

StarOffice trochu predbehla dobu, na druhou stranu 128
MB pameti dnes stoji tolik, kolik jsem pred par lety
dal za 4 MB... tzn. neco pres tisicovku. Takze si myslim, ze je jen otazkou casu, kdy bude moci StarOffice
pouzivat kazdy, kdo bude muset resit otazku "a co s dokumenty MS Office, resp. lidmi, kteri nic jineho
nez MS Office neznaji".

U Linuxu občas nachytám (a pochválím) i desetiletou dcerku. A taky není pravda, že tátové to nezvládnou - sám jsem starý šedivák. Jenže ono nejde jen o domácnosti. Tvrzení "mám doma double=boot a na každou práci vhodný nástroj" je hezké, ale o tom, jestli vás budou porodavači HW s Linuxem vyhazovat či ne rozhoduje spíš podniková sféra. A tam okravatovaní klikátoři rozhodli formou globálních smluv na řadu let dopředu.
Kdy už na místa IT nastoupí informatici odkojení linuxem ?

uz nastupujou.....

dobry den
tak jsem si ty nazory prohlizel a musim rici ze obe strany maji neco do sebe. Pracuji ve firme ktera obchoduje s cennymy papiry. Provozujeme zde spoustu aplikaci od nekolika zpravodajskych agentur a vsechny jsou only MS. Na dotaz zda existuji i na jine platformy mi bylo receno, proc podporovat mizivou mensinu. Dalsi faktor je, mam zde uzivatele kteri kdyby meli na PC neco jineho nez Win a Office tak by me asi zle hnali. Takze vnitrni servery mam na MS ale vnejsi servery na Solarisu.
Muj osobni nazor je ten, ze lepsi OS nez SOLARIS neexistuje. Uz jenom ze 64 bit je 64bit. Myslim si, ze budou i nadale v klasickych PC konfiguracich prevladat Win, protoze je spousta aplikaci, ktere na unixu asi nikdy nebudou (napr. moc kdobrych her na Linuxu neni). Pro unix zase mluvi rychlost, stabilita.
Co se tyce bezpecnosti tak si myslim , ze oba systemy jsou na tom velice podobne (MS je na tom o neco hure). Kazdy vyrobce at MS, SUN nebo nekdo jiny ma mnoho chyb, ktere musi opravit. MS vyda SP a od SUNu mi prijde SUN Solve (3CD). Vyhoda Solarisu je, ze jadro se upravuje minimalne a jedna se jen o upravy kolem. Omlouvam se, ze jsem odbocil od Linuxu ale Solaris je take zdarma pro nekomercni pouziti. A je i na INTEL. Takze si nemusite hned utikat kupovat Ultra 5.

S pozdravem ctenar
(prosim omluvte mne, ze jsem neuvedl sve jmeno)

Kde sezenu Solaris for x86?

Fuck off Microsoft !!!!!!!!!!!

Kdyz se podivame do historie, uvidime, ze vyvoj jde po jakesi sinusovce ode zdi ke zdi. Od centralizace k naproste decentralizaci a naopak. V teto otazce to bude podobne. Na zacatku byl chaos. Pak prisel M$ a je tu monopol. Prichazi Linux->chaos->monopol->jina platforma->chaos a tak porad dokola.

K tomuto vsemu musim bohuzel dodat nasledujici. Pujcil jsem znamemu RedHat 7.0cz a po tydnu jsem se s prekvapenim dozvedel: "Svihnul jsem s tim, je to k nicemu." pote, co dotycny uspesne nainstaloval linux, ale kdyz mu hned napoprve nenastartovaly X-windows, tak smazal linuxovou partition a nechal toho. Argumentoval takto: Windows Me mi detekovaly veskery hardware vcetne onboard modemu, nechapu, proc bych mel pouzivat linux. Na moji odpoved ze linux je prece zadarmo a za mohl usetrit jsem se dozvedel, ze Windows prece taky.
V tomto pripade je asi zbytecne hrat nekomu na city a apelovat na jeho svedomi. U nas se proste Windows vcetne Office u domacich uzivatelu drzi proto, ze se kradou. Vyhoda linuxu se tim padem naprosto stira. A pokud ve sve pameti projdu vsechny sve zname a spolupracovniky, tak opravdu nikdo z nich nema doma legalni Windows. Vzpomel jsem si pouze na jednu spolupracovnici, ktera si je k pocitaci koupila a vsichni ve firme z ni meli obrovskou legraci. Domaci uzivatele proste neveri, ze by je mohla navstivit policie a ja osobne tomu take neverim a nevim o zadnem pripadu, kdy by se tak stalo. Proto docela fandim aktivite Micro$oftu s tzv. "aktivaci" softwaru. Kupodivu by tato aktivita mohla linuxu napomoci, protoze kdo z domacich uzivatelu da za tolik penez za operacni system. Ale rovnez si myslim, ze hackeri velmi rychle zapracuji a tato ochrana bude prolomena.
Myslim si, napomoci linuxu lze pouze duslednou kontrolou legalnosti softwaru.
Aby policie prolezala soukrome byty beznych uzivatelu si ale u nas tezko dovedu predstavit.

To je sranda, kdyz jdete koupit napr. MS Windows nebo MS Office. To i prodavac se dvakrat zepta jestli to myslite vazne ;-)

Používat produkty M$ (po česku Maloměkoň) jest zločin a trest v jedné instanci. Hezky to Bill vymyslel.

Clovek by malem uveril tomu jak se Linux dobre spravuje. Reknete mi jak jednoduse nainstaluji ovladac napr. ke graficke karte tak, abych nemusel preinstalovat cele XWindow. A ta struktura adresaru. System se rozleze po celem disku. A k cemu je domovsky adrasar, v kterem si vytvori soubor kdejakej program. To neni adresar pro uzivatele, ale adresar pro programy uzivatele. Na Linuxu je videt, jak je svet Unixu ovlivnen trhem serveru. Uznavam, ze pro servery je dany stav postacujici, tam stejne zadny uzivatel poradne nic nedela, ale ja nechci na stole server, ale pracovni stanici. Reknete mi, kolik z vas dela krome spravy a konfigurace Linuxu jeste neco jineho...

1)#setup , pak volba Xconfiguration
2)ty podadresáře pod HOME ke každému spuštěnému prográmku vidím naopak jako velkou výhodu, chování programů pro jednotlivé uživatele je nezávislé - když se druhému chová jinak, porovnáte konfigurační soubory (v Unixu je všechno text)a dostanete se k meritu věci,
žádný blackbox.
Ve Windowsích máte tu košatost nacpánu do registrů.

1) Takovy ovladac je ale soucasti distribuce. Co s ovladacem, ktery tam neni. V MS Windows by tezko nekdo akceptoval pouziti ovladacu jenom z instalacniho CD Windows.

2) Nerikam, ze by nemel byt adresar konfiguracnich souboru uzivatele, ale pak bych mu nerikal domovsky adresar uzivatele.

No, nevim, ale nepripada mi jako prilis velky problem zridit si ve svem domovskem adresari napr. podadresar "Dokumenty" nebo MyMusic aj.;-)
Apropo - kazdy jen trochu lepsi souborovy manzer dokaze zakazat zobrazeni vsech souboru zacinajicich teckou (tedy tech konfiguracnich).
Jestli narazite na to, ze nektere distribuce do adresare /home cpou i veci co tam nepatri, je to zalezitost pouze techto distribuci.
Adresarova struktura *nix like systemu je jedna z nejlogictejsich veci, na kterou lze v teto oblasti narazit.

Z jakeho pohledu je nelogictejsi? Z pohledu systemovych programatoru, spravcu serveru? Nemel by byt OS a jeho souborovy system transparentni zalezitosti pro uzivatele? Ale o cem by se pak psalo, ze? To by byla docela nuda, kdyby uzivatel nemusel hodiny nic konfigurovat, hrabat se v souborech a resit co s cim koliduje... Kdyz bude system dostatecne inteligentni tak vetsinu veci dokaze vyresit sam. System, ktery inteligenci postrada, je nutne vodit za rucicku...

Souhlasím, na druhou stranu specialně pro ty servery mi přijde linux vhodnější.
Vidím to např. na našem webu http://www.autanet.cz - nejprve jsme hostovali na platformě windows s databází MSSQL - člověk by řekl, že je to robustní dtb pro velké aplikace. Uznávám, že jsem tam možná neměl zcela optimalizované scripty, ale 9000 vozů (+cca 30.000 fotek) není zase tak velká dtb, přesto systém stále tuhnul, trvalo to dlouho, prostě choval se divně. Nyní na platformě Linux s MySQL je to naprosto v pohodě a to asi taky nemůžu mluvit o optimálním kódu.
Takže na Linux na serveru nedám dopustit, ovšem doma na stole mám Win XP a taky jsem spokojený jak želva :-)

Velmi rad jsem se zacetl do teto diskuse, ale hned ze zacatku jsem toho musel nechat. Prosim, nemohli byste pouzivat mene cizich slov? Alespon tam, kde existuji shodna, nebo velmi podobna slova v cestine. Dekuji

Diky autorovi za dobry, vyvazeny clanek. Smele pokracujte v psani, takovych novinaru neni moc. Hadat se o chybach systemu na zakladech Unix/Linux vs. systemu od firmy Microsoft nema vyznam. Vsichni, kdo se pocitacema zivi potvrdi, ze ani jeden system neni spatny. Dle meho soudu je idealni kombinace ve firme stanice s Windows (licence neni pro firmu neresetelna po financni strance) a servrovy system na bazi Linux. Penize usetrene na serveru lze pouzit na vykonejsi hardware v serveru. Klientske stanice se pomerne slozite prevadeji na Linux, jelikoz spousta ucetnich, bankovnich a specialnich programu proste pod Linuxem nepracuje a nikdo je nehodla prevadet. Proc by take meli? Pravda neco jako StarOffice existuje, ale je hromada dosti silenych programu s pristupem k hardware natvrdo a to je horsi, neli nemozne pod emulatorem rozchodit. Nekdo zde jiz napsal, ze idelni kombinace je asi 33% Linux, 33% Windows a 33% ostatni s cimz se da plne souhlasit. V domacim pouziti at si kazdy vybere - osobne vsechny kamarady, kteri nejsou schopni poradne pracovat ve Windows nikdy nebudu nutit jit do Linuxu. Zrovna tak jako zadni Microsoftak nenuti me pouzivat jenom Windows. Svoboda a konkurence je velice dobra vec a to zatim v prostredi systemu funguje krasne, proc to lamat pres koleno.
Co by bylo do budoucna nejlepsi - aby vsechny strany dodrzovali veskere dane standarty. Pak budeme spokojeni a prace pujde od ruky - proto tady snad pocitace jsou, hlavne.