Vlákno názorů k článku Porovnání systémů Linux a FreeBSD (8) od Marek Paška - Zajímalo by mě, jak by z takového srovnání...

Zajímalo by mě, jak by z takového srovnání vyšel můj oblíbený FS - NTFS5. Ale řekl bych že dost dobře. Řeší totiž většinu nedostatků tradičních unixových FS zmiňovaných autorem. Ovšem těžko říct, kolik tam mají chyb :-) a zrodjáky budou určitě srovnatelně velké s XFS.

NTFS zurnal metadat ma ale take se bohuzel ukrutne rychle fragmentuje :(

No je pravda, že třeba moje databázová aplikace (indexer FTP serverů) dává NTFS pořádně zabrat - tisíce fakgmenů u docela malých souborů :-(. Jenže ten oddíl, na kterém to je je z 95% zaplněný. A docela pochybuju, že by to na ext2 fragmentovalo méně. A taky se NTFS dá docela levně (za běhu) defragmentovat. Nevím, jaká je momentální situace, ale co si já pamatuji, tak defragmentace ext2 byla operace, při které se dotyčný oddíl musel u(n)mountovat.

s to fragmentaci to nebude tak ukrutny. Zalezi na datech a s porovnamim s UFS2 a Ext3 to neni taky rozdil.

NTFS má navíc kompresi a šifrování (na Windows 2000 implementováno blbě, tak, že admin může šifrovaný soubor přečíst, na XP prý už dobře). Jak moc je bugovité, to nikdo neví.

No, ono to není _až_tak_blbě_. Pro šifrování se vygeneruje symetrický klíč a ten se asymetricky zašifruje zvláštním certifikátem uživatele určeným pro CFS. A uloží se 2x - jednou zašifrovaný klíčem uživatele a jednou klíčem administrátora, kvůli situacím typu přejetý uživatel.