Názor k článku Porovnání systémů Linux a FreeBSD od Ivona Prenosilova - to plati pro vsechny NT verze. GUI bylo...

to plati pro vsechny NT verze. GUI bylo od WinNT 4.0 dano do jadra, ale na idee subsystemu to nic nezmenilo.

bezpecnost ani stabilita neni nijak narusena v porovnani napriklad s *nixem. jsou to proste systemove procesy, takze kdyz je narusite, je jasne, ze ziskate pristup k cele masine (ci userovi - viz dale), tak jako v *nixu (kde afaik zadne systemove procesy v user modu nebezi - prosim opravte mne, pokud se mylim).

pomalost a komplikovanost syscallu? ja bych to nazvala dobry design, ktery mysli na budoucnost a extensionalitu. a ano, dobry design muze v nekterych pripadech prinaset urcite zpomaleni oproti hacknutym zalezitostem. - skoro bych si dovolila parafrazovat NetBSD slogan - we provide solutions, not hacks :-)
nicmene v tomto pripade bude overhead minimalni v porovnani s moznostmi, ktere to prinasi.

jinak samozrejme pro kazdeho uzivatele se subsystemy spousteji zvlast (krome session manageru, ktery ridi sessiony, tady by to asi nemelo smysl :-)). Toto je pravda u WinNT/2k s Terminal Services - od XP jsou TS nativne.

to znamena, ze je urcita mnozina api fci, ktere se zovou nativni, tj fce ktere v podstate (ve vetsine pripadech) pouze via sysenter (nebo drive int 2eh) prenesou vykonavani do jadra. subsystemy exportuji api, ktere v podstate volaji nativni fce s tim, ze jim pridavaji jakousi funkcionalitu navic. a tak se to na sebe krasne bali :-)

http://www.microsoft.com/windows/sfu/default.asp jest prikladem takoveho subsystemu.