Názor k článku Porovnání Windows vůči UNIXU ze strategického hlediska (3) od Michal - Nebudu zde polemizovat s ekonomickou uvahou. Ve smyslu...

Nebudu zde polemizovat s ekonomickou uvahou. Ve smyslu definovanych okrajovych podminek je spravna. Da se ale urcite diskutovat o realnosti techto podminek.

Organizace teto velikosti bude mit s velkou pravdepodobnosti heterogeni system. Muze tam byt unix, AS/400, pripadne i neco jineho. Da se ocekavat, ze zde budou male skupiny uzivatelu, potrebujici velmi specializovane aplikace. To vede obvykle k rozdeleni prostredi, protoze mira flexibility a optimalizace nakladu k tomu vedou. Nakonec zjistim, ze potrebuji uzivateli spristupnit AS/400, terminal k unixove aplikaci a jeste neco k tomu. Takze nakonec skoncim u Win.

Struktura podpory a produktivita pracovniku pouzivajici system zalezi mnohem vice na jinych parametrech. Produktivita v podobnych pripadech se "chova kvantove", tj v urcitych mezich nedochazi ke zmene nakladu. Aby k tomu doslo, musi rozsah katastrof prekrocit urcitou mez. I v pripade neprilis stabilnich Win aplikaci, je mira katastrof Win podstatne mensi, nez mira katastrof ERP (kdo pracuje treba s pomerne stabilnim resenim SAP, vi o cem je rec).

Vypocet v clanku mi pripomina, ze pokud 1 delnik kope 5m vykopu hodinu, tak 3600 jich to zmakne za vterinu.

Ma nekdo podstatne jine zkusenosti u vetsich organizaci?