Názor k článku Postřehy z bezpečnosti: nebezpečný precedens v reakci na kyberútok od mooph - Já se bohužel domnívám, že to je tak,...

Já se bohužel domnívám, že to je tak, jak jsem napsal. Můžu to trošku rozvést.

Hardware je sice výkonově na exponenciále, ale rychlost a kapacita prostě neobsahuje celý vesmír. Hardware v dnešním slova smyslu tvoří EKOSYSTÉM, protože něco si žije svým životem (a není úplně do důsledku pozorováno člověkem), něco je jen "průtokové" (není zaznamenatelné, že se něco děje), hardware umožňuje do určité míry dokonce jednu formu "neviditelnosti" (bezdrát). Sedí toho hodně na zdrojích energie, které jsou diverzifikovány a u některých se předpokládá, že běží bez ohledu na cokoliv stále, ale u některých tomu tak prostě není, protože vyžadují dobíjení. Není to z forenzního pohledu kompletně obsáhnutelné.

Software je taky EKOSYSTÉM a taky sedí na exponenciále. Roste množství jazyků, není jediný úplně dominantní "program", není jediný autor, nic nemá úplný monopol. Nic se neděje úplně okamžitě a opět je zde něco čistě "průtokového" (implementace protokolů) a něco neviditelného (velmi zatížené systémy, až do nelogovatelné roviny, data poschovávaná za kryptografii a steganografii,...). Prakticky veškerý software se neustále inovuje, vznikají a zanikají chyby, nikdo neví, kdo drží kolik "zero day" možností. Ekonomicky to v globálním pohledu není a nemůže být "tangible", protože software nemá úplně jasnou a stoprocentní měřitelnost v penězích. Dá se to "krást", kde kradením se rozumí prostě kopie, což jde zcela mimo jakoukoliv měřitelnost (forenzní analýzu).

Ekosystémy HARDware a SOFTware sice koexistují (a dokonce jsou na sobě závislé, bez jednoho by nebyl druhý a naopak), ale rozhodně mezi nimi není jednoznačná vazba, úplně stoprocentně analyzovatelná.

Také lidé tvoří ekosystém. Je to ekosystém, který koexistuje s HARDwarem a SOFTwarem tak, že je pro něj dominantní pohled na OBA předchozí ekosystémy pomocí SOFTware! Je to software, který umožňuje POZOROVATELNOST jak SOFTware, tak HARDware. Právě pozorovatelnost je základem veškeré fyziky, která je předpokladem pro aplikaci matematiky, což je předpoklad pro práci s HARDwarem i SOFTwarem. Je zde rekurze, SOFTware jde dál, protože se vyvíjí HARDware a HARDware jde dál, protože se vyvíjí SOFTware.

Ekosystém lidí poznal mnoho válek. Naučil se vytvořit záminku, jako předpoklad pro válku. Naučil se ale také zároveň neviditelnost (velmi mnoho podob, od partizánského vedení boje jako takového, přes různá oslepení protivníka až po nejrůznější taktiky, které všechny vyplývají z toho, že pozorovatelnost není možná, protože dominantního vjemu je tolik, že se ztrácí detail). Lidstvo velmi dobře ví, že identita se dá nějak ukrást (lze se vydávat za někoho jiného, mnoha metodami), ale taky darovat (lze třetí stranu "nastavit" tak, že se jeví jako někdo jiný, než skutečně je).

Existují tedy minimálně tři takovéto neříditelné, nekontrolovatelné, nepozorovatelné, zpětně forenzně neuchopitelné EKOsystémy. Nezbývá mi tedy nic jiného, než se zeptat na úplně základní otázku. Musí se brát všechny tyto systémy do úvahy jako celek, když to není možné? Je jisté, že všechny tyto ekosystémy dělaly přesně to, o čem se domnívá EXTERNÍ POZOROVATEL NĚKDE MIMO CELOU TUTO TRIÁDU EKOSYSTÉMŮ? Od kdy vlastně vidíme a víme všechno?! Můžeme si vůbec dovolit dělat neustálé eskalace ničivosti různých ekosystémů mezi sebou??? Můžeme převádět jedničky a nuly na zabíjení lidí? I přes to, že kdykoliv kdokoliv mohl prostě odpojit drát/bezdrát, nebo drát/bezdrát nahradit svou iluzorní identitou? Máme toto poselství z Evropy a Severní Ameriky distribuovat do zbytku světa a vytvářet tak mentalitu, která se nám prostě musí vymstít, čistě protože poskytujeme návod, jak způsobit problém aniž by problém skutečně PROKAZATELNĚ existoval?

Čenda