Názor k článku Postřehy z bezpečnosti: nedobrovolný open-source nebo zaplacení výkupného od K> - To je vazne vtipne. " problém „úprava konfiguráku vede...

To je vazne vtipne.
" problém „úprava konfiguráku vede k výpisu databáze“ reálně neexistuje"
Nemusime to nazyvat problemem, muzeme to nazyvat funkci, a tahle funkce existuje, to doufam nepoprete.

Takze dotaz preformuluju:
Souhlasite s tvrzenim, ze ta funkce, co ma Keepass (uprava konfiguraku vede k vypisu databaze) se netyka KeePassXC?

To ze utocnik muze podstrcit binarku jsem zminil nekolikrat. Ocividne jste si toho vsiml, kdyz pisete cim bych posleze argumentoval.

Pro vas mozna neni zkompliovat binarku o mnoho slozitejsi nez upravit textak, ale kdyz ja se podivam kolem sebe, tak vidim 2 lidi co umi zkompliovat binarku, a 20 lidi co to neumi (ale umi upravit textak). Mozna byste mohl taky premyslet o celem svete, ne jenom o tom ve vasi hlave.
No a tech 20 lidi si je schopno zajistit pristup k souborum v cizim pocitaci, ale binarku nebudou schopni zkompilovat ani do konce sveho zivota.

A tedy, jelikoz existuji lide, kteri umi podstrcit konfigurak, a neumi podstrcit binarku (a navic zmeny binarky hlida antivir), tedy existuje vice lidi, kteri jsou schopni ziskat hesla z KeePass, nez lidi co jsou schopni ziskat hesla z KeePassXC. A to je ten duvod, proc danou vlastnost KeePass nekteri lide vnimaji jako bezpecnostni problem.

Analogii o domecku komentovat nebudu, analogie jsou nahouby, jak jste sam mnohokrat napsal.