Názory k článku Postřehy z bezpečnosti: ransomware Péťa a Míša nyní nabízeny jako služba

To, ze alokacni tabulka patri do MBR (a ne do partition), muze napsat (ci opsat pri prekladu, pokud by to mel byt uhybacek) jen NAPROSTY VYMAZ.

Aneb klasicka uroven ala iinfo ...

máte samozřejmě pravdu v moderních filesystémech je MFT skutečně v partition

A v jakych FS konkretne je MFT soucasti MBR? V zadnych, protoze MFT je soucast NTFS a v jinych FS ani neexistuje. Tou odpovedi jste se tedy moc nepredvedli.

Zanechte zbytečné, hloupé kritiky, IT asociálové.

máte samozřejmě pravdu v moderních filesystémech je MFT skutečně v partition

Nevim, co z toho je vic spatne. Jestli MFT v modernich systemech, nebo ze se jedna o partition.

Obávám se ale, že i kdyby tato informace byla uložena třeba na Klingonském paměťovém krystalu, uživateli s nedostupnými daty tato informace příliš nápomocná nebude.

Pokud by byl sifrovany jen MBR, dalo by se s tim neco delat, zacatky oddilu jdou docela dobre trefit, ale pokud je zasifrovana MFT je to trochu vetsi problem.

Tak teď jsem zmaten. Než začnu hledat po netu jak to tedy je (čistit chyby a najít fakta nebývá úplně jednoduché v záplavě balastu), netušíte někdo realitu?

Co se tedy kryptuje? Jestli MBR, tak to není takový problém vrátit zpět (Snad vždy se mi povedlo a to vč. blbostí kolem. A navíc pokud je použit GPT, tak pohoda)? Anebo je to mířeno na NTFS MFT (vč. kopie, to už by byl sakra oříšek a pro většinu souborů konečná) - ale ohrožen je tak "jen" NTFS, ale už ne FAT32 (třeba aktuálně připojené externí archivy) a podobně, ... (nevím o tom, že by jiný fs používal terminus technicus MFT)

https://blog.kaspersky.com/petya-ransomware/11715/tJeště jednou se omlouvám za nepřesnost. Odpověď na vaši otázku je v odkazované alanýze od Kaspersky Labs. https://blog.kaspersky.com/petya-ransomware/11715/ Přeji hezký večer.

co kdyz sou samice peta a misa a tys propas grupac ;p