Názor k článku Postřehy z bezpečnosti: šmírující televize jako z románu 1984 od fleg - Root.cz je fajn, ale co tu robi tento...

Root.cz je fajn, ale co tu robi tento clanok od tohoto autora napisany takymto stylom?
Neviem, ci autor nema znalosti, alebo je fakt tak povrchny a chce len silou mocou zaujat. Mohol si dat, ale tu namahu a pri pisani clanku byt doslednejsi.
Len namatkou:
- banany uz boli zmienene to bolo ucelovo vytiahnute a neoverene
- pri varnych konviciach sa neunuval ani pozriet si, ze ide o zahlicky a ze sa nejedna o mikrofon, ale chip, ktory podla rusov siri dalej virusy. Imho je to blbost v ramci boja proti cinskym vyrobkom, ale budis...
- pri LG nie je nikde pisane, ze si uchovava nazvy suborov aj po odpojeni disku, ci zmazani suboru
- pri Samsungoch zabudol podotknut, ze utok na TV nie je mozny zvonku, ale v ramci tej istej LAN ako je TV, cize riziko je pomerne nizke. Ale to by nebolo az take bulvarne, ze?
- NSA nakazilo len 50k pc a aj to je len odhad, nie sieti ako nespravne papagajoval z clanku, stacilo si to overit aj z inych zdrojov. Ovela viac mi vsak vadili "ti zli hackeri", pretoze dnes sa uz kazdy bezpecnostny analytik pracujuci interne pre firmu moze prekrutit na zleho hackera, aby to znelo bombasticky, ze?
- bolo by fajn zistit si, kde, naco a kedy sa pouziva ndproxy.sys, ked uz zverejnujeme bombasticku spravu o chybe v XP a neexistujucom Windows Server 2013 (ok beriem preklep...kontrola clanku pred vydanim nebola??)
- hsts uz vysvetlil kolega nadomnou, autor splieta dve veci, ktore sa mu hodia nech vytvoria lubivy celok
- linuxovy cerv ma pobavil najviac - opat bulvar ako vysity, pomerne stary exploit tykajuci sa cgi-bin, ktore su caste zneuzivane. Zaujimave je, ze zabudol na fakt, ze sa tyka len 32b linuxov, co je dnes uz pomerne vzacnost, ale to by opat asi nebolo dost bulvarne, ze?

Proste clanok je hnus velebnosti, toto predsa nie je zive tak pisme na istej urovni jak odbornej tak novinarskej (neoverovania citovanych zdrojov, zla citacia zdrojov a pod).