Nemusí to tak být. Někdy se železniční vozidla nakupují třeba tak, že se spolu s vozidlem nakoupí i několik let údržby. Aby se kupující trochu pojistil proti tomu, že budou vozidla na údržbu náročná nebo se po záruce začnou rozpadat.
V tohle případě se to prý stalo opakovaně, že servis na vozidla tohoto výrobce vyhrál někdo jiný, levnější. Samozřejmě, mohlo to vložení kazítka být prachsprostou snahou získat nefér výhodu a s kvalitou servisu to nemá nic společného. Ale zároveň si dovedu představit tu bezmoc výrobce, když ví, že smlouvu na servis vyhraje někdo, kdo to bude flákat, ty vlaky budou za deset let ve špatném stavu a ještě se to bude svádět na toho výrobce, že jeho vlaky se rychle opotřebovávají. Výrobce to neomlouvá, zároveň systém, který dává na výběr jen špatné volby, není dobrý.