Vlákno názorů k článku Postřehy z bezpečnosti: výrobce vlaků blokoval opravy umělými chybami od amadeus25 - Mna by zaujimalo ci uz daco vysudili, lebo...

V nadsázce, takové homologované kurvítko, to je vyšší akrobacie :-)
Na železnici je bezpečný stav takový, když všechno stojí. Homologace neřeší, zda vlak pojede, když má; řeší to, zda nepojede, když nemá. Takže to, aby vlak nejel, bude mimo homologovanou část.

Před pár lety se trošku podobný problém řešil na české železnici, kdy některé vlaky z druhé ruky měly problémy po jednom konkrétním datu. Tenkrát to nebylo záměrné kazítko, akorát se počítalo s tím, že se v rámci běžné údržby něco udělá (co by ten termín posunulo zase dál), akorát že po prodeji vlaků tato běžná údržba neproběhla.

Ostatně mně už se taky podařilo do aplikace zašít „časovanou bombu“, která způsobila naštěstí jen špatnou funkčnost aplikace. V roce 2019 jsem měl na výběr, zda nahrát do aplikace databázi časových zón s platností „na věky“ (= až do příští změny) nebo menší (asi desetinovou) s platností do konce roku 2022. Dal jsem tam samozřejmě tu menší, vždyť už bylo schváleno, že se střídaní časových pásem v EU zruší, takže na čtyři roky dopředu to bohatě stačí, než dojdeme na konec, vydá se nová verze s vypnutým přechodem mezi pásmy. No a pak jsem se letos na jaře divil, proč aplikace nepřešla na letní čas, když to léta fungovalo.

To rozhodne ani u zeleznice neni univerzalni pravda, ze vsechno stojici je povazovane automaticky za bezpecne. Aneb dnes uz naopak na vlacich umoznuje premosteni zachranne brzdy - kdy strojvedouci ma moznost jeji v pripade jejiho uziti funkci zcela potlacit. Protoze ono jaksi muze byt vyrazne bezpecnejsi s tim vlakem vyjet ven z tunelu nez s nim zastavit na miste, co je cirou nahodou zrovinka uprostred ctyrkilometrove roury.

To ovšem platí jen pro stržení záchranné brzdy cestujícím, což není situace, kdy by si zabezpečovací systém myslel, že má vlak stát. Pokud vyhodnotí vlakový zabezpečovač, že má vlak stát, tak nejprve zastaví, a teprve pak ho bude moci strojvedoucí rozjet v nějakém manuálním režimu nízkou rychlostí.

Vsak v pripade polskych jednotek se nebavime o funkci zabezpecovaciho zarizeni, ale ryze o funkci umeleho kurvitka ze strany vyrobce navazane mj. na geolokacni data. A co se vlakoveho zabezpecovace tyce, idealy a realita na nasich kolejich jsou dve ruzne veci - u nas stale nejrozsirenejsi jednosmerne komunikujici LS90 takto opravdu nefunguje (ten vas klidne pusti i za navest zakazujici jizdu, naposledy viz C.Trebova), navic i tento zabezpecovac pokryva jen vybrane trate. Popisujete funkci ETCS, ale to je vec, co se teprve zacina zavadet a mist, kde je opravdu povinne je kilometricky vyjadreno jak safranu. Zbyva jen generalni stop v TRS/GSM-R, ale tam je to naopak o vyslani explicitniho pokynu k zastaveni.

"ve zastaví, a teprve pak ho bude moci strojvedoucí rozjet v nějakém manuálním režimu nízkou rychlostí."

Coz jen dokladuje, ze Mr Jirsak vi o zeleznicich kulove, stejne jako o vsem ostatnim.

Kdyby o tom neco vedel, tak by vedel, ze vsechny zabezpecovai systemy lze vyradit. A to i behem jizdy. To ze se to "nesmi" je asi tak stejna prekazka jako zakazova cedule kdekoli jinde.

Napriklad ono tzv VZ lze typicky vyradit otocenim jedineho uzaveru. A protoze je to typicky zcela mechanicka vec, tak lokomotiva nema jak to zjistit.

Trošku zaujaté a zkreslené. S kompletní technickou dokumentací, zanesených skutečných stavů a dodržením standardů (např.: nešvary u sériové rozhraní, multiplexní sběrnice) lze prakticky opravit, vyměnit či nahradit prakticky libovolný řídící systém, aniž byste musel začínat „znovu“. Stává se, že řídící systém zkrátka odejde a třeba výrobce už neexistuje, ale to ještě neznamená, že se vše vyhodí a začíná znovu. Dost zásadní otázkou zůstává, co přesně vnímáte jako exotiku.

Už jsem nahrazoval řídící systémy postavené na multiplexní sběrnici CAN 2.0A s původními uzly MCU Philips (podoba s 8051) a nepátrám nad důvody, proč k řízení protipožárních klapek, proudění a senzorů použili řešení navržené pro automobilový průmysl. Primárně dělám kompletní rozvody a řízení, kdy se většinou snažím použít modulární standardizované řešení, ale někdy sáhnu po 8/16 bit MCU a musím od začátku a přidávám moduly Sierra, Motorola a TI.

Popravdě řečeno, mnohem reálnější problém je krádež, což není nic výjimečného, právě naopak a děje se to docela běžně. Na operaci „zelená pumpička“ (Nizozemí – 256 km pumpičkářské nirvány) jsem dělal řídící systém pro dynamické osvětlení, počítání pumpiček, nabíjení e-pumpiček, … až po hlídání hladiny a počasí, tedy musel připojit i přijímač pro výstrahy před vlnobitím (Motorola a GPS od Sierra), protože části jsou v záplavové oblasti. Celkem bylo potřeba 32+2 skříní, z toho 30 řadových (úseky) a dvě centrální (redundantní) s centrální AT91SAM9G20. Po obou hlavních skříních zůstal jen zabetonovaný sloupek, dalších 15 bylo pouze vypáčeno. Možná pro porovnání, zda souhlasí. Tak či onak, ten kdo to ukradl velmi dobře věděl, co krade (baterie, solární panel, … zanedbatelné hodnoty).
To beru, ale jak se někomu podařilo ukradnout řídící pole složené ze tří skříní (2000 x 800 x 400 mm) po předání během dokončování stavebních úprav zůstává pro investora, mně jako výrobce i Policii dodnes nevyjasněnou záhadou. Strávil jsem nad tím 4 měsíce a bylo to fuč doslova za půl dne. Udělali to vlastně jednoduše (zapojené, zkontrolované a předané bez výhrad), se skříněmi ukotvenými nad šachtou a kotvy ve zdech zůstaly stát. Vypnutím přívodního jističe (125 A) vzali štípačky a odstříhali. Potom jen stačilo vyklopit konstrukci ven, naložit na paletu a nepozorovaně odvézt pryč i s veškerou dokumentací (přikládá se do i skříní). Nikdo si v tom dokončovacím chaosu ničeho nevšiml.

Nejsem ani zdaleka jediný, komu něco takového ukradli. Vzpomínám si, jak ukradli ATYS (řízený přepínač sítí) pro urgentní péči. Prostě nový model Socomec (v střední Evropě v tu dobu jediný kus) a byl pryč. Tedy umím pochopit snahu o ochranu know-how, ale nesmí to překročit meze, což není případ naší vlakové debaty.

No prave. Ta docka. V obci treba budeme potrebovat nahradit rizeni COV od ktereho nikdo nema krom faktury frk. Bude to hodne drahy.

Minuly rok jsem prisel do styku s custom rizenim nekolika motoru a snimani tlaku bez docky na bazi TLCS-47(TMP47xxxxx). Upozornuji nejsem odbornik na prumyslove systemy. 4bit MCU totalni exotika bez moznosti preprogramovani cipu. Vubec neni vyvojove prostredi, simulator byla kdysi velka skatule a clovek si musel i disasembler delat sam. Nakonec bylo jednodussi tohle vyvinout odznovu protoze naprogramovatelne MCU jen tak nesezenete.

Nechapu proc se po roce 2000 vubec nekdo timhle zabyval. Zrejme dalsi pripad japonskeho dedka co to delal stejne 40 let az do duchodu.

Reverzni inzenyring toho kramu mne dobre zabavil neb moje hlavni prace je jinak nudna. Ted bezi simulace puvodni logiky na pinduinu a zadavatel se rok neozval. Bud jim kanal vyplavil kancl i se sefem nebo to funguje ;-)

V roce 2000 se spousta veci delala jinak a dnes je proste delame lip. Ono v tech casech rict Linux bylo ekvivalenti k sprostomluve. Jo, kdyz to bylo na AIXu nebo Solarisu, to bylo jiny :-)

Raději bych se drže termínu postupná evoluce, protože jak se do něčeho začnou míchat tlaky na rozpočet a soudruzi z Číny, mnohdy nastává pravý opak.

To říkám o Linux i dnes - dynamické, moderní, inovátorské, ale také stále roztříštěné, překomplikované a s dokumentací, která pamatuje dinosaury a velká část vlastně dávno neplatí. Neživí mě to a pořád se držím FreeBSD, které dokážu přimět k tomu, aby dělalo přesně to, co po něm člověk chce a dělá to dobře (spolehlivě), i když vývoj citelně zpomaluje a bude hůř. Vlastně jsem uvažoval, že bych si pořídil SLES/RHEL (základ je pořád Windows Server s ADDS a o správu se mi stará šikovná firma). BSD zvládnu sám, Linux ne, rozhodně ne tak dobře, abych zvládal řešení problémů. Nejsem informatik, kromě ASM a C si umím napsat potřebné scripty a tím to končí. Vlastně jediný Linux (distribuce), který mi vyhovoval byl Slackware.

P.S.: Letí to, až teď jsem si uvědomil, že už je to skoro 20 let, co jsem si pořídil knížku o FreeBSD s plackou a první opravdový server s řadičem, SCSI disky a páskovou knihovnu LTO3 a pomocí knížky to zprovoznil. To už jsme byli 2 (dnes 24) :-)

https://i.postimg.cc/HkF7dTqY/BSD.jpg

jistě projede okolo diesel a už padá na chodník otrávený chodec ,nebo pumpička....

Je to přitažené za vlasy? Ano je, stejně jako představa kolik lidí si koupilo aférou zasažený vůz jen protože měl nějak deklarované emise... Ne lidé se podle toho opravdu ve většině neorientují. Rozlišujte motivaci kupce a motivaci zdůvodnění existence toho předpisu. Stejně důvodem pro nákup EV není "zero" emise , ale protože dotace, protože zadarmo vjezd, míto atd...

Bylo to rozhodně švejkovství a výrobce jim rozhodně vůz neblokoval. Srovnávat to s výše uvedeným bezpečnostním probléme je těžce zavádějící.

V různých zemích je spočítáno (docela kvalifikovaný odhad), kolik lidí to zabilo, nebo aspoň výrazně zhoršilo zdraví.

Vzdy ked som zacal hladat, ake maju data a aku metodiku pouzili, tak som skoncil niekde medzi "odhadujeme, podla agendy" a "vycucali sme si z prsta". Na to, aby sa potom takato studia stala doveryhodnou, sa pouzije tzv. dokaz neustalym opakovanim (tiez znamy aj ako tisickrat opakovana loz sa stava pravdou).

To je priklad aj casto uvadzaneho "À Paris, la pollution de l'air tue 5.400 personnes chaque année". Blbost ako voda v kosi.

Takže tím nikomu neubližujete? Zapnete si vnitřní cirkulaci a jste vysmátý. Ti venku jsou přece blbečci. NOx je prokazatelně jedovatý, je známo, co dělá ve vašich plicích, a je známo, kolik ho je vypuštěno auty (počet aut krát průměr produkovaného NOx).

Á proto do města diesely nepatří, na tom se asi shodneme (nepočítám užitková auta - zlomek proti osobním a nejdou jednoduše nahradit). V některých městech už jim zakazují vjezd do centra (zatím jen starším, ale všechno bude - nová zestárnou a prodeje dieselů už spadly pod prodeje EV).

Jinak to vypálení usazenin by to auto mělo dělat mimo město, když to trochu proženete. Proto se moderní diesely tak serou a v bazarech jsou hned po konci záruky jako "výhodná koupě", protože dnešní styl jízdy (okolo komína) jim nesvědčí.

Jestlipak pocitate i vlaky (protoze s elektrifikaci jsme na stiru) a autobusy MHD? To neni takovy zlomek. A zrovna stare lokomotivy pousti hnus ve velkych kvantech. Nastesti je tatam doba kdy se nechala diesel lokomotiva hodiny brumlat nadrazi aby sla v -20C nastartovat.

"Nastesti je tatam doba kdy se nechala diesel lokomotiva hodiny brumlat nadrazi aby sla v -20C nastartovat."

Az pojedes kolem trianglu tak se tam bez podivat ... par jich tam urcite v minusovych teplotach uvidis a uslysis.

BTW: Jedna kontejnerova lod vygeneruje zhruba tolike emisi jako vsechna auta v EU dohromady. A odpadky se porad zcela legalne hazi pres palubu, staci byt 20+mil od pobrezi.

A bonus, jedna aktivni sopka generuje (denne) tolik CO2, jako lidstvo za rok.

Realita je ta, ze naftovy motory maji mensi a cistejsi emise bez libovolny benzin.

Pozor, s tou kontajnerovou loďou ide len o emisie zlúčenín síry, čo je dané charakterom toho mazľavého hnusu používaného na pohon veľkých lodných motorov. Automobilová nafta je odsírená (presné motory áut by to ničilo), preto tieto emisie sú pri autách zanedbateľné a ich súčet dá za jednu loď.

Emisie CO2 (ktoré sú úmerné spotrebe paliva) pochopiteľne vychádzajú úplne v iných pomeroch, inak by sa neoplatilo pri takej spotrebe loďami nič prevážať.

(neberte ma nesprávne, ja nie som priaznivec klimanáboženstva, len treba veci uvádzať na pravú mieru)

Ano, zjednodušeně emise CO2 odpovídá spotřebě. Tedy loď musí mít na vzdálenost mnohem menší emise CO2 než pozemní doprava (pro dopravu stejného nákladu), jinak by neměla ekonomicky smysl.

Pro zajímavost, kontejnerové lodě musely snížit emise síry, což ale naopak globální oteplování zrychlilo. Protože ta síra v atmosféře nad oceány odrážela část slunečního světla, které teď ohřívá oceány.

Neni to tak jednoduche a generalizovatelne. A uz vubec ne ruzovy jednorozec. Existuje vice paliv mezi kterymi lod muze i prepinat dle regulaci. Zejmena moderni lode maji vice nadrzi na ruzna paliva. Plus treba diesel generatory jedou na diesel ale velke motory lodi na paliva na bazi mazutu/tezkych topnych oleju. Jakmile treba opousti pobrezi ci jinou oblast s regulaci kde uz neni pozadavek na palivo s nizkym obsahem siry tak se prepina zpatky na obycejne palivo. Deje se tak casto treba v mezinarodnich vodach.

Rozhodne se nedeje ze uz na podzim by lokomotiva chrochtala 10-20 hodin na nadrazi jako jeste v devadesatkach. Max par hodin jako provozni udrzovani teploty nez odjede jeste beru. Tam to jinak nejde.
Jinak v Brne stejne nevedi co je skutecna zima.

Vlaky nejezdí zas tak blízko lidských obydlí. A probíhá u nich elektrifikace (svým tempem), tam proti tomu nikdo nebojuje. Autobusy jsou také na plyn (i když ten je dnes cenově a geopoliticky asi problém) a nově i v Česku elektrické (asi protože plyn zdražuje; ale zas jde část cesty vybavit trolejemi). Navíc těch autobusu v poměru k autům zas tolik není (a v první fázi mi nevadí ani užitková auta, včetně dodávek).

Nicméně pro zajímavost, když byl brácha pracovně v USA: Jak tam auta nepouští tolik jedů a smradu jako v Evropě (kterou poznal po čuchu hned jak vyšel v Německu z letiště), ale z vozidel jsou autobusy naftové a často dost staré, tak když nějaký nastartuje, tak ho po čuchu poznáte z dálky, že tím směrem je.

"Nicméně pro zajímavost, když byl brácha pracovně v USA: Jak tam auta nepouští tolik jedů a smradu jako v Evropě"

Kde ze to byl? Na aljasce? .... v US ma prumerny premistovadlo dvojnasobny objem motoru vuci prumeru v EU, tudiz i (minimalne) dvojnasobne emise. US obecne nepodlehaji auta zadnym technickym prohlidkam, takze tam na silnici potakas i vehykly, ktere by v EU vubec na silnici nesmely.

A ve finale, kde ze v EU najdu 8miproudou dalnici na ktere nekolik hodin denne stoji 50km kolona? V US sdandard v okoli kazde vetsi aglomerace.

V Kanadě v současnosti nemají snad ani kousek elektrifikované železnice pro veřejný provoz. V dávné minulosti jich sice pár bylo, ale nepřežily.

Naštěstí Kanada je jen pár lidí na tak velký prostor. Zplodiny jsou problém, když se hromadí/sčítají na místě.

12. 12. 2023, 18:07 editováno autorem komentáře

Ano, Kanada je veliká a řídce osídlená, ovšem asi 90 % Kanaďanů žije do 150 - 200 km od jižní hranice. Mimochodem, počet jejích obyvatel se za posledních 40 let téměř zdvojnásobil.

S hustotou zeleznicni site v CR jezdi i vlak zatracene blizko lidskych obydli. Neni prijemne kdyz vam pod okny smrdi. Ten smrad z dieselu se ze starych motoru nese daleko.
Elektrifikace svym tempem... no jestli vam tech lehce pres 30% prijde hodne pro mne je to tedy ostuda. A podil na tom ma i dlouhe lelkovani na rozhodnutim prechodu na jednotnou napajeci soustavu. V zavesu stavebni rizeni na liniove stavby. Teprve na konci roku 2016 se rozhodlo!!! Toto rozhodnuti melo padnout jiz pred sametovou revoluci.
Ne jasne. Zeme s jednou z nejhustejsich zeleznicnich siti na svete udelame stejne preautovanou a prekrizovanou dalnicemi diky lobystum z automotive jako USA.

Zas na druhou stranu spousta tech neelektrifikovanych trati dlouho vubec bojovala o sve preziti. A nektere trate to nemaji jednoduche ani dnes. Aneb ono je tezke investovat do modernizace site, kdyz nevite jak se kde kdo vyspi a jestli vam tam pristi rok objedna dopravu, zvlast kdyz autobusem po silnici je stejna sluzba nejen levnejsi, ale i rychlejsi. Elektrizace sama o sobe nevyresi sklonove a smerove pomery, ktere jsou primarni pricinou toho, ze vlak je pro mnoho relaci proste pomaly. Aby ne, s nejvyssi tratovou rychlosti misty i jen 60km/h mnoho muziky nenadelate.

Ono kdyz po tech tratich nic nejezdi, tak se jaksi neni co divit, ze tam nejsou ani cestujici ani naklad. Presne takhle totiz vetsina tech trati dopadla = zacal se redukovat provoz, coz pochopitelne vedlo k tomu, ze lidi prestali trat vyuzivat.

Mezi zakazniky mam firmy ktere dovazeji z celeho sveta. Ani jedna z nich nepouziva zeleznici. A to presto, ze nektere maji nadrazi doslova za plotem. Jedna mela dokonce vlecku, nez ji SZ vytrkala vyhybku. Proc? Protoze doprava po zeleznici je vsechno jen ne spolehliva, ekonomicka atd atd.

60 je rychlost svetla, vetsina lokanich trati ma 40.

Muzu potvrdit takhle to dopadlo ve nasi vesnici. Zmenili trafikon a to tak nestastne ze ranni spoj nemel navaznost. Minul se s pripojem snad o 5 minut. Takze clovek musel pak cekat 40 minut na dalsi. A neslo to zmenit. Posunout. Nic. Starostove z okolitych vesnic se vzali a sli spolecne na jednani. Nejde to. Psali na ministerstvo, nic. A po dvou letech prislo oznameni ze vlak k nam rusi uplne protoze s nim vubec nikdo nejezdi.

O škodlivosti nikdo asi nepochybuje.
Tady šlo hlavně o míru toho prohřešku, protože v reálném provozu byl obsah škodlivin mírně vyšší, než v laboratorních podmínkách STK - velmi mírně vyšší. A při porovnání reálného provozu neupraveného (= data falšujícícho) a upraveného automobilu je ten rozdíl ještě menší.
A při přepočítání z emise na kilometr na emise za hodinu provozu je ten rozdíl už daleko za přesností jakýchkoliv měření.
Tedy: reálně to nemá zdaleka takový vliv na omezení emisí, jako na kvalitu jízdy.

Ale to je trochu divné, že skoro žádný, ba až neměřitelný rozdíl emisí, by činil takový rozdíl v jízdních vlastnostech. A i kdyby ten rozdíl byl malý, tak krát to množství diesel aut už je dost. Tady je taky problém, že jsou diesely v Evropě dotované kvůli lobbistům.

Ono to (opatření) je na hraně znatelné (nikoliv velké!) omezení výkonu kvůli minimálnímu ušetření emisí.
Hlavní chybou je, že se spotřeba (emise...) počítají na ujetou vzdálenost - což je vypovídající pouze při konstantním chodu motoru. Dobře se to měří, ale s reálným provozem to má jen málo společného.
Emise ve skutečnosti kopírují spíše spotřebu v čase, což se odvíjí od rychlosti, vlastností dráhy (stoupání/klesání, rovně/serpenti­ny...), odporu (tření, aerodynamika...) a stylu jízdy (řazení, optimálnost otáček, zrychlení/brždě­ní...).
Když to přeženu (!): pro zlepšení emisí by bylo mnohem lepší, než omezovat výkon, kdyby se řidiči dieslů naučili lépe řídit. ;o)

A to je špatně?

Dýzly se nemůžou "testovat pořádně", a tím spíš "až jednou". Motorová vozidla se testují tak, jak bylo stanoveno emisní normou a homologačními předpisy v době jejich homologace do provozu, a to platí po celou dobu jejich existence, POKUD není změněn zákon, který po změně navodí podmínky legálního zákazu jejich provozu.

To, co píšete, bude pravda, až mi na STK poznají, že mám prostřený filtr pevných částic. Ale nebojte, v některých zemích už to měří pořádně a možná to přijde i sem. Ono i tu kouřivost obejdou opakovanými pokusy.

Měření kouřivosti? Myslíš tím to nesmyslné vytáčení až do omezovače, což je stav, který při normálním provozu za celou dobu své životnosti většina aut prakticky nepotká, a z podstaty více či méně nízkootáčkové diesely už vůbec?

Čemu nerozumíš na tom, že se auta měří podle předpisu platného v době, kdy byla homologována?

Nejprv oprava v mém příspěvku:
> až mi na STK poznají, že mám prostřený filtr pevných částic

Myšleno protržený filtr (holt doplňování na mobilu).

> uwe.filter
> Měření kouřivosti? Myslíš tím to nesmyslné vytáčení až do omezovače, což je stav, který při normálním provozu za celou dobu své životnosti většina aut prakticky nepotká, a z podstaty více či méně nízkootáčkové diesely už vůbec?

Oni tam nemají moderní přístroje, tak "měří" aspoň tu kouřivost. Ale ta neodpovídá tomu, kolik je tam např. toho NOx a dalších jedů (mikročástic).

> Vyšklebená tlama
> Čemu nerozumíš na tom, že se auta měří podle předpisu platného v době, kdy byla homologována?

Ne, neměří se zatím tak přísně.

Jinak kdo by chtěl si přečíst víc, tak ze série podobných článků tyto poslední:

• Emise výběru českých dieselů bez DPF jsou nejlepší v Evropě
• naftový S-Max s dírou v DPF projde v klidu na STK/SME bez problému kvůli zastaralému a nevhodnému způsobu měření
• Toxické výfukové emise a rozdíl benzín vs. nafta
• Důsledky toxických výfukových emisí

12. 12. 2023, 11:44 editováno autorem komentáře

Přesně. Tesat do kamene.

Jsou lidi, kteří chápou ekologii rozumně. Ti vám řeknou, že staré auto je ekologičtější než vyrobit nové, pokud nejezdíte dálky (až tam se projeví zplodiny).

To je hodně zkreslená formulace.
Pokud to staré auto je šrot, kterému z výfuku padá rakovina v tabletách, je jednoznačně lepší ho nahradit novým, protože:
- dramaticky míň poškozuje zdraví všech, kolem koho projede,
- významně míň žere
- materiály se zrecyklují (zrovna u aut to funguje dost slušně)
- je bezpečnější jak kvůli dramaticky lepším jízdním vlastnostem, tak při nehodě díky odolnější konstrukci.

Nejúspornější a nejekologičtější auto je to, které jsi nemusel vyrobit, protože nebylo potřeba. Hned po něm je auto, které si někdo koupil, ale nejezdí s ním. Následuje auto, které jezdí v optimálním režimu dlouhé trasy po kvalitních silnicích, protože tak má delší životnost.

Pokud ten šrot jezdí mimo město, tak to není velký problém. A do města souhlasím s městy, která jim zakázala vjezd do centra.

Ladis, do jisté míry s Tebou souhlasím. Ale jen do jisté. Ono je hezké omezit auta v centru... Problém je v tom, že většina měst to dělá jednostranně. Prostě zakážou auta a hotovo.

Ale aby toto opatření <it>fungovalo</it>, musí k tomu zřídit navazující strukturu - záchytná parkoviště a navazující MHD, která zvýhodňuje ty, kteří odstaví auta na těch záchytných parkovištích a tak dále.

Dále tento systém neřeší jeden problém obecně - město tu není jen pro jeho obyvatele. Je tu i pro lidi z vice či méně širokého okolí. A že ti lidé do toho města občas musí zajet je snad jasné - například Brno. Nejbližší další nemocnice je 25km daleko. Porodnice ještě trochu dál... Stejně tak různí lékaři - specialisti.

Stejně tak další věci - úřady - některé věci musím jet do Brna vyřídit, i když obec s rozšířenou pravomocí (či jak se to jmenuje) mám za zadkem.

A pokud řekneš, že když mi smrdí boty hnojem, tak je to moje volba a do města nelezu. OK. Pak ale nezapomeň, že to město je existenčně závislé právě na venkově. Město prostě není soběstačné co se týče mnohých zdrojů. Takže odříznutí lidí, kteří to město nějakým způsobem živí/dotují, je dost krátkozraké.

A výsledek? (Menší) města, která svá centra uzavřela autům na to taky doplatila - centra se vylidňují, to způsobuje odliv služeb (obchody se stěhují za zákazníky) a výsledek? Krásná centra bez aut, bez lidí, bez obchodů, bez života. Vidím to ve svém okolí.

Reálně o tom rozhodují ti, co tam žijí. Je to jejich volba a mně nezbývá, než ji respektovat. Co se týče úřadů, nemocnic apod., stejně tam je problém zaparkovat, takže byste konec jel MHD možná takjakotak. Jinak na té vesnici mají lidé více aut, tak je stačí donutit, aby jeli tím novějším.

EDIT:
> A výsledek? (Menší) města, která svá centra uzavřela autům na to taky doplatila - centra se vylidňují, to způsobuje odliv služeb (obchody se stěhují za zákazníky) a výsledek? Krásná centra bez aut, bez lidí, bez obchodů, bez života. Vidím to ve svém okolí.

Tohle ale není kvůli ekologii, o které mluvím já. Jim prostě vadila auta obecně. Je to jejich problém, že tam chtěj mrtvo. Ty obchody stejně zkomíraly (lidi si dojedou do superhypermarketu a specializované prodejny s větším výběrem zboží).

12. 12. 2023, 11:07 editováno autorem komentáře

Reálně o tom rozhodují ti, co tam žijí.
Tady o tom rozhodují (z)volení zastupitelé, z nichž drtivá většina žije v satelitu za městskými hradbami.

Na novém autě je dneska nejvtipnější, že jak se přechází na model "předplatnéhoL za "lepší funkce", tak si můžeš koupit žebráka, jenže když ti to někdo nabourá nebo se něco rozbije, fakticky opravuješ voňavku v plný palbě. A z toho překvapení pak je obrovský mrzení.