Vlákno názorů k článku Potřebují Windows KDE? od Tomáš Hofman - Windows znám a používám velmi dlouho, vlastně od...

Windows znám a používám velmi dlouho, vlastně od doby co jsem si začal trochu seriozněji hrát s počítači (tzn. dělat s počítači jiné věci než jen hrát hry). Windows mi nevyhovovaly, hlavně kvůli stabilitě a jak jsem později v Linuxu zjistil, nevyhovovaly ani uživatelsky.

Linux používám s různými přestávkami bezmála deset let. Zkoušel jsem několik různých window managerů: FVVM2, WindowMaker, Fluxbox až jsem skončil u KDE. Ne náhodou -- KDE je první grafické uživatelské prostředí, které má vše co od něj čekám a přestože různí lidé potřebují různé věci, umí KDE uspokojit velké množství různých požadavků.

Někdy během posledních dvou let, jsem byl nucen dlouhodobě pracovat s Windows a... bylo to utrpení. Uživatelské rozhraní Windows je hloupé, zmatené, nepřizpůsobivé (bez nějakých speciálních udělátek, které nemam nervy hledat, instalovat a zkoumat). Naproti tomu jádro Windows není špatné. Špatné je především jeho uživatelské rozhraní.

Proto když jsem se dozvěděl, že toto uživatelské rozhraní lze vyměnit, zastříhal jsem ušima a začal hledat. Vše co jsem našel byl port Blackboxu (nic proti němu, ale není to To co jsem hledal) a podobných věcí. Proto když jsem slyšel/četl o portování KDE na Windows, zajásal jsem.

Jenže místo portu KDE jako prostředí portují jen jednotlivé aplikace! To je naprosto k ničemu. Windows má vlastních aplikací dost, o pět(set) víc nebo míň -- v čem je rozdíl? Naproti tomu jiné uživatelské prostředí jako celek, těch Windows moc nemají. To že o nich nikdo neví je (podle mého názoru) způsobeno především tím, že uživatelé obvykle nejsou zvědaví na několikadenní proces konfigurace nějakého odlehčeného rozhraní (jako například zmiňovaný port Blackboxu). Pokud jim má něco poskytnout proti Exploreru přidanou hodnotu, musí to dosahovat alespoň základní použitelnosti ihned po instalaci. To podle mého názoru splňuje právě KDE.

Proto by bylo zdaleka nejrozumnější portovat především prostředí a na aplikace se vykašlat, nebo je portovat až v druhém sledu. Mě osobně by KDE udělalo z Windows docela příjemné pracovní prostředí, které bych se nebál dát i na počítač rodičům a nebo třeba sekretářce ve firmě.

Na článku pana Bednáře oceňuji především to, že se problémem portu KDE pro Windows zabývá, méně již ale to, že se snaží analyzovat něco, čemu podle všeho příliš nerozumí a odhadoval bych, že sám prostředí KDE aktivně nepoužívá. Nicméně díky mu za otevření polemiky na toto téma (byť na Root.cz asi poněkud "utopené" polemiky).

Máte pravdu, osamocený alespoň v této diskuzi asi jsem :)
Systému specifická nastavení samozřejmě vyžadují napsat nové, Windows-specifické části... nebo dopsat nějaké formy wrapper vrstvy nebo vrstev.

Myslím, že KDE má poměrně dobře, byť mírně nepřehledně udělané Ovládací centrum, do kterého se vleze vše podstatné co se nastavení systému pod ním týče. Chápu, že vývojářům se do takové věci asi nechce.

Většinu ostatních věcí o kterých mluvíte lze udělat i jinak, nebo se obejít bez nich. KDE by se němělo stát další kopií prostředí MS Explorer. Naopak jeho sílu vidím v řešení stejných úkolů podobně ale jinak (podlě mě lépe). Unixová prostředí a jejich potomci to ostatně vždy uměla lépe ;)

Abych pravdu napsal, můj příspěvek je jistou formou podpory Vašeho názoru v této (místy značně zcestné) diskuzi :)

Váš návrh řešení je dotažený k dokonalosti s jistou dávkou znalostí MS síťového prostředí. Ačkoliv jsem několik let dělal administrátora v síti s převahou Windows tyto technologie tak dobře neznám, mám proto jednodušší pohled na věc. Myslím, že se shodneme na tom, že přenos prostředí KDE na Windows by byl poměrně velkým přínosem nejen pro Windows, ale i pro správce a uživatele. Síťová instalace a správa pomocí msi balíků je asi až druhý krok.

Podstatně větším problémem je to, aby s tímto přenosem vůbec někdo začal...