Názory k článku POV-Ray a Phongův osvětlovací model

Zdravím,

je to nakreslené na tom obrázku, ale asi to chce další vysvětlení. R+L je po vektorovém součtu rovno 2N, to je ta pravá část obrázku s oranžovým vektorem R, na který navazuje modrý vektor L. Dále je tam naznačen součin NL (čárkovaná čára), poslední násobení N je kvůli korekci směru výsledku. Důležitá poznámka: N je normalizovaný, takže to poslední násobení je korektní, obecně by to neplatilo.

V pohodě, mě to taky ze začátku dělalo problémy, ale jde o důležitý vztah (ve 2D to vypadá jednoduše, ale jde generalizovat do 3D). Takže to NL je skutečně číslo a vyjadřuje |N|*|L|*cos a, kde a je uhel mezi vektory N a L. Dá se to taky považovat za projekci L do N (čárková vodorovná úsečka na obrázku), to vynásobeno N nám dá onu prostřední šipku v obrázku.

Zdravím,

ne, difúzní odraz světla je v Phongově modelu nezávislý na pozorovateli, pouze závisí na úhlu mezi normálou a vektorem dopadu světla - konkrétně na hodnotě kosinu tohoto úhlu. Když je světelný zdroj umístěn přímo nad stěnou tělesa (kolmý dopad světla), je difúzní odraz nejintezivnější. Vzhledem k tomu, že jde o odraz všesměrový (kromě směru "dovnitř tělesa"), tak na pozorovateli skutečně nezáleží.

Obrázek 3 je opravdu extrém, kvůli malému dosvitu "reflektorů". Napadá mě jedna věc - články píšu až hodně pozdě večer, takže obrázky opravdu mohou být spíše tmavší (ráno po zapnutí počítače na displeji není skoro nic vidět, protože večer dost podstatně snižuji jas/střídu blikání) a ve dne (hlavně dnes, kdy je slunečno) to skutečně může být špatně viditelné. Pokusím se příště zlepšit :-)

Dobry den,
omlouvam se, ze rusim diskuzi k tomuhle tematu. Ale neco honim a rad bych se zeptal autora na jednu drobnost. Chtel jsem se zeptat, zda li byste mi mohl dat tip na nejaky rozumny zdroj, kde se pise o prevodu transformacnich matic na quaterniony a zpet. V nekterem z Vasich clanku tady na rootu jste se o nich lehce zminil a pri hledani na webu jsem narazil na Vase starsi prace, kde se take transformace vyskytuji. Usuzuji tedy, ze se v problematice dobre orientujete :).
Nejpouzitelnejsi zdroje, ktere jsem ja nasel jsou
http://www.euclideanspace.com/maths/geometry/rotations/conversions/matrixToQuaternion/index.htm
a wikipedie. Bohuzel jsem narazil na problemy. V algoritmech pro vypocet quaternionu maji tyto weby obcas prohozeny index. Takze realna slozka pak v jenom pripade vychazi stejne velka zaporna. Dale se napr. lisi v kriteriu pro pouziti ruznych variant algoritmu. Jedni voli algoritmus podle suma(prvek[ij]*kroneckerovo_delta[ij])>0 (uvazuji tedy jen rotacni cast), v druhem pripade je to pak suma(prvek[ij]*kroneckerovo_delta[ij])+1>0 (uvazuji celou matici). Pro moje data to roli nehraje (zda se). Sice se pohybuju za mezi, ale podle ruznych algoritmu mi to vychazi stejne (ono by to take melo resit jen num. chybu). Rad bych v tom mel ale jasno.
A hlavni problem je, ze pri zpetnem prevodu z quaternionu na matici mi nektere prvky (obvykle dva az tri) vychazi odlisne. Odchylka byva i nekolik desetin. Quaternion mam normalizovany (soucet kvadratu roven 1).
Uz jsem celkem bezradny a budu vdecny za jakykoliv rozumny zdroj.
Diky

Tak kdybych s dotazem jeste chvilku pockal, nemusel tady byt. Na teto strance
http://www.cprogramming.com/tutorial/3d/quaternions.html
jsem nasel vztah pro vypocet transformacni matice, kt. nepredpoklada normalizovany quaternion. Takze problem vyresen, s tim ze predchozi mi stejne neni moc jasne :).

Co si pamatuju, tak kdysi davno jsem pekny kod (optimalizovany) pro praci s quaterniony videl v knihovne Allegro, ta jeste existuje, takze by to melo jit dohledat. V kazdem pripade bych pouzil pouze rotacni cast matice, predpokladam, ze v matici nebudou transformace zkoseni atd. Pokud nebude matice presne popisovat rotaci (v horni podmatici by IMHO mela byt dve stejna cisla a dve cisla, ktera se lisi znamenkem - FIXME), tak zpetny prevod nebude korektni.

Kazdopadne diky za tip.
Jen pro me je to trosku kanon na vrabce :). V mem pripade se nejedna o zadne velke programovani. Potreboval jsem jen skript, ktery mi prepocita transformacni matice (rotacni cast) na quaterniony, aby je mohl robot umistit. A pak uz jen ten prepocet zpet, ktery delal hlavne problemy.

Jasně, ja jsem myslel se tím kódem nechat "inspirovat" :-) Ale ta stránka s vysvětlením quaternionů, co jste posílal, je myslím vyčerpávající.

Jak se určuje orientace a natočení plošného zdroje světla? V příkladech je podle mě příliš málo údajů, aby měla světelná plocha jednoznačně určenou polohu v prostoru. Předpokládám, že kolmice ke světelné ploše bude směřovat do bodu point_at (bez udání bude point_at defaultně <0,0,0>?). Ale co natočení světelné plochy kolem její kolmice?

To je pravda, nejsou tam vsechny varianty. Na svetelne zdroje je mozne aplikovat linearni transformace translate a rotate (scale vsak ne), takze lze puvodni obdelnik natocit do jakekoli orientace. Ale podle me vetsinou staci menit pouze orientace obou os + translate.

Lze nějak určit intenzitu bodového zdroje světla? Nikde jsem nenarazil na žádný modifikátor, který by určoval intenzitu. Napadá mě měnit intenzitu umísťěním více bodových zdrojů světla do stejného místa. Tím by se dala intenzita měnit alespon skokově, ale to není úplně ono.

Intenzita je v tomto pripade dana primo jeho barvou, je to vlastne jedina vlastnost, kterou svetelny zdroj krome sve pozice ma. Tj. mene intenzivni svetlo = napriklad White*0.7 atd. White je maximalni bila barva.

Pokud vypada svetelny zdroj jako malo intenzivni (scenu moc neosvetli), tak bych si zkusil pohrat s hodnotou falloff.