Názory k článku Pozor na některé modely disků: SMR (šindelový zápis) je i tam, kde neměl být
-
Vysoké otáčky fakt nejsou žádný "rule of thumb" pro RAID. RAID zajišťuje v zásadě tři funkce - redundanci dat, navýšení kapacity a navýšení výkonu. Ale ne každá z těchhle funkcí je pro každého uživatele stejně důležitá. Třeba pro mě má RAID význam jako vysokokapacitní úložiště s redundancí a na výkonu mi až tak moc nesejde, takže mám RAID5 ze čtyř 5400 RPM disků. Kdybych potřeboval i vyšší výkon, tak půjdu do vysokootáčkových disků. A kdybych zároveň nepotřeboval až tak vysokou kapacitu nebo měl hodně velkorysý rozpočet, na rotační disky se úplně vykašlu a půjdu rovnou do SSD. A ovšem bych zvážil i jinou konfiguraci RAIDu.
SMR zápis je ovšem jiná věc, protože ten může vést k tomu, že disk - ač v zásadě funkční - přestane reagovat na tak dlouho, že ho RAID řadič (nebo jeho softwarová obdoba) z pole vyhodí coby vadný. RAID stojí mj. na tom, že disky jsou relativně spolehlivá zařízení a neselhávají až tak často, takže při výpadku jednoho je dost času na jeho výměnu a rebuild. Pokud do toho ale vnesu takto nespolehlivý prvek, který se může i za normálních okolností chovat jako vadný, tak je to dost zásadní problém. -
Právě proto RAID řadiče a pole mají svoje seznamy kompatibilních zařízení. To je trochu výhoda hotových řešení. Když si člověk skládá RAID sám (softwarová varianta), pak už je potřeba tomu rozumět a informace o typu zápisu se hodí.
Je ale potřeba říct, že výrobce sice neudává typ zápisu dat, ale docela jasně deklaruje, který disk se hodí pro jaké použití. Bohužel, málokdo se tím řídí, lidé vycházejí ze zkušenosti, že dříve to fungovalo bez problémů (empiricky zjištěno). V našem oboru, který se neustále vyvíjí, je zkušenost zavádějící a často instinkt zklame. Myslím, že se ajťáci budou muset rozdělit na ty, kteří mají prostředky na to nové nápady zkoušet a zavádět do praxe a na ty, kteří si už vymyšlené řešení pořídí. Nedovedu si představit, že by někoho dlouhodobě bavilo kupovat nové disky a sám si zkoušet, jestli a v jakém RAID "vydrží".
-
Jenže třeba WD v případě řady Red explicitně tvrdí, že je vhodná pro NAS a RAID. Na svých stránkách už teď sice uvádí, že verze EFAX do kapacity 6 TB je SMR, ale dále už neupozorňuje, že pro RAID to není to pravé, naopak pořád prohlašuje celou řadu pro tento účel za dobrou volbu.
Sám mám NAS postavený na WD Red 3x6 TB EFRX + 1x6 TB EFAX. Ten EFAX jsem přikupoval dodatečně v době, kdy už EFRX nebyly dostupné, a netušil jsem, že používá SMR. Prostě mě nenapadlo, že by to tak mohlo být, protože jsem neměl žádný zvláštní důvod si to myslet, výrobce ten disk prezentoval prakticky stejně jako předchozí verzi a o žádné výraznější technologické změně se nikde nezmiňoval, jen se zvětšila cache. Ano, to by se dalo považovat za varovné znamení, ale bez dalších informací jsem to bral prostě jen jako nějakou drobnou inovaci předchozí verze. Tohle nebylo o nějakém mém instinktu nebo nepozornosti při výběru, tohle byl přímočarý podraz ze strany výrobce, který naprosto vědomě zatloukl podstatnou informaci o zásadní změně produktu. Zatím teda musím říct, že jsem s tou svou konfigurací nenarazil na problém, ale stejně jsem názoru, že mě WD jako zákazníka oklamal. -
Zkuste se nad tim zamyslet trochu vic zesiroka. Pokud by melo urceni SMR disku pro NASy v poradku, pak by to muselo vicemene znamenat, ze v NASu se nikdy RAID nepouziva, coz je pochopitelne hloupost - predevsim u NASu s vetsim poctem disku.
Co se tyka seznamu kompatibilnich zarizeni, co budete delat, kdyz bude treba rozsirit kapacitu uloziste nebo nahradit umirajici disk a zadny disk z onoho seznamu nebude mozne pouzit? Vyhodite cely NAS? Pokud se nebavime o enterprise reseni (a to se nebavime, je tu rec primarne o domacich/malych firemnich ulozistich), tak jen stezi. Navic to cele je jen omlouvani toho, ze vyrobce neuvadi ve specifikacich hodne zasadni informaci, a navic prinejmensim v pripade zmineneho WD Red uvadi ohledne vhodnosti jeho nasazeni velmi spornou az zavadejici informaci.
-
Co se tyka seznamu kompatibilnich zarizeni, co budete delat, kdyz bude treba rozsirit kapacitu uloziste nebo nahradit umirajici disk a zadny disk z onoho seznamu nebude mozne pouzit? Vyhodite cely NAS?
Toto si musí rozmyslet zákazník a jeho IT-konzultant. Na něm je, aby dokázal vyhodnotit rizika trochu dopředu. V dnešní době jen sebevrah tvrdí zákazníkovi, že do budoucna půjde něco rozšířit. Disky na výměnu se obvykle sehnat dají.
Právě proto se liší enterprise řešení, SOHO řešení (vč. disků) a urob-si-sám skládačky. Vždy vyjde jiná cena, ale také na jiné straně jsou rizika. Výrobce nasů nebude ručit za jiné, než podporované disky (musí je otestovat), výrobce disků zase nebude ručit za to, jak je NAS postavený. Matice kompatibilit nejsou pro legraci, je potřeba je opravdu číst. Co v matici není, je jen lotynka.
Mimochodem, nejen šindelový zápis ovlivňuje použití. I algoritmy cache se v jednotlivých řadách liší a nevhodné použití se podepíše na výkonu a životnosti. Překvapuje mě, kolik se najde odborníků, kteří si myslí, že "disk" je jednoduché zařízení jako snad v dobách MFM / RLL disků a že podle malé tabulky usoudí, že to bude pasovat do RAIDŮ.
-
Michal Škrha (neregistrovaný)
Toto si musí rozmyslet zákazník a jeho IT-konzultant. Na něm je, aby dokázal vyhodnotit rizika trochu dopředu. V dnešní době jen sebevrah tvrdí zákazníkovi, že do budoucna půjde něco rozšířit. Disky na výměnu se obvykle sehnat dají.
Chtěl bych vidět, jak tohle řeší běžný domácí uživatel (nebo malá firma o pár lidech), který se rozhodl pro koupi NASu.
-
Bohuzel nemas pravdu Mirku - protoze vyrobce ani u priznaneho ani u nepriznaneho SMR nespecifikuje svuj vyrobek spravne. Promin, ale zadny disk si nesmi dovolit byt nedostupny jen proto, ze se pouziva k tomu k cemu to je urceno - tj. k ukladani dat.
Ano - pochopil bych tve namiky, kdyby WD reklo, ze muzete zapsat X sektoru, v Y regionech, v Z case. Ale neni tomu tak - na disku je nalepka "WD RED, NAS DRIVE". At uz ten uzivateluv NAS ma 1 nebo N disku, v linear-append, nebo v nejakem raid levelu, tak disk, ktery odmitne komunikovat bez zjevne priciny je "vadny by design".
Je to krasne videt jak se to chova - zde na vlaknu z fora:
https://forum.root.cz/index.php?topic=22598.0Nepohybuji se v enterprise resenich, ale zajima me technika a mam velky prostor na experimentovani - takze vim jak se co chova - ale normalni porizovatel reseni - jakehokoliv - by mel byt srozumen s tim co si porizuje, a to se nestalo, zrejme to byl i duvod proc to WD najednou musel vyklopit. Myslim ze puvod toho vseho je v nejakem mimosoudnim vyrovnani, kde se dohodli na mlcenlivosti a zverejneni teto informace.
Ty SMR disky jsou srovnatelne s FUP u pripojeni - kdyby vam nerekli kolik GB muzete prenest mesicne, a ani to, ze vubec nejake FUP aplikuji - no poridili by jste si takovy tarif, protoze BFU to pry staci?? Zrejme nikoliv. Same shit here.
-
Ano - pochopil bych tve namiky, kdyby WD reklo, ze muzete zapsat X sektoru, v Y regionech, v Z case. Ale neni tomu tak - na disku je nalepka "WD RED, NAS DRIVE".
Tohle třeba vnímám (a vždy jsem vnímal) jinak. Kupovat si díly (disk je podle mě díl) patří do rukou tomu, kdo problematice rozumí, ví co a jak otestovat atp. Mohli bychom vést diskusi o tom, jestli není chyba v řadiči nebo software - jestli by měl zápis vzdát nebo jen zpomalit. Asi bychom se stejně nedobrali k jednomu názoru.
Ty SMR disky jsou srovnatelne s FUP u pripojeni - kdyby vam nerekli kolik GB muzete prenest mesicne, a ani to, ze vubec nejake FUP aplikuji - no poridili by jste si takovy tarif, protoze BFU to pry staci?? Zrejme nikoliv.
Tady se předpokládá nějaký základní úsudek na obou stranách. (OZ to vyjadřuje hned v § 4). V restauraci, když je napsáno "neomezená konzumace" nebo "sněz, co zvládneš", taky se nepředpokládá, že se tam upíchnete během snídaně, rozložíte si noviny nebo knížku, a až do večera zobete jídlo. Ohledně FUP - kdysi se kolem toho vedla spousta sporů, ale vždy se došlo k tomu, že charakteristika linky byla specifikována a FUP je jen opatření, které nepoškozuje, ale naopak (ostatní) chrání. Spotřebitel byl informován, že existují různé varianty připojení (od nejlevnějších po nejdražší) a mohl (měl) předpokládat, že se kvalitativně liší.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelI když tomu rozumíš, tak je to to na houby, pokud výrobce relevantní informace zatluče.
Nebo "zveřejní".
"Ale pane Dente, ty plány byly přístupné na místním plánovacím úřadě tři čtvrtě roku."
"To jo, a jakmile jsem se to dozvěděl, hned jsem se taky na ně šel podívat, včera odpoledne to bylo. Zrovna jste se nenamáhali na ně upozorňovat, co? Jako třeba že byste to někomu řekli, nebo tak něco na tem způsob."
"Ale ty plány byly vyvěšeny..."
"Vyvěšeny? Musel jsem je nakonec jít hledat do sklepa."
"Tam je oddělení, kde je vyvěšují."
"S baterkou."
"Asi byl zrovna výpadek proudu."
"A schody zřejmě taky vypadly."
"Podívejte se, našel jste to oznámení nebo ne?"
"Ale jo, našel. Na dně zamčené registračky, a tu vecpali na zrušený záchod a na dveře dali ceduli Pozor, leopard!." -
Martin X (neregistrovaný)
Kvoli prikladom netreba ist do rise sci-fi, ked existuju krasne priklady z realneho zivota:
"Na nástenke uzavretej chodby ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja sa mal v roku 2007 objaviť oznam o súťaži na poradenské a právne služby pri čerpaní eurofondov. "
https://sk.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1stenkov%C3%BD_tenderUterak (rucnik) mam ale pripraveny :-)
4. 5. 2020, 20:24 editováno autorem komentáře
-
Tohle třeba vnímám (a vždy jsem vnímal) jinak. Kupovat si díly (disk je podle mě díl) patří do rukou tomu, kdo problematice rozumí, ví co a jak otestovat atp.
Ne. Disk je proste disk - kupujici musi byt jen znaly toho, aby vedel ze se to mechanicky vejde (ne kazdy 2.5" se vejde do NTB), ze to ma spravny interface (sata/sata/nvme/m2/u2, atd), mit spravny radic (stary SAS nejde pres 2TB), udelat si spravnou PT (DOS, GPT) podle kapacity, naformatovat na FS podle sveho OS. A kdyz tohle vsechno zvladne, treba i nainstaluje nejnovejsi W10, protoze tomu fakt "nerozumi", a pak zacne kopirovat rodinny archiv videi a fotek... a najednou zasek. WTF? Win10? Vypnout, zapnout. Stroj nebootuje.
Marne premyslim, ale nedokazu prijit se zadnou odbornosti, ktera by odhalila nevhodnost neoznaceneho SMR disku.
Opravdu to, ze disk naseho ukazkoveho vylepsovatele domaciho PC neslouzi, je vina toho, ze se tomu ale vubec nerozumi? Co zanedbal??
-
Marne premyslim, ale nedokazu prijit se zadnou odbornosti, ktera by odhalila nevhodnost neoznaceneho SMR disku.
Inu, spotřebitel by neměl nic dělat s počítačovými díly, nebo musí na sebe vzít riziko, že něco neodhadne. Pro spotřebitele je lepší kupovat hotový výrobek, který má popsané vnější parametry a nestarat se, co je uvnitř. Profesionál si je zpravidla vědom, že každá součástka má svá specifika.
Pamatuju si na doby, kdy byli všichni vyplesklí z toho, že megahertzy neurčují výkon procesoru. Později zase z toho, že TDP neříká nic o spotřebě. Dnes se tu kolektivně divíme, že disky mají svá jiná specifika a že není povinností výrobce se s nimi svěřovat.
Na toto nemusíte být ani v IT oboru. Jakákoliv součástka, třeba mechanická, nebývá popsaná všemi fyzikálními veličinami. Však se také stává, že výrobky z druhovýroby navenek, v běžných parametrech odpovídají originálu, ale ve skutečnosti se chovají jinak. Nevím, proč v IT by to mělo být jinak a proč to někoho překvapuje.
-
Jako elektrotechnik mam soucastky popsany do takove urovne, abych jako jejich uzivatel (jsem navrhar elektroniky) nemel problem je pouzit, nebo zvolit odpovidajici soucast (treba kvuli tomu, ze to musi vydrzet napeti X, proud Y). Predpokladam, ze ani kolegove mechanici, nemaji problem vybrat ty spravne srouby nebo jine vyrobky, z materialu podle norem(!), coz mimo jine taky presne garantuje, jake to ma parametry.
Tohle se s IT komponentami nedeje - protoze vsichni vyrobci maj stazene pulky z toho, ze by je nekdo predcil, nebo snad okopiroval. Veskere specifikace jsou PR zvasty o tom, jak je ten ktery vyrobek vynikajici, nepodlozen testy, nebo proveden za zcela netypickych podminek. A realita je takova, ze kazdy vyrobek je nejak cinkly (typicky u CPU jsou Turba, ktere funguji jen chvilku, u SSD a HDD to jede taky chvili nez tomu dojde cache), a snad si pamatujete na 1000W PMPO repracky na dve tuzkove.. samozrejme se to zakazalo a dnes nic takoveho nenaleznete - tohle mlzeni o SMR neni nic jineho. A ocekaval bych podobnou reakci od EU napr.
A vy pak tvrdite, ze je vhodne kupovat hotovy vyrobek. Ale on i ten disk je hotovy vyrobek - v nasich koncinach prodavan nejcasteji s dodatkem "vyrobek muze vyzadovat odbornou montaz". Nic se nerika o tom, ze vyrobek nedokaze ukladat data, nebo by ho mel kupovat jen ten, kdo tomu rozumi - na volbe rozhrani, rychlosti, kapacite a cilenemu vyblokovani u nekterech znacek neni cemu nerozumet. I kdyz je mozne u nekterych disku dohledat doporucovany pocet disku v poli (treba 7-8 u SMR), nebo doporucovanou zatez (X TB rocne), tak se clovek nema jak nedozvedet, ze po par hodinach kopirovani se disk odmitne bavit nebo se zpomali na uroven disket. A tim, ze je to drive-managed SMR, vyrobce sdeluje ze ano - je to hotovy vyrobek. Kompatibilni pry se vsim... leda ve vypnutem stavu :)
Proc to v IT nefunguje je, ze je zde velice snadne skryt cokoliv za nahrazku - levnou, mene vykonnou, nespolehlivou, hlavne nikomu o tom skutecnem stavu veci nerict a udat to jako neco zcela bezvadne.
Muzeme akceptovat, ze nektere veci jsou nestastne bugy (napr. Intel FDIV, F00F, TSX), o kterych uzivatel nemohl vedet, ale ten problem se SMR neni nahoda - to je neco, o cem rozhodl vyrobce, nikomu o tom nerekl, a tvaril se ze je vse v poradku a doufam ze to trh spolkne i s navijakem. Nejsou to disky z cerneho trhu, kopie, klony, druhovyroba... jsou to zcela nove disky, o kterych vyrobce zamlcel podstatne informace - coz asi jak ze sve praxe vite, je hodno podani TO na podvod (v realu asi ne, protoze vyrobce neopomene vsude dopsat "Ze za nic neruci a nic negarantuje a vse se kdykoliv muze zmenit")
-
Jenže v té elektronice to máte podobné. Datasheet tvrdí jedno, ale součástka má parametry jiné. Protože součástka může být nekvalitní padělek. Nebo je to generická napodobenina - nesnaží se zastírat původ, ale nekvalitní je taky. Nebo skutečně pochází od věhlasného výrobce, ale ze série určené pro zákazníky druhé kategorie.
-
Tak v civilizovaným světě (TI, ST, Renesas,...) 95% parametrů popíšou a zhruba sedí (mám ve zvyku nejít na krev a nechávat si tolerance, takže je to v cajku).
V bastlsvětě (Atmel, Intel, ...) 50% informací chybí a 50% nesedí. Člověk si to musí přeměřit a konzultovat s technickou podporou. A je za vola, že změřil něco jinýho, než jejich indičtí kolegové (co se po dvou měsících a eskalaci problému na HQ v USA přiznali, že to na prototypech neměřili a hodili tam čísla ze simulací). Takže jsem se naučil, že co není detailně popsáno, to ten brouk prostě na sobě nemá a hotovo. Je rychlejší rovnou použít brouka od konkurence, než trávit, kterýho má smrtelník omezený množství, dohadováním s kreténama.
Ve zmrdsvětě (zdravím právníky od Marvellu) se k dokumentaci přes NDA člověk pro jistotu nedostane vůbec. A vůbec ho to netrápí, protože nemá čas tři týdny vyjednávat s bandou kravaťáků, když mu šéf dá dva měsíce na první prototyp HW a sáhne po něčem, k čemu má dokumentaci a knihovny.
Pokud jde o padělky, nejmenovaná firma z Brna nám posledně dodala fake I2C ADC. Fungovaly, označení sedělo, jenom byly přeházený registry. Ale bylo to levný... Holt v AQ kupovaný, 2x kupovaný. Ale když si člověk ohlídá původ a není to Intel/Atmel/Marvell/*el a nechá si cca 5% toleranci, tak to na 99% chodí.
-
Muzeme akceptovat, ze nektere veci jsou nestastne bugy (napr. Intel FDIV, F00F, TSX), o kterych uzivatel nemohl vedet, ale ten problem se SMR neni nahoda - to je neco, o cem rozhodl vyrobce, nikomu o tom nerekl, a tvaril se ze je vse v poradku a doufam ze to trh spolkne i s navijakem. Nejsou to disky z cerneho trhu, kopie, klony, druhovyroba... jsou to zcela nove disky, o kterych vyrobce zamlcel podstatne informace - coz asi jak ze sve praxe vite, je hodno podani TO na podvod (v realu asi ne, protoze vyrobce neopomene vsude dopsat "Ze za nic neruci a nic negarantuje a vse se kdykoliv muze zmenit")
Tohle je asi pojmenování toho největšího problému: výrobci disků nikdy nespecifikovali prakticky nic. Uvádějí několik pro ně příznivých hodnot, ale už ne popis, kdy může dojít k přehlcení (cache), kdy disk má ve frontě tolik požadavků, že efektivní rychlost spadne k nule, ... To vše bylo vždy i historicky předmětem odborných a odborně-populárních testů. SMR je extrémní v tom, že jeho dopad je proti dřívější zvyklosti poměrně zásadní. Ale i v minulosti disky potichu "vylepšovali", někdy opravdu k lepšímu, jindy k horšímu.
Podle mě lidem chybí kritické myšlení. Podívám se na specifikaci a vidím, že z ní spoustu podstatného nevyčtu. Pak ale předpokládám, že může nastat cokoliv. (Mimochodem, kupoval jste někdy auto? Pokud ano, tak určitě víte, že o jízdních vlastnostech nevyčtete z parametrů zhola nic, že se taky nedá chytit výkonu motoru, točivého momentu - prostě ničeho. Mnohdy slabší motor jezdí lépe, než silnější.)
-
SMR je extrémní v tom, že jeho dopad je proti dřívější zvyklosti poměrně zásadní. Ale i v minulosti disky potichu "vylepšovali", někdy opravdu k lepšímu, jindy k horšímu.
Jasně že dříve se taky dělaly změny mezi různými sériemi téže řady a kapacity, ale nebyly to změny, které by zcela záměrně šly proti tomu, k čemu byl ten disk určen, resp. k čemu byla určena produktová řada toho disku. Někdy výrobce udělal blbou chybu ve firmwaru, občas něco nedomyslel nebo prostě vyrobil sérii zmetků, ale nebyl v tom záměr.
Tady se ale provedla zcela zásadní technologická změna, o které výrobce musel vědět, že efektivně způsobí, že disky z řady WD Red, která je deklarovaná jako přímo určená pro nasazení v NAS a RAID, se pro tohle nasazení už hodit nebudou. A navíc tu změnu dlouho zapíral i navzdory dost výmluvným empirickým důkazům, že k ní skutečně došlo. A aby to nebylo málo, doteď suverénně tvrdí, že všechny tyto disky včetně SMR variant jsou vhodné pro NAS a RAID, ač praktické zkušenosti s tou technologií i s těmito konkrétními produkty hovoří o opaku.
Pokud tedy vezmu v potaz účel, který WD u těchto disků deklaruje, a skutečnost, že WD umí vyrábět disky pro tento účel skutečně vhodné, jde fakticky o záměrnou produkci zmetků s nálepkou kvalitativně lepšího produktu.
Rozhodně není normální, aby výrobce pod stejnou nálepkou a prezentací prodával dva takto odlišné produkty, z nichž jeden - nikoli omylem, ale z rozhodnutí výrobce - zjevně trpí nedostatky, které zásadně komplikují až znemožňují jeho použití k deklarovanému účelu. Je to jednoduše klamání spotřebitele. A fakt nevím, za co tady tak zarputile bojuješ, když tvrdíš, že je to v pořádku.
-
A fakt nevím, za co tady tak zarputile bojuješ, když tvrdíš, že je to v pořádku.
Netvrdím že to nešlo udělat lépe. Ostatně, celé přejmenování řad WD je jedna marketingová kulišárna. Já tu spíš žasnu nad naivitou kolegů z oboru a že i odborníci vycházejí z dojmů a z přesvědčení, že co fungovalo včera, musí dnes fungovat stejně.
-
Já tu spíš žasnu nad naivitou kolegů z oboru a že i odborníci vycházejí z dojmů a z přesvědčení, že co fungovalo včera, musí dnes fungovat stejně.
Přestaň prosím plácat o nějakém přesvědčení, odhadech, naivitě a o tom, že počítačové díly má nakupovat člověk, který rozumí problematice. Tímhle ze sebe akorát děláš diskusního trolla. My, co jsme na rozdíl od tebe opravdu z oboru IT, své práci rozumíme. Což znamená i to, že pracujeme především se specifikacemi a s tím, co deklaruje výrobce/dodavatel hardwaru, a ovšem i s praktickou zkušeností, která ale celkem pochopitelně nezahrnuje předpoklad záměrného podvodného jednání ze strany renomovaného výrobce. Naší prací fakt není věštění z křišťálové koule nebo z kávového lógru, to je podle všeho spíš tvůj obor.
-
A co by jako měli specifikovat?
HDD je na ukládání dat. To je jeho hlavní a jediná funkce. Chci zapsat data (v libovolným objemu na plný kvalt, který udává výrobce) a obratem je zase v nezměněné formě a opakovaně vyčítat. Co mě jako zákazníka zajímá je rozměr, rozhraní, kapacita, rychlost. Jesti je uvnitř CMR, SMR, voskový váleček nebo trpaslík zapísující data husím brkem na pergamen je problém výrobce, pokud dokáže splnit, co zákazník od výrobku očekává. A pokud výrobce zvolí technologii, která neuspokojí zákazníka, tak ať zákazníka prokazatelně ještě před koupí seznámí s omezeníma. A pokud to neudělá, tak ať prostě vrátí prachy a ty zmetky si nacpe do rekta. Napříč a všechny najednou. Na tom snad není nic k diskusi.
Taky mám v NASu WD RED. Naštěstí jenom jeden kousek (2 TB) na fotky a přibývá jenom pár mega týdně. Ale předpokládal jsem, že když výrobce uvede "pro použití v NAS a RAID", že to bude fungovat.
-
„Co mě jako zákazníka zajímá je rozměr, rozhraní, kapacita, rychlost.“
Přibližně tak. V datasheetech disků je uvedena rychlost čtení nebo zápisu „až n MB/s“. Formálně to pořád splňuje ten 1 KB/s při zahlcení (i když je to sporné). Ale bývá tam i parametr average latency či seek time. V případě zahlcení průměr mnohořádově vzroste, v tu chvíli disk nesplňuje specifikaci. A od toho je tu právě pan Šilhavý, aby nám to vysvětlil. -
Takze kdys budete potrebovat nove zimni pneu na auto, koupite si nove auto ? Vypada to, ze logika, ze spotrebitel je ovce, kterou je treba "odborne" ridit a hlavne ho nenechat nic delat nebo nedej boze nechat ho samostatne se roznodnout se siri rychleji nez Covid.
4. 5. 2020, 21:47 editováno autorem komentáře
-
Pokud jde o Šilhavýho auto, tak to se u něho dlouho neohřeje. Posledně výrobce inovoval tvar gumičky ve stěrači na zadní okno a změnil písmenko v označení. Takže chudáček stál tři hodiny v obchodě s autodílama s manuálem od auta v ruce a hledal, jestli to s novou gumičkou může použít nebo ne... A pak odtáhl rok starý auto na vrakáč a koupil si nový s podporou novýho tvaru gumičky.
-
To už presahujeme obor IT a směřujeme k psychiatrickym diagnózám, které většinou příliš logicky
lidé svým způsobem vysinuti maji. Jsou schopni reklamovat baleni 980g hrebiku misto 1kg(se mi zrovna vybavil jeden film:). Mnohem obtížnější "hmyz" neschopen prestavit kolecka v hlave odmita manipulaci s nekonecnem, pouziva FPU operace v IT stejne jako v matematice a povazuje matematiku/logiku jako ten jediny a pravy způsob k vyjadreni funkce celého světa, všeho co se děje v mezilidských vztazích a na úrovni práva. Ono to ale uplne tak neni.
V podstatě jedná o zajímavou kombinaci fundamentalismu a jisté duševní nevyspělosti( víc než třeba já, nehodici se ani na 60ti leteho asaka na matfyzu).Reálně si myslím že nastal omyl u WD ve značení. Ať už za to může marketing který zamíchal specifikace a nebo vývoj či nějaký meziclanek.
Celá ta kauza nevypadá jako typicky podvod a zatloukani pruseru jako u Seagate.
Tyhle věci se stávají a od toho je tu 14 dní na vraceni pro nákup pres internet a nebo vrácení z důvodu vady skryté případně klasická reklamace. -
Tak to bych se hádal. Když jde o společné nedělitelné pásmo, pak FUP jen zpřístupňuje využití více uživatelům, popřípadě lépe časově rozkládá agregaci. Avšak v okamžiku, když přijde někdo, kdo zaplatí víc, tak je to on, kdo poškozuje ostatní. FUP chrání ostatní jen tehdy, pokud všichni mají stejný tarif. Jakmile jsou různé tarify, jsou poškozováni ti s levnějším tarifem. FUP nikdy nikoho neochránilo. Je to jen nástroj na zvyšování zisku poskytovatele.
-
Jsem na tom stejně: 3×EFRX + 1×EFAX.
Ten EFAX se mi tam dostal v rámci reklamace vadného disku (ten byl EFRX) - ani mne, ani Alzu nenapadlo, že by mělo být "něco jinak", byť jsem při reklamaci upozoňoval, že "takové disky nemají v nabídce". Prostě dodali nový (zabalený...) WD RED a já (hlupák) předpokládal, že to je prostě výměna "kus za kus". -
V dobe kdy jsem reklamoval muj 6TB EFRX (19 dnu pred koncem zaruky odesel takto 1 ze 4 ktere byli porizene naraz, v R5 poli je celkem 6 disku) a mel jsem pak obdrzet slavny 6TB EFAX, jsem jiz vedel ze to je SMR (ciste cernou magii.. podle velikosti cache) - tak jsem dosahl alespon toho, ze dostanu dobropis, a obratem si necham od nich poridit ten EFAX.
Toto harakiri bylo z me strany vyzadovano proto, ze prodejce (mj. taky Alza) nebyl schopen zajistit disk stejnych parametru, ale disk chteli vymenit za jiny. A novy disk ziskal timto procesem plnou zaruku, na rozdil od toho, kdy by byl dodan jako reseni reklamace, a dalsi pozitivum byl rozdil cen - kredit na dalsi nakup (utracen nasledne za predrazenej original toner..).
Jeste nerozbaleny EFAX smr disk jsem do tydne prodal stastnemu kupci, ktery jiz jeden mel, a shanel druhej.. aby jim asi bylo lip v poli - a ano - byl to on, kdo trval na tom, ze chce prave EFAX model!
-
k3dARStříbrný podporovatelMiroslav [Teoretik] Šilhavý
NAS != RAID
Každý NAS má svůj seznam kompatibilních zařízení.u tech WD RED je krome NAS vyrobcem deklarovano i 24/7, jak si predstavujes pouziti SMR disku 24/7 kdyz pulku z toho nebude disk na uzivatele reagovat protoze bude uklizet? tedy jde o neco jako 12/3.5/jak_kdy ...
tedy uzivatel/aministrator vychazi (jak si prejes) s toho co deklaruje vyrobce, ale jde o nepravdu/lez, takze to v podstate neni chyba uzivatele (jak tvrdis)
btw: zabralo mi opravdu HODNE casu abych s tim ze vim ze nechci SMR a vim ze to pujde do RAID a vim jak a co na to budu ukladat, abych nasel 3TB 2.5" HDD kterej NEbude SMR, s tim ze u naproste vetrsiny to zadnej vyrobce neuvadel ani NEuvadel ze by slo o pouziti jako Archive disk...
-
Teoreticky by mohol, ale aj tak to nefunguje.
SMR disk vždy zapíše nové dáta do PMR cache a až potom "upratuje". To znamená, že po zaplnení cache (10 - 20 GB, podľa disku) začne disk prehadzovať dáta z cache do SMR oblasti, zatiaľ čo stále tečú nové dáta. Rýchlosť zápisu poklasne, rýchlosť závisí od toho, koľko musí seekovať medzi PMR cache a SMR oblasťou.
Konkrétne WD ...EFAX niečo medzi 14 a 7 MB/s. Ako to viem? Rebuildoval som pole: reshape 4x6 TB RAID5 (všetky boli WD60EFRX) na 5x6 TB RAID6 (doplnený disk bol WD60EFAX) trvalo 12 dní.
-
Tuhle uvahu jsou udelal take, a dospel bohuzel k stejne vadnemu zaveru.
Koupil jsem 5400 otackovy 5TB disk od Seagate (Seagate Expansion Desktop 5TB, oznaceni disku uvnit z hlavy nevim).
Pouziti: zalohy. Typicky na "rozbity" pocitac co me nekdo donese "oprav to, ty tomu rozumis". Takze zazalohovat puvodni stav pocitace. Typicky zapis nejake ty stovky GB, skoro sekvencne do zalohovaciho souboru. To by melo SMR chutnat a nevadit, protoze teoreticky jsou nejhorsi nahodne zapisy.
Teoreticky. Prakticky uz po cca 10GB zpomaluje a zpomaluje az po zapsani okolo 100GB zpomali na cca 20-50 kB/s (ty jednotky NEJSOU preklep, vazne kilobajty za sekundu)4. 5. 2020, 11:32 editováno autorem komentáře
-
Jan HrachStříbrný podporovatelZajímavé, je to lineární zápis (například na LVM LV), nebo do souboru na filesystému, který to možná nějak rozhazuje, je tam žurnál a tak? To mě dost trápí, myslel jsem si, že bych si koupil SMR právě na zazálohování image.
-
k3dARStříbrný podporovatel
pokud nejsi masochista, tak na SMR zapomen, to se hodi leda na to aby si kazdej den tam hodil 100fotek z telefonu...
5. 5. 2020, 08:30 editováno autorem komentáře
-
Před nějakým rokem jsem vybíral nový externí disk pro zálohy a přenášení dat. Zjistil jsem, že do externích disků se dávají velice často šindelové, běžné snad už ani ne (což obvykle zjistíte až doma). Koupil jsem zelený, gumový, dlouhý (= s odpojitelným řadičem) Transcend 1 TB. Vevnitř byl šindelový Seagate. Při přenosu dat ze starého disku se to za chvíli začalo zpomalovat jak sviňa na nějaké desítky KB/s. Myslel jsem, že je disk vadný, tak jsem ho tenkrát vrátil. Další disky to dělaly taky, ale vzhledem k nepravidelnosti nešlo rozeznat, zda je něco s diskem, řadičem, USB, ovladači, kompatibilitou či co, tak už jsem to neřešil. Teprve nyní se dozvídám, čím to bylo.
-
Některé řady jsou v tomto směru prověřené a používají se dokonce k shuckingu - koupí se externí disk, vyrabuje se z něho disk a použije se do NASu nebo PC. V současné době to je zejména řada WD Elements v kapacitách 10, 12 a 14TB. Uvnitř jsou přeznačené REDy a celá tak krabice i s kabely, napájením,... je o dost levnější, než samotný RED.
-
Ramceky, ktore to podporuju, to zvycajne aj spomenu niekde medzi ficurami, napr: https://www.alza.sk/axagon-ee25-xa6-aline-d5293191.htm
Tie, ktore o tom mlcia o podpore nejakej feature dost pravdepodobne danu featuru nepodporuju.
-
k3dARStříbrný podporovatel
da, bud to vyrobce specifikuje, nebo alespon specifikuje model pouziteho prevodniku a sam dohledas zda ten umi UASP, pokuud nespecifikuje ani jedno da se predpokladat ze to neumi a hledat jinej ramecek...
edit: napr. JMicron JMS578 je UASP
edit2: nekdy tomu muzou rikat jeste UAS
6. 5. 2020, 18:08 editováno autorem komentáře
-
k3dARStříbrný podporovatel
-
Sú tu spolu zmiešané dve samostatné veci:
1) UASP vs. Mass Storage. Keď host nepodporuje UASP, použije sa Mass Storage. Výber protokolu robí v podstate host, prečíta si v deskriptore čo zariadenie podporuje a vyberie to, čo pozná.
2). Kapacita disku: schopnosť obslúžiť disk väčší ako 2 TB nie je daná protokolom UASP vs UMS, ale podporou 64-bit LBA. Staršie rámčeky podporovali iba 32-bit LBA, preto vedeli adresovať iba 2 TB disky (s 512-byte sektormi). Ak rámček podporuje 64-bit LBA, vie pracovať s diskami do 8 ZB (s 512-byte sektormi), bez ohľadu na to, či sa host baví so zariadením cez UASP alebo UMS.
Prakticky, ešte som nevidel rámček, ktorý by podporoval UASP a nepodporoval 64-bit LBA. Netvrdím, že taký neexistuje, soudruzi z Číny vedia všeličím prekvapiť.
-
A pak jeste existuji dve problemove mista:
- zmrveny UASP firmware: rika ze to podporuje, ale nefunguje to (spis se to delo v pocatcich nastupu UAS, kdy fw byl uzavrenej a za priplatek, pak to asi nekdo reverzoval a snazil se nasadit, ale nebyly to dobre klony). Dnes by se to nemelo stavat, vsechny cinske hracky maj asi funkcni FW.
- nekompatibilni HOST: nevim presne pricinu (nejspis pocet prenosu nebo velikost prenosu), ale UAS pak nefunguje a bleje to ruzne errory do dmesg. Je to pripad napr. Nvidia TX2 arm SoC-u (cele jejich usb3 je pofiderni a nefunguje ani s nekteryma kamerama). Reseni je blacklistovat zarizeni v UAS driveru, takze se pouzije klasicky mass-storage.
-
Tenhhle problém v podstatě permanentně řeším poslední rok, protože používám rotační disky na zálohování. Nedávno mi odešly skoro ve stejný čas oba disky typu SSHD, takže jsem řešil náhradu (SSHD je další podobná šílená technologie jako SMR které je třeba se vyhnout, kdy se jako permanentní cache používá malý vestavěný SSD, který si řadič na základě jakési logiky sám spravuje).
V souvislosti s tím jsem dospěl jsem k názoru, že nejlepší způsob, jak zjistit jestli konkrétní disk je PMR nebo SMR je právě velikost cache. V případě PRM je to s jistotou do 16MB, u SMR je to většinou od 64MB obvykle spíš 128MB. U velikostí 32-64 MB je k tomu, aby měl člověk jistotu, potřeba prozkoumat specifikace případně si pročíst diskuze uživatelů.
-
Pokud se nepletu, tak tohle tvrzeni o WD Black uz neplati. Pred casem jsem nekde cetl, ze WD to znaceni trochu zmenil - oznaceni WD Green zmizelo, na jeho misto se dostal Blue, a WD Black je to, co dnes bylo Blue. Misto WD Black je pak tusim Gold, nebo nejaky jiny z te "premiovejsi" rady.
Tak ci tak je to prasarna a vyrobci disku by o tom meli explicitne informovat, doufam, ze odted uz to bude standardne uvadena informace u vsech disku.
-
Pekne zhrnutie a pozitivne hodnotim citovanie "literatury".
Za mna by to chcelo kusok viac podpory v SW casti. Napriklad btrfs nema ziadnu explicitnu podporu SMR, pricom podporu pre SSD ma (aj ked neviem, ci to nazvat podporou, co si pamatam). Tiez by ma zaujimalo, preco nevznikli hybridne disky (rotacny disk so SSD cache) pri SMR variante zapisu. Take nieco by si bezny desktop mozno pekne vyuzil. Clovek moze zo steamu nainstalova hru a kym sa hra, tak sa to prechrusta z cache na samotnu rotacnu cast...
-
Petr Kutálek (neregistrovaný)
Tak SSHD disky jsou Seagate FireCuda (2.5" i 3.5") a jsou SMR. A k použití Seagate sám uvádí "PC gaming, high performance PC, creative pro applications, workstations".
Anandtech uvádí "Seagate Launches FireCuda SSHDs: Up to 2 TB, SMR, 8 GB of NAND". -
J ouda (neregistrovaný)
Mohu zodpovědně prohlásit, že Firecuda 1TB je rozhodně na hraní her naprosto nevhodná.
Sám jsem jí z vlastní hlouposti koupil do noťasu na hraní starších her jako náhradu za starý plotnový disk který občas něco nepřečetl (ano, byl jsem důvěřivá lama, vůbec mě nenapadlo že by do toho někdo při smyslech mohl dát SMR tak jsem to neověřoval), Zrychlení veškeré žádné, několikrát denně se komp dostal do stavu přesně jako u těch odešlých ploten které nemohly načíst sektor, několikaminutové pauzy kdy to nereagovalo ani na ctrl-alt-del byly naprosto běžné, další desítky minut se to chovalo jako by to běželo na IQ151, pokud to ty windowsy vůbec rozchodily. -
Taky jsem ho zkoušel. Seagate, 2.5" 1TB SSHD. Po tom, co předváděl za výkony, skončil v rámečku na USB2 u RPI a jsou na něm jenom Gitolite repozitáře. Jiný rozumný využití jsem nenašel a vyhodit ho by byla škoda.
Stačí si představit kompet build kernelu na 15 hodin jenom kvůli tomu, že tam bude kupa malých souborů v mezerách po make clean a mám po náladě...
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelJe zcela neobhajitelné, když specifikace neobsahují úplné informace, které mají vliv na výkon, vhodnost nasazení, výdrž atd.
V podstatě je to podvod srovnatelný do jisté míry např. s "Dieselgate". Sice tady asi nejde o zdraví a taky asi ne o tak velkou částku a nebyl tu podváděn regulátor, ale v principu to je tahání zákazníka za nos. U těch aut taky asi, kde kdo tušil, že když žerou v reálu často i podstatně více než ve specifikaci, že emise budou vyšší a test do určité míry nereprezentativní. Že tam bude i nepoměrně víc NOx, to už zřejmé nebylo. U těch disků taky první zápisy můžou vypadat dobře, než se naplní různé cache a PMR část disku. Potom začnou problémy - to ale může být až když už např. diskové pole používáte.U disků naštěstí není cenově náročné poměrně důkladně testovat před kompletací pole. Lze si něco naskriptovat a preventivně lze taky celý disk přepsat nějakým vzorem dat a měřit průběh rychlosti. To všechno stojí nějaký čas a rozvahu, ale Ti, co už někdy nové disky např. kvůli chybným sektorům někde uprostřed disku reklamovali nebo o tom od jiných slyšeli, Ti už stejně aspoň nějak hrubě testují.
-
Adam KaliszStříbrný podporovatel
COVID-19 ukázal, že předpoklady renomovaných výrobců např. ohledně dostupnosti a dodací lhůty náhradních komponent jsou v době i jen epidemie úplně mimo realitu. Bohužel se taky ukázalo, že produkce Just In Time + minimální sklad skutečně nemůže překlenout i výpadek produkce i jen několik málo týdnů. Zákazník prostě náhradní komponentu nedostane a odpovídající finanční náhradu případného výpadku zapříčiněného nepřítomností redundance (samozřejmě) taky ne.
Nakonec tedy např. ušetřené peníze za nákup generických disků místo předražených s o něco lepší zárukou (která ale očividně nefunguje) od výrobce lze investovat do náhradních komponent. [0] Problém trochu nastává, že někteří výrobci správné, ale neoriginální komponenty nespustí. Může tedy nastat situace, kdy prostě čekáte na originální náhradní díl, protože jiný neprojde porovnáním nějakého řetězce/ klíče ve firmwaru. Další věc je, že objednat si nějakou oficiální cestou a za rozumné peníze jen šuplíčky na harddisky je taky u některých výrobců obtížnější, než by bylo nutné . Šasi má v prázdných slotech na disky jenom záslepky, spotřeba materiálu prakticky stejná a pro výrobce nutný produkt navíc, pro zákazníka totální "opruz".Certifikace samotná vůbec nic neznamená, obyčejně např. výrobce vůbec nezveřejňuje metodiku testování a tedy vůbec nikdo neví, jakou má vlastně certifikace váhu. Klidně to může být tak, že někdo sedí v kanceláři a kouká, jestli disky mají podle údajů výrobce SMR nebo CMR/ PMR a jestli výrobce nabízí upravit firmware, aby měl odpovídající logo a unikátní klíč na test originality. Navíc, i certifikace (viz Dieselgate) může někdo z dodavatelů dodavatele obejít nebo prostě jen udělat chybu, na kterou test nepřijde.
Profi produkty s přirážkou klidně i víc než faktor 10x vůbec nemusí být (a často nejsou) lepší než renomovaný, ale neoriginální produkt. (Tady mluvím hlavně o optice/ transceiverech, různých kabelech a adaptérech.) Při několika stovkách komponent jsem nezaregistroval nějaký významný rozdíl mezi originálním a renomovaným, ale neoriginálním produktem.
Další věc je, že přírodním i nepřírodním živlům je originalita komponent celkem jedno, ale při výměně to budete vy, kdo bude měnit komponentu ze svého/ za peníze zaměstnavatele a ne dodavatele, protože na tento případ se pojištění, záruka apod. nevztahuje nebo ani neexistuje.Upřímně mě aktuální krize v přesvědčení kupovat především relativně hloupé/ generické, klidně i o trochu horší, za to ale z hlediska hledání problému průhlednější a o hodně levnější komponenty celkem utvrdila. Ano, stojí to nějaký čas a sílu navíc, ale od toho je člověk odborník, aby si rozmyslel, co umí sám a co už je nad jeho síly a možnosti.
Kupovat "certifikovaný" originál z důvodu, že je to originál je v dnešní době přinejmenším krátkozraké. Nakonec zjistíte, že prověřovat musí člověk všechno a skutečně spolehnout se nemůžete prakticky na nic.
[0] https://www.servethehome.com/should-you-rely-upon-hard-drive-warranties-or-service-contracts/
-
k3dARStříbrný podporovatel
Proto existují hotová řešení, třeba někým a k něčemu certifikovaná.
uvedom si ale ze jde (pro zjednoduseni) i o domaci pouziti, nekdo si chce postavit DOMACI "server" ci "nas", vybere si WD RED NAS 24/7 a pak zjisti ze ma rychlost v radech kB/s protoze na SMR provadi uklid...
talkze tve !kecy! o moznem "profi" reseni jsou naprosto irelevantni...
-
Jo ale když vám dodavatele storage reseni opakovaně posílají hromadu disků te samé serie a chcipaji a nestačí se ani syncovat, potom člověk má pochybnosti o profesionalitě i dodavatelského řetězce.
Není se čemu divit. V CR nemá velká storage reseni nikdo.
A v souvislosti s covidem byl velmi pěkny dovětek o zásahu vyšší moci na které se dodavatele odvolávali.
Jedná z lekcí která povede k osvěžení trhu s pevnými disky. Prvním varováním byly zničené fabriky na hdd po záplavách v Thajsku. Ony byly skutečně zaplavené, ale nebylo to něco co by zvedlo cenu o třetinu na tolik let dopředu.
Dodnes se ceny za hdd uplne nevzpamatovaly. -
Jednu dobu byly v e-shopu Alzy dva typy disku "WD RED 4TB" a "WD RED 4 TB". Tzn dva disky za stejnou cenu a identickymi parametry. Jedine cim se lisily byla ta mezera. Slo o to, ze jedna serie koncila a druha zacinala a oboje disky se prodavaly se stejnym jmenem.
Pak se nedivte, ze jsou z toho lidi zmateni. WD si tim poradne posramotili povest. -
Martin X (neregistrovaný)
To je bezna praktika, pred asi 10 rokmi som kupoval disky do desktopu a Samsung disky (vtedy ich este vyrabal) sa predavali pod rovnakym nazvom a kapacitou aj 2 platnove aj 3 platnove. Tie 2 platnove mali vyssiu hustotu zapisu a boli o cca. 20% rychlejsie. Dokonca sa mi zda, ze tam bolo rovnake modelove cislo a rozdiel sa dal zistit az fyzickym odvazenim disku (2 platnove boli lahsie).
-
Libor SeidlStříbrný podporovatel
Koupil jsem pět disků WD RED 4TB před rokem 2018. Všechny zatím fungují bez problému. Z tří dalších nakoupených později měly dva vadné sektory už po několika desítkách hodin provozu. Třetí se zatím drží, ale jeho rychlost je kolísavá a ani zvuky, které při tom vydává, se mi nelíbí. S WD asi na nějakou dobu skončím.
-
qwertz345 (neregistrovaný)
Presne z tohoto duvodu patri produkty Western Digital na shitlist. Jejich pristup k zakaznikovi je uplne otresny, staci se podivat na jejich community forum - kazdeho zakaznika s dotazem na SMR poslou doslova do prdele s dovetkem, ze tuto informaci zakaznikum nesdeluji.
Vzhledem k tomu, ze Seagate ma detailni specifikaci ke kazdemu HDD na webu (a nejde jenom o SMR, ale treba i montazni otvory a jejich roztec apod) a SeaChest je opensource multiplatformni utilita fakt nedava smysl kupovat cokoli od WD. jiste, Seagate neni bez chyby, ale je v porovnani s WD je to luxus.
-
Jan HrachStříbrný podporovatel
O Seagate se přímo v článku doslova píše: „U Seagate můžeme využít například přehled na webu Geizhals.eu, firma sama na webu takový přehled nemá.“ Je to tedy omyl? Zkusil jsem zagooglit třeba hned ten první ST2000DM008 a nevypadá to, že by se tím Seagate nějak chlubil.
-
qwertz345 (neregistrovaný)
Ano. Informace v clanku je chybna. Seagate tuto informaci standardne uvadi. Napriklad pro 2.5 Barracuda zde:
https://www.seagate.com/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100807728h.pdf
https://www.seagate.com/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/barracuda_25/en-us/docs/100804767h.pdfKdyz se podivate do revizi, tak je tam videt, ze to meli spatne a jiz v roce 2016 ten manual opravovali aby tam bylo uvedeno SMR.
U 3.5 HDD ta informace chybi, prestoze jsou vsechny SMR. Nicmene ten manual taky opravovali a v revizi z 2019 je zminka o odstraneni "TGMR bullet". Takze to spise vypada na neumyslnou chybu v manualu (slendrian neomlouva), nicmene vsechny ostatni rady Seagate HDD to maji uvedeno Afaik spravne.
-
qwertz345 (neregistrovaný)
Informace v clanku je nepresna. Seagate uvadi "recording technology" u vsech HDD v manualu (napr. vsechny Barracuda 2.5 HDD tuto informaci o pouziti SMR maji).
Vsechny 3.5 Barracuda disky by mely byt SMR, u nich tato informace v manualu chybi, nicmene v seznamu revizi je poznamka o odstraneni "TGMR recording bullet", tzn. je klidne mozne ze absence uvedeni SMR u 3.5 rady Barracuda (desktop) je nechtena chyba.
-
Díky za článek s pro mě novou informací. Doteď jsem myslel, ža disky označené jako vhodné do RAIDu v serverech nebo NASech (třeba zmíněná Green řada) jsou o něco rychlejší a výrazně dražší, přičemž do RAIDu je možné použí i ty obyčejné, s příslušně sníženým výkonem. Tady je ovšem i kategorie disků RAID silně nevhodných, které by takto měly být výrobcem označeny. Snad někdy.
-
Tak nějak, z velké dálky, s WD a ostatními výrobci souhlasím - Toshibu jsem nezkoumal, Seagate Ironwolfy SMR neobdařuje a WD používá SMR jen tam, kde to považuje za vhodné, což je řada RED. Takový disk, když zavřete do DOMÁCÍHO NASu nebo externího boxu, tak v tom problém nevidím. Řady PRO jsou samozřejmě něco jiného... Než mě začnete kamenovat, tak popíšu svoje domácí úložiště: primární NAS je DS118 - jede nonstop, takový ty věci, co chi mít já nebo domácnost po ruce, 4 TB jsou aktuálně i s rezervou dost. Záložní NAS je NAS326 s 2x opět 4TB (potud stále WD40EFRX - klasika s CMR/PMR) - tenhle NAS pouštím jen jako zrcadlo pro DS118 a na druhý disk odkládám vše co nechci mít "po ruce" - instalačky od toho, co už nemám, image disků po záchraně někoho, film co už asi nebudu chtít nikdy vidět... K těmto dvěma NASům jsem pořídil externí 8TB krabičku s USB (WD80EMAZ) na kterou to všecko čas od času (3x za rok?) ještě přeleju - za mě pro domácí použití a nějakou tu zálohu dostačující.
A protože mě SMR zajímalo, jestli to je taková bída, jak se povětšinou píše, tak jsem na tenhle víkend pořídil WD40EFAX a přes e-SATU připíchl k PC, ke kterýmu jsem z druhé strany připojil i těch 8TB skrz USB 3.0. A dal kopírovat...
Nebudu napínat, novej disk jsem zaplnil daty bez zaváhání (ano, asi třikrát mi to pokazily W10 a jejich péče o čistotu mých dat :-D nicméně když jsem tuhle funkcionalitu vypnul, tak pak už nonstop až do 100%. Tzn. zápis začínal na cca 150 MB/s a končil cca 70 MB/s - za mě pěkně na klasický disk do NASu na domácí gigabit.
Nepozoroval jsem (teda aspoň co sledování aktivity disku ve Správci zařízení pod W10 dovolilo) že by disk cokoliv dělal nad běžných pár sekund, stejně tak se jakkoliv v této době "po práci" zvukově / vibračně neprojevoval.
Pokud SMR zavřete do domácího NASu, kde je disk jeden resp. max dva v RAID1 tak v tom problém nevidím - ikdyž bych teď protřídil 1000 fotek a přesypal je muzikou - doma asi nenarazím na limit "cache", pokud disk něco takového má, resp. disk, co jede pořád a když má chvilku tak si uklidí... za mě OK. Jistě, pokud budu zvíře jako třeba Wift (a to píšu s nejvyšším obdivem k němu :-)) tak ano, dám disku zabrat na hodně dlouho... Za mě ale tyhle "běžné řady" NAS disků k takovému provozu nečuchnou... leda tak omylem... Jasný, pokud ten omyl způsobí nedostatečný popis výrobce tak není co řešit a nevidím důvod "takový stejný disk" nevrátit prodejci, protože to není takový stejný disk, jako byl s jiným písmenkem v popisce ještě nedávno.
Pokud by byl zájem o nějakou dokumentaci, tak jsem si něco poschovával.. a pokud by po Brně chodil někdo, kdo by ani mojí "zfalšované statistice" nevěřil - asi nemám problém zapůjčit disk k vlastnímu trápení :-)4. 5. 2020, 19:54 editováno autorem komentáře
-
Tak jsem zpět... a nebudu vás tady nikoho šetřit : -D
- v příspěvku výše se dočtu, že SMR disk vždy zapisuje napřed do PMR "cache" a pak až do SMR oblastí... tzn i ten sekvenční zápis vlastně není možný
- > dovolím si tvrdit, že to aspoň u "mého" disku tak určitě není
- od vás tu mám tip na náhodné smazání poloviny dat - jak to mám asi tak udělat? Zkoušel to někdy někdo z vás? I těch 410GB velkých dat, i těch 20GB malých souborů na disku nějak povybírat byla fuška... a vy si tu jen tak pronesete "náhodně vymažte 50% dat..." :-D ;-)
-> omezená dostupnost ani v řádu minut se nekonala
=> vy i kolega zcela jistě nemáte osobní zkušenosti s těmito disky. Nebo se pletu?
Naopak tu někdo psal, že měl Archive disky v raidu a problémy neměl...
Opravdu neberte můj text jako nějaký rejpání, provokaci... taky jsem skeptik ke všemu novému, aniž by to bylo podpořeno recenzí ne zcela optimisticky vyznívající... tím spíš, když ji provádí někdo s reputací Wifta... (znovu, upřímně ho obdivuju, od teoretických vědomostí až po reálné provádění všeho možného). Nicméně je zjevně rozdíl, když disk pracuje s reálnými soubory všech velikostí a když mu dá někdo za úkol rozházet pár (set)tisíc fragmentů v řádu kB po celé ploše ploten...
Já si takový disk koupil a recenzi si pro sebe udělal - z toho vycházím při tvrzení, že jako externí disk resp. do domácího NASU (tj. 1 šachta resp. RAID1) to jsou disky vhodné. Nemůžu a nehodlám se vyjadřovat k "profi" zátěži resp. čemukoliv s RAID0 a jinou formou strpingu - tady už se nejspíš můžeme přiblížit v chování disku recenzi na jiném webu... To ať ověří s aktuálním diskem zase někdo jiný. WD40EFAX je pro mě disk s naprosto tichým chodem, pěknou spotřebou a přenosovou rychlostí dostačující pro 1 gigabit lan.
Pod mým příspěvkem se zase dočtu, že jsem zvlád 150MB/s na gigabitu... nezvlád, disk byl v obou případech pokusů zapojen do pc přes e-SATA. Ale to by někdo musel číst, na co reaguje... :-P ;-)
P.S. znovu - disk na doma, nebo do krabičky s USB. Na 2,5 gb nebo rychlejší lan opravdu ne, s tím plně souhlasím... A opět nejsem v rozporu s tvrzením výrobců těchto výrobců, že jsou disky pro zamýšlené využití OK. Ano, jejich (ne)značení bylo až do nedávna tristní... bohužel.
P.S.2 když tak porovnáte SSD a disk s SMR... SMR si drží v kontinuálním zápisu svoji rychlost (jasně, omezenou polohou hlavy / plotny) což se nedá o všech SSD a jejich SLC cache určitě říct... a pokud i tomu SMR disku necháte dost volnýho místa, nebudete na něj moc tlačit a bude mít čas si uklidit... Mám tu 3 WD40EFRX - fakt nemám aktuálně důvod je nevyměnit za EFAX variantu, když by na věc přišlo... pro moje použití viz výše...V galerii níže najdete moji tvorbu, verze druhá. Snad nejen mě pomohla vidět SMR zápis na disky v reálném světle... Snad se bude líbit :-)
-
Proč by ne? Vyčítat vám to určitě nebude... ;-)
Výše uvedeným jsem jen chtěl zdůraznit, že je to disk s určeným využitím, ne nějaký "univerzál". Dejte do NASu běžný disk a taky ho to moc nenadchne, nakrmte SSD na 95% a taky bych moc nevěřil, že se dožije konce záruky když z něj nebudete jen číst...
Krmte SMR celými soubory a ne stripy z RAIDu, nechte mu nějaký volný % místa ať si má kde hrát a na to hraní mu dejte nějakej čas... a máte z něj fajn disk s velice pěkným zápisem i čtením.
U mě je disk v NASu v provozu ráno, pak až v pozdním odpoledni do noci. Zbytek dne a noci si může dělat co chce. A jak jsem si vyzkoušel, ani při tom jeho uklízení se se mnou nepřestal bavit... -
edit: WD už má na webu řádně označené SMR / CMR disky...
https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/wd-red-hdd -
Udelat 150MB na gigabitu.. jste kouzelnik :-)
Ale ten domaci NAS na to ma vliv z pohledu ze cokoliv co jde na disk nebo z disku, je limitovano na 100-110MB/s, kdezto ty vysokokapacitni disky davaj dnes klidne pres 200MB/s. A kdyz je tam disku vice, tak se to pripadne rozdeli mezi sebou a nenastane zahlceni.
Ale pak nainstalujete 10Gb sit.. a nestacite se divit. Pripadne podobnou sadu disku zacnete pouzivat lokalne, bez onoho uzkeho hrdla.
-
Stejně by jste mi nevěřili... Tak aspoň ty moje výmysly můžete vidět na vlastní oči ;-)
https://www.zonerama.com/438363/Album/6195632
Pokud by měl někdo nějakej námět na zajímavej test či pokus - nebráním se. Jen se prosím držme Win7 resp. Win10... Jiné OS tak nějak moc... neto :-)
-
Tohle je normální klamání spotřebitele... Jenže takhle současný byznys prostě funguje. Půlka světa nadává na Čínu, ale celý svět s ní vesele obchoduje. Hrajeme si na lidská práva, ale pokud jde o snížení ceny o blbý dolar, tak se to klidně do té Číny přesune, bez ohledu na to, v jakých podmínkách to tam vyrábí děti. A pokud jde o informování spotřebitele, tak mají i západní výrobci kolikrát horší morálku. Obchodu nevládne kvalita a záruka, ale nízká cena a rychlá dodávka.
Dneska se člověk nedozví u většiny zařízení ani základní parametry (třeba výstupní proud a napětí napájecího adaptéru), natož konstrukční detaily. A často se evidentně záměrně uvádí parametry tak, aby znemožnily srovnání.
Před pár lety jsem byl málem v šoku a div neutřel slzu, když jsem si kupoval kvalitnější sluchátka a narazil na model od Sony, který se konstrukčně od 90. let moc nezměnil, jen se tam objevily neodymové měniče. A hele, oni k tomu dávali konstrukční výkres a ta sluchátka jsou demontovatelná a opravitelná, není tam litr lepidla, který má schovat nechutný bastl, jaký bývá třeba v levných čínských napájecích adaptérech o produkci repráků k PC od Geniusu i všech ostatních mainstreamových výrobců netřeba mluvit. Tam se po půl roce urve plast držící potenciometr a člověk může koupit celé repráky. U TV tuneru se člověk čip dozví taky jedině se šroubovákem a kleštěmi.
A co se týče těch Velociraptorů, měl jsem v práci dva a oba vydržely něco málo přes rok používání, děsný zmetek.
Nejhorší na tom je, že v době přechodu na zálohování formou cloudu s měsíčními vyděračskými platbami za odesílání dat kamsi do neproniknutelné celosvětové datové džungle, kde člověk nikdy neví, kde má svá data a kdo k nim má přístup, přestává být šance ukládat data spolehlivě lokálně... Docela mě mrzí, že LTO kazety mají tak drahé mechaniky pro domácí použití...
-
Zacina me chytat paranoia - pri nocim skenu pole:
# dmesg | grep medium.error,.dev.sdq | wc -l 288 # smartctl -A /dev/sdq | grep Power_On_Hours ... 26655
To je 1110,625 dnu, -365-365-366 = 14,625 dnu... disk odesel 2 tydny po zaruce, no prima. WD 6T EFRX (CMR, druhej ze 4, co jeli 24/7).
Ocekavam brzo druhe priznani - disk se pro dobro majitele preventivne znici po uplynuti zarucni doby. Takze v budoucnu nebudeme kupovat TB jako kapacitu, ale TBh ... terabajthodiny - jako kapacitu co expiruje po urcitem case :-)
-
tady jsou realne data z provozu tisicu disku: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2019/
-
To může být bambilion věcí. Třeba nějaký nesekvenční zápis nebo čtení, které ty interní algoritmy přepne do pomalého režimu a už se z nějakého důvodu nezvládnou přepnout zpátky. On ten disk nemůže vědět, že se na něj zapisuje sekvenčně, dokud nedostane všechna data pro celý svůj interní blok.
Pro všechny sofistikované chytristiky existuje nějaký patologický vstup, co to kompletně rozryje. Je klidně možné, že to u WD ve všech testech fungovalo na výbornou a tak si troufli to takhle potichu pustit ven. A v reálu proběhla nějaká souhra okolností, se kterou nepočítali a disk to nedal.
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelTWL podíval jsem se na těm Němcům a Seagate 2,5" ST1000LM035 je drive managed SMR.
Tak se vysvětlilo divné chování v notebooku Asus, kdy po updatu Windows systém téměř nereagoval a disk byl zatížený na 100% několik hodin.
Mě to teda přestalo bavit a dal jsem tam nebohé oběti této prasárny SSD, ale jsem znechucen.
To jsem si říkal, co tam ty zatracený Windows dělaj, a ony v tom byly nevinně. -
SMR disk je slozen z oblasti kde jsou SMR data a pak CMR "cache". Tyto jsou prolnuty v urcitem hodne asymetrickem poctu (rekneme 95% SMR a 5% CMR - napr. 19 SMR zon + 1 CMR cache, konkretni informace nejsou asi verejne dostupne). Pokud je zapis kontinualni a disk to detekuje - tak se rovnou prepise SMR zona, pokud je to maly zapis, tak se ulozi do CMR cache (coz je neco jako zurnal). Kazda takova cache prislusi k nekolika zonam - a az se ta cache zaplni, tak nastane zpomaleni, protoze se musi aplikovat zmeny z cache do relativne velke SMR zony.
Partisny tedy deli tento gulas na dva gulase. Vyjma okrajovych oblasti, kde se dve partisny deli o jednu cache oblast, by se dalo rict, ze se uklid bude tedy tykat jenom te partisny, kterou upravujete.
Taky se nevi, zda disk v "idle" stavu (to uz je pak otazka sama o sobe, kdy je disk idle?), provadi uklid cache zurnalu do SMR zon. To, ze ty disky maji spatnou povest muze souviset i s tim, ze k uklidu nedochazi dost vcas, tj muze selhavat detekce toho idle stavu - takze disk se snazi vyhovet IO pozadavkum, a pak az mu dojde cache, tak holt musi uklidit a to zpusobi zpomaleni.
-
Seagate zverejnil oficialni seznam disku, ktere maji/ nemaji SMR:
https://www.seagate.com/gb/en/internal-hard-drives/cmr-smr-list/
ČLÁNKY DO MAILU