Názory k článku Přejmenujte Ubuntu nebo zaplaťte, požaduje Canonical
-
Nadávat na Canonical je oblíbený sport ale v tomto konkrétním případě je 100% v právu. Ubuntu je jejich chráněná značka, na tom svobodné licence nic nemění. Produkt, který není Ubuntu (byť je od Ubuntu odvozen), nemůžu jako třetí strana distribuovat pod značkou Ubuntu, stejně jako ho nemůžu nazývat Red Hat nebo Google, to je snad nad slunce jasnější. V tomto případě je tu navíc to, že soudě podle komentářů na fórech jsou tyto obrazy parádně zabugované a OVH tím poškozuje jméno Ubuntu a potažmo Canonicalu. Takže naprostý souhlas, ať si ten krám přejmenují.
-
Článek mi přijde lehce zmatečný - zpočátku jsme chápal, že Canonical zuří, když mu někdo upravuje Ubuntu a vydává to jako Ubuntu, nicméně pokud to dotyčná firma přejmenuje, je vše ok, pokud ne, musí zaplatit poplatek. Tak mi to přijde fér, chránit si své jméno je zcela v pořádku. To je jako kdyby někdo prodával cloud s Windows s upraveným jádrem. Naprostý nesmysl. Změnit distribuci? Haha, co je to za nesmysl? Změnil bych poskytovatele, který není prase a respektuje pravidla. Nicméně poplatek je taky nesmysl - to mu to Canonical pak povolí? To by pak souhlasil s tím, že budou "různá" Ubuntu. To je špatně. Chápu ale, že to je jako páka, což zas kvituji. Ubuntu musí být Ubuntu, očekávám to jako zákazník. Chci Ubuntu se všemi jeho vlastnostmi, ne hnusný opatchovaný kernel se zhoršenou bezpečností! Ubuntu má chyby, ale který OS ne? ;)
Ale abych se vrátil k jádru pudla - konec článku mi přijde, že tuto mou interpretaci jaksi narušuje, především nechápu reakce dotčených firem. Asi jsem tedy článek pochopil špatně a budu jedině rád, když mi to někdo vysvětlí polopatě.
Podle toho, co jsem si přečetl, tak z toho nemám pocit, že by kvůli tomu nebylo Ubuntu otevřené. Když něco změním, nemohu tomu tak říkat stejně! To je naprosto nehorázný nesmysl a děkuji za upozornění na tyto špinavé praktiky. Canonicalu jedině fandím, tímto si u mě šplhl. Tedy jestli tomu rozumím dobře. ;)
-
tnt (neregistrovaný)
Ubuntu chce penize za instalace,za coz poskytne support a approval pro jejich modifikace - tzn. ziska kontrolu nad tim,jake patche derivat obsahuje a jak ma byt vydavan. Coz je zcela v poradku,pro ubuntu to je naklad navic a navic by to melo zamezit tomu,co ovh dela ted - napatchuji kernel,nestaraji se o nej a je deravy.
Pristup ubuntu je zcela v poradku a pochopitelny.
-
Potřeba změnit GPL (neregistrovaný)
Vidím, že je potřeba vytvořit novou verzi GPL, která by parazitům na svobodném software jako je Canonical zastříhla křidýlka.
Prostě takovou, která stanoví, že na tento software nesmí být uplatňováno právo ochranné známky. Potom by ty zmetky přešla chuť vyžadovat peníze za free-software!
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelKdyby nebyla jejich pridana hodnota dost velka, tak to chranene jmeno nema zvuk.
A stale plati - kdyz se ti to nelibi, muzes vzit i vysledek _jejich_ prace a dal na nem stavet. Jenom nesmis tvrdit, ze se to jmenuje Ubuntu.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
No moc hlasite to netvrdi...
Ale pointa je v tom, ze to muze tvrdit, protoze takova jsou pravidla, co si GNU a Linus se svymi TM nastavili. Canonical si je nastavil jinak.
-
nobody (neregistrovaný)
na tom neni nic vycurankoveho... coz tedy kazdnej uvazujici clovek chape... pro ty ostatni znovu polopate:
Canonical umoznuje Ubuntu vsem sirit a upravovat, pokud se ale upravi tak uz se nesmi ridit pod jmenem Ubuntu, a to je CELE... jde "jen" o to JMENO, coz je ochrana znamka spolecnosti Canonical...
Je naprosto logicke, ze nechce aby se pod jmenem jeho distribuce sirila nejaka zprasenost...
Pokud nejaka sluzba chce nabizet upravene Ubuntu pod nazvem Ubuntu, Canonical za poplatek mu nabizi pomoc s upravama aby nad nima mel prehled...
Pokud si uzivatel "Potřeba změnit GPL" chce upravit Ubuntu a pojmenuje ho nasledne po upravam "Vlastne Potřeba změnit GPL Neni" tak je to v poradku...
-
Když napíšete článek a zveřejníte ho s copyleftem, já ho vezmu, poměním a znovu vydám (to podle pravidel copyleftu můžu, že?) s tím, že autorem článku jste pořád vy, budete spokojen? A když ty úpravy začnou způsobovat, že vám budou utíkat zákazníci, taky to necháte tak?
Ne, budete po mně chtít, abych netvrdil, že jste to napsal vy. A to je přesně to, co chce ten Canonical: používejte to, dělejte s tím cokoli vám GPL dovolí - ale pokud to změníte, neříkejte tomu Ubuntu. Nazvěte to bububuntu, nazvěte to abrakadabralinux, nazvěte to MájLinux - a všichni budou spokojeni. Jen tomu neříkejte Ubuntu, protože to není Ubuntu. -
JaGa (neregistrovaný)
Bez firem jako je Canonical by svobodný software zdaleka nebyl kde je. Ony ty firmy zároveň do svobodného software vrací významné prostředky, a zároveň vytváří tlak na uvolnění nesvobodného software (třeba ovladače). Naopak GPL už ve své verzi 3 je až moc restriktivní a třeba kernel na ni asi nikdy nepřejde.
Co by třeba museli říkat lidi od BSD když na jejich kódu staví jak Microsoft tak Apple? Myslíte, že jsou naštvaní?
-
Pokud jsem debil, tak je to zřejmě pořád víc, než ti, kteří nevědí ani to, že Canonical šíření free software absolutně nijak neomezuje. Ubuntu si každý múže šířit jak chce a upravit jak chce, akorát pokud provede úpravy, tak tomu bez povolení už nemůže říkat Ubuntu. Nevím, co je na tom k nepochopení a taky nevím, co na tom komu vadí, zvláště tomu, kdo se považuje za nedebila. Ubuntu je chráněná značka, stejně jako Linux, Debian a FreeBSD. U Linuxu existuje zvláštní vyjímka, že i modifikované verze ze mohou jmenovat Linux, většina ostatních takovou vyjímku nemá. To je také důvod, proč například každý nový fork nebo distro FreeBSD se jmenuje jinak (PCBSD, DragonflyBSD, NextBSD atd...), a u Ubuntu je to přesně stejné. Asi jsem teda příliš velký debil, než abych začal křičet, že je třeba si došlápnout na FreeBSD a na Debian, protože bráni šíření Free Software.
-
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
Toto prohlášení Canonicalu
If you need us to approve, certify or provide modified versions for redistribution you will require a licence agreement from Canonical, for which you may be required to pay.
čtu takto:
Pokud nás potřebujete, abychom schválili, certifikovali nebo poskytovali upravené verzi pro redistribuci bude třeba dohoda o licencích s Canonicalem, za které bude požadovaná platba.
Tj. pokud chcete, aby Canonical něco udělal s vaší modifikovanou verzí Ubuntu - schválil ji, certifikoval nebo ji nějak dál upravoval - musíte si to zaplatit. A to je vše, myslím si, že Canonical by asi moc nevydělal, kdyby tyto služby poskytoval zdarma.
Co přesně se nelíbí Mathew Garrettovi mi uniká. Možná to někdo můžete upřesnit.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
"for which you may be required to pay" navic znamena "za ktere muze byt vyzadovana platba" Muze, nemusi.
-
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
A jo, tak Mathew Garret nesouhlasí s tím, že v podmínkách je napsáno, že po odstranění obchodní značky Ubuntu a Canonical ze zdrojových kódů, bude třeba kód rekompilovat. Dle komentářů pod jeho blogem. Proč to je nutné, aby Ubuntu mohlo být svobodný software, mi stále uniká.
-
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
Píše se to tady:
https://sfconservancy.org/news/2015/jul/15/ubuntu-ip-policy/
Aby mohlo být Ubuntu free, tak je třeba aby místo need bylo may. Takže rozdíl je, že aktuální politika říká, že
- ten kdo si chce ubuntu upravit, tak musí odstranit logo Ubuntu a pak je třeba rekompilace
a aby mohlo být Ubuntu svobodné, tak musí říkat
- ten kdo si chce ubuntu upravit, tak musí odstranit logo Ubuntu a pak může rekompilovat
Tak už to vidím, jak vám bude Canonical dokazovat, že jste nerekompilovali a že je to porušení podmínek a bude vás za to žalovat. No a ta pokuta. Ta bude mastná... to se nedoplatíte.
-
Tady se bije copyright a trademark. Ano, správně by si neměli k GPL přidávat další podmínky typu "musíte software nejdříve rekompilovat, abyste jej mohli svobodně používat". Na druhou stranu mají právo bránit libovolnému šíření jejich softwaru pod jejich značkou.
Ideálním řešením je mít věci, které obsahují trademark, oddělené ve vlastních balíčcích. Pak může člověk volně distribuovat jednotlivé binární balíčky, aniž by z nich odstraňoval trademark a musel je rekompilovat. Tak to má třeba RHEL a Fedora. Myslím, že Matthew se i v komentářích zmiňuje, že Canonicalu nabídl, že jim pomůže přesunout věci s trademarkem do samostatných balíčků, ale nepochodil. Chápu, proč se do toho Canonicalu moc nechce. Čím jednodušší bude Ubuntu remixovat, tím menší motivaci budou mít hostingy platit si za oficiální úpravy. -
Karel (neregistrovaný)
Pokud začnete distribuovat klon BSD pod názvem "B-Linux", tak po vás Linus nebude chtít poplatek, ale rovnou ať s tím přestanete. Pokud to bude klon Linuxu, tak je ale vše v pořádku. Viz licence k použití ochranné známky Linux.
https://www.linuxmark.org/programs/legal/trademark/sublicense-agreement
-
zbyso (neregistrovaný)
Ubuntu dokazalo to co se nikomu predtim nepovedlo - prineslo Linux i obycejnemu smrtelnikovi zadarmo - cimz pomohlo obrovskemu rozsireni systemu i mimo serverove racky.
Proc by nemeli branit to co postavili? Jsem rozhodne na strane Canonicalu - a ti kteri nazyvaji kdejaky paskvil Ubuntu at si to prejmenuji na Noname Linux nebo cokoliv jineho, ale rozhodne nevidim duvod proc by meli parazitovat na cizim jmenu? -
Fanous (neregistrovaný)
No nevím, jestli spíš mnoho potencionálních uživatelů GNU/Linux neodradilo. I věechny ostatní distribuce jsou pro obyčejné smrtelníky zadarmo a mnohdy jsou uživatelsky přívětivější a lépe funkční.
Jedno se ale Ubuntu musí nechat - marketing. To už jsem ale trochu off topic... -
nobody (neregistrovaný)
na MIru to bezi uz ted, kdyz si pri prihlasovani (v 16.10) jen prepnes relaci na Unity8...
https://insights.ubuntu.com/2016/10/13/unity-8-preview-session-in-ubuntu-16-10-yakkety-yak/ -
nobody (neregistrovaný)
Unity je rozdilne, pokud to bylo BFU druhu "pomoooc, tahle ikonka ma jinej odstin" tak je logicke ze nepobral naprosto jinak pojate rozhrani, nicmene BFU druhu "ukaz mi jak to funguje, nemam problem se zmenou" nebude mit vetsinou v Unity problem... (pokud nebude mit zavislost na Windows programu, to uz ale neni vec Unity ani Ubuntu, ale toho jestli a jak to pripadne funguje ve WIne)...
btw: "Ubuntu s Unity" nepouzivam... pouzivam "Xubuntu s Xfce" ktere doporucuju i BFU vsech druhu ;) -
No proč by mělo... asi takhle - rozumím tomu, že Ubuntu je kolikrát první linuxová distribuce, se kterou člověk přijde do styku, a jak jsem již psal, je hezké, že je díky tomu Linux populárnější. Nicméně se kolikrát nestačím divit, co všechno dokáže v Ubuntu nefungovat. S trochou snahy by se dalo i zde na fóru dohledat mnoho věcí, které v Ubuntu nefungují out-of-the-box, zatímco na jiných velkých distribucích ano. Je to evidentně poněkud zvláštním sestavením jádra, ale dejme tomu... problém je potom v lidech, kteří se, jako většina v dnešní době, dostanou napoprvé k Linuxu přes Ubuntu a hle... ten Linux je ale krám, nefunguje mi bezdrátovka, bluetooth a kdo ví, co ještě. Ale to bych překonal, mě osobně to netrápí. Ale jakožto člověk, který má za sebou spuostu let práce na Unixech, BSD i Linuxu nechápu, proč použít na server zrovna distribuci, jejíž největší přidanou hodnotou jsou pěkná klikátka a kromě toho snad jen vyšší verze balíků, což je sice fajn na stanici, ale na servery to nepatří. Pokud k tomu není opravdu dobrý důvod, na serverech se raději používají verze, které jsou dobře odladěné.
-
Martin Šoch (neregistrovaný)
Tohle je ještě maličkost, mnohem vtipnější je, když si špatně přečtete changelog, spustíte upgrade a po něm zjistíte, že všechny virtuály, které na serveru jsou, jaksi nefungují, protože Xen z předchozí verze v nové zmizel a je to nyní nepodporovaná technologie :)
Tak všechno převedete na KVM, abyste v další LTS zjistil, že ani tato technologie nebude tou podporovanou, protože teď je cool LXD :)
Na druhé straně pro dobrodružnější povahy je skvělé, že můžete mít nové verze ZFS, Docker a podobně. Mám ty věci v produkci a v klidu. Debian je pro mě moc pozadu, i když ho mám pořád rád.
-
j (neregistrovaný)
"Tohle je ještě maličkost" ...
Ono v blbuntu je to stejne jedno, i kdyz si to prectu, a vim ze v zadnym pripade nechci tu konkretni vec aktualizovat, tak se s naprostym klidem aktualizuje. Nacez se s prekvapenim zjisti, ze downgrade na puvodni verzi jaksi nejde udelat, protoze zmizela z repo. At zijou klikaci distra ...
-
nobody (neregistrovaný)
vidim sam i kolem sebe naopak to ze lide vezmou *buntu/Mint a funguje jim out-of-box vsechno, pritom jine distro ma vzdy s necim problem resp. je vzdy potreba neco udelat rucne/navic... ;)
me spis prijde, ze lide si zvyknou na to ze v Ubuntu vse funguje a kdyz jim nahodou neco nefunguje tak fnukaj, nahodej jine distro, tam udelaji 10x vice kroku a funguje jim to, s tim ze by to fungovalo totozne i v tom Ubuntu kdyby tam udelali stejnou vec ;)
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Hmmm, asi má každý jiné požadavky; nefunkční DNS pár let zpátky nebo nefunkční DHCPv6 (poslední LTS 16.04) mi přijdou jako poněkud fatální bugy. Rovněž oprava trvající cca dva roky mě teda opravdu neuspokojuje; duševní pochody vývojářů při zabalení jednořádkového patche jsou jak z jiného vesmíru.
-
Fanous (neregistrovaný)
Ale prdlajs. Out-of-the-box mi chodí třeba Fedora, která v pohodě bez jakéhokoli dalšího nastavování zvládne mobile broadband s integrovaným LTE Sierra. Ubuntu se nechytá a i když to rozchodím, tak to blbne jak prase. A to nemluvím o tom, že po chvíli začne blbnout X dalších věcí, padat Unity, atd. Přičemž Fedora (jako příklad) si jede vesele bez problémů dál.
Tenhle mýtus o uživatelské přívětivosti Ubuntu je dvousečná zbraň. Na jednu stranu Ubuntu popularizuje Linux a přivede nvé uživatele, ale nemálo jich také odradí. A to na úkor distribucí, které jsou možná kvalitnější a více uživatelsky přívětivé. Jen jim chybí marketing a vychloubačnost Ubuntu... :-)
-
nobody (neregistrovaný)
pletes si podporu HW ruzne verze jadra s disstribuci... pokud bys vzal *buntu se stejnym jadrem tak ti to nejspis take pujde out-of-box...
osobne mam zkusenost s mnoha ruznejma WWAN/3G a v *buntu chodej out-of-box, puvodne ale byla rec o Wifi/BT coz je vec co resi vice uzivatelu...
kazdopadne verim ze se najde HW ktery s jednim distrem pojede a druhym ne, pak se najde HW kde to bude obracene, nejcasteji to ale bude jednoduse dano verzi jadra, nebo pouzitym desktop prostredim...
-
nobody (neregistrovaný)
jenze to je tebou zkompilovane jadro na miru, nikoliv generic distribucni jadro ;)
samozrejme ze nerikam ze by ruzne distribuce mela jadra totozne a vanilkove... ale ze casto nekdo pouzije jedno distro s jadrem X.Y a neco mu nejde, tak vyzkousi distro s jadrem X.Z a ono mu to jde, pokud by ale pouzil jadro X.Z v tom prvnim distru tak by mu to (vetsinou) take fungovalo... -
Feri (neregistrovaný)
Dost lidí to používá místo Debianu, protože to má předvídatelný vývojový cyklus a delší podporu. Na druhou stranu člověk si musí dávat pozor, aby používal jen balíčky z main, protože universe je prakticky neudržovaný a se stovkami nezáplatovaných bezpečnostních děr. Lidi ale dnes instalují a provozují soft z kdejakého PPA, takže bezpečnost očividně moc neřeší.
-
Fanous (neregistrovaný)
Ještě k té delší podpoře: https://www.root.cz/clanky/ubuntu-lts-sachuje-s-linuxovymi-jadry-budou-mit-kratsi-podporu/
-
nobodu (neregistrovaný)
upozotneni: mas problem s chapanim psaneho textu...
kratsi podporu budou mit jadra na ktere uzivatel povysi z vlastniho uvazeni v ramci moznosti HWE, prvotni jadro z provotniho vydani (tedy Non-HWE) bude mit stale totozne podporu 5let, posledni HWE jadro bude mit stale podporu do konce podpory vydani... -
laoce (neregistrovaný)
No neviem. Asi sa na to pozeram zo zlej strany ale nechapem kde je ta nesloboda canonicalu s UBUNTU. Oni predsa nebrania zobrat UBUNTU a upravit si ho na svoj obraz. Brania len tomu aby sa to potom nadalej volalo UBUNTU. A to mi akosi subjektivne pripada ako nieco na co maju pravo. Ved preco sa defakto UBUNTU nevola DEBIAN -ved z neho vychadza... Zase subjektivne mi to pripada ze ti ostatni co upravuju UBUNTU a vydavaju svoj fork ako UBUNTU len parazituju na tom ze UBUNTU ma "meno" a je dost zname tak sa vezu na jeho vlne popularity. Btw mne -zase subjektivne :) - vyhovuje viacej MINT.
-
hanZ (neregistrovaný)
To by nebyl Canonical kdyby...... Kdyby jim slo opravdu o jmeno, tak budou po tech providerech chtit aby ho dal nepouzivali, a ne 2 Eura kdyz zapltite tak si klidne jeste vic zmrtve jiz tak zmrvene distro.
Proste etika Canonicalu je jak vim hodne bod bodem mrazu a fanboys tady si muzou rikat co chtej... -
j (neregistrovaný)
To asi vazne blbe ctes ... ja tam ctu (z blbuntu strany), ze se (s nejmenovanou) firmou (coz samo o sobe vykazuje priznaky toho, ze si zas tak jisty svoji pravdou nejsou) snazili uzavrit kontrakt (= za penize), a nastavit ... "standardni procesy" (coz muze a nemusi byt v zajmu te firmy). Rozhodne tam neni ani slovo o tom, ze by neco opravovali, leda tak o tom, jak to (vsude mozne) je spatne.
A vokolo toho spousta PR zvastu.
Jediny co pak realne muzou pozadovat, je nepouzivani jejich nazvu/loga.
"steps to remove these images" ... je totiz naprosto mimo.
Stejne jako "cloud providers who offer an Ubuntu experience for devops must participate".To co distribuujou totiz neni zadnej jejich SW aby mohli rozhodovat o tom, jak s nim kdo ma nakladat, a ceho se ma nebo nema ucastnit. A odkaz na RHEL je mimo uplne stejne, protoze to distro velice jasne (a z dobryho duvodu) rozdeluje free komponenty a placeny komponenty.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Tak naposled - OVH tam může buď zadarmo nahodit normální obrazy Ubuntu, nebo si může zadarmo ten svůj paskvil přejmenovat a inzerovat třeba jako OVH SpamLinux, nebo pokud opravdu potřebuje upravené obrazy s názvem Ubuntu, tak se bude muset dohodnout na licenčních podmínkách, včetně toho, jaké úpravy jsou přípustné a kolik za to eventuálně zaplatí.
Fakt nevím, co je na tom k nepochopení, ale u OVH chápou notoricky pomalu, například abuse reporty nechápou pro jistotu vůbec.
-
Jako troll je to slabé, pokud je to náhodou myšleno vážně, tak jste zřejmě ráčil přehlédnout, že je tady řeč o cloudu, kde lze těžko dosáhnout většího rozšíření, než které Linux už má. Ale prosím, pokud někdo trvá na tom, že své firemní webslužby chce provozovat jedině na nějakém OS, kde nejdou instalovat bezpečnostní aktualizace, tak beze všeho. Jak je vidět, i tento požadavek se díky OVH dá splnit.
ČLÁNKY DO MAILU