Názor k článku Příchod hackerů: příběh profesora Svobody potřetí od Petr M - On je tam trochu rozdíl. - Za Havla se...

On je tam trochu rozdíl.

- Za Havla se změnil trestní zákoníka vypadlo pár paragrafů. Změna se ale nadá aplikovat retroaktivně. Navíc neměl důvětu v důkazy od SNB/STB a nezaujatost soudů.Bylo potřeba dostat z vězení ty, co tam byli kvůli odlišnýmu názoru a ty, kteří tam byli za věci, který už nevadily (např. příživnictví). A to pokud nmožno rychle. Společenská nebezpečnost někoho, kdo si na obživu vydělával melouchama místo docházením do státního podniku najednou byla nulová. Stačilo mu dát ŽL a časem mohl zaměstnávat jiný lidi. Soud by ho nepustil, bylo mu prokázáno podle tehdy platných zákonů a zkoumat u každýho individuálně milosti se asi nedalo. Ven se sice dostali i kriminálníci, ale ti, pokud se nepolepšili, stejně skončili znovu v báni. Takže dost možná, že díky tomuhle kroku nastartovaly firmy, co dneska zaměstnávají tisíce lidí.

- Za Klause žádná společenská změna nebyla. Jenom se potřeboval zviditelnit jeden debil.

A délka řízení - zkuste vyslechnout 500 poškozených (řekněme pětistránkový protokol), od každýho projít tak 20 listů důkazů. To máte 12500 stran textu, rok až dva práce. Do toho vypracování znaleckých posudků. Hajednou jste na 30 000 stran textu, ty musí znát vyšetřovatel i státní zástupce. Dojde to k soudu, tam se se spisem musí seznámit soudce, musí to být k dispozici advokátům a ti si dají záležet, aby něco nepřehlídli. Do toho zákonem daný lhůty (na odvolání, na seznámení se spisem, doručení písemností,..). Odvolasí soud to potvrdí, lump si podá dovolání a jede se znovu...

A rychlost našich soudů znáte? Rok není problém ani při naprosto banální věci...