Názor k článku Proč o Meltdown a Spectre věděly předem jen vyvolené firmy a projekty? od Miroslav Šilhavý - nejdriv si to poslechnete pak vynasejte soudy ... Lojzo,...

nejdriv si to poslechnete pak vynasejte soudy ...

Lojzo, já jsem si veškeré ty materiály v minulosti poslechl, i shlédl mnoho hodin filmových záběrů. Předseda senátu, Dr. Trudák byl prokázaně instruován vládou. Vláda pak byla vedena stranou. ... Prokurátoři byli ve spojení se specialisty ze spřátelné strany spřátelené země. Už jen toto samo o sobě stačí k tomu, aby nebylo dál potřeba zabývat se otázkou jak legitimnosti, tak legálnosti takového soudu. Ale budiž, můžeme jít dál. Prokuratura má v popisu práce jít lidem po krku - ale to jen výhradně v rámci zákonů. Že existovaly pracovní schůzky senátu soudu a prokuratury, o tom jsou také záznamy. Tedy o protizákonnosti konání prokuratury také nejsou pochybnosti... Ale pojďme dále. Samotné přelíčení vedl předseda senátu Dr. Trudák. Ze záznamů je velmi zřejmé, předseda senátu věděl, jak má řízení vést, ale když se mu vymykalo z rukou, a obžalovaní začali mluvit nepohodlně - zejména vysvětlovat, proč není podle nich správné podřazení pod jim za vinu kladené paragrafy, začali jim do řeči skákat prokurátoři. Obžalovaní byli předsedou senátu napomínáni, prokurátoři ne.

...ale je možné, že jsme viděli či slyšeli záznam z jiného procesu...

Máte samozřejmě "pravdu" (velké uvozovky!), že všichni obžalovaní věděli, s jakým režimem mají co do činění a mohli se přizpůsobit, nemuseli "provokovat". V padesátých letech za to byl trest smrti. V sedmdesátých letech "doporučená" emigrace, a pokud nepohodlný člověk neodjel, pak ho režim dehonestoval tím, že "on do zahraničí nechce, protože tam je bezcenný".

Chápu, že hodnocení dějin je asi na každém člověku. Prosím neohánějte se tím, že by si měli jiní něco poslechnout. Já si mohu politické procesy poslechnout či shlédnout třeba desetkrát, ale stejně žádný detail nemůže smýt to, že v únoru 1948 došlo k puči a vše ostatní je jen důsledek zřízení vedeného zločinci.

Celý úhel pohledu se bude u každého z nás lišit tím, jestli jako nejvyšší imperativ (nad ústavou) stavíme princip svobody a demokracie, tedy práva za všech okolností smět mluvit, shromažďovat se a volit své zástupce. Já tyto principy řadím nejvýš a jakoukoliv změnu, byť by proběhla hlasováním ústavní většiny parlamentu, bych považoval za neplatnou. A jedině toutou optikou, jestli tyto hodnoty vyznáváte, či nikoliv, pak můžete hodnotit, který převrat byl ústavně konformní, a který nikoliv. Jestli ten v 1948, nebo ten v 1989.