Názory k článku Proč se starat o technickou kvalitu, když máme AI
-
Sofwarové "vylepšování" hardwaru je už dávno používané v přírodě. Lidské oko je po optické stránce mizernějsí než nejlevnější foťák (jedna nekvalitní čočka bez korekce vad, podivně uspořádaná sítnice, kde musí světlo projít mnoha vrstvami, než dopadne na světločivné buňky atd.). To, že vidíme "dokonale" je výsledek softwarové korekce signálu z optického šmejdu ve zrakovém centru.
-
Já se pořád víc kloním k názoru že, navzdory opačným tvrzením, lidské oko je důkazem Boží existence.
Stvořil-li Bůh člověka k obrazu svému, pak je nepochybně takovým obrazem i nejeden full-stack Javascript software engineer… a při pohledu na moderní IT systémy je podoba způsobu jejich konstrukce s konstrukcí obratlovčího oka naprosto zjevná, není tedy možné že člověk je tvoří podle Božího vzoru?
-
Takže nevadí, že odstup signál-šum snímače je mizerný, to se spraví výpočty... nevadí? Tak se, pane Ježku, podívejte, jak ty objektivy kreslí. Nejenže kreslí podstatně hůře samy o sobě už kvůli ploše snímače, miniaturním sklům a z toho vyplývajícímu vlivu optických vad (dodnes jsem nepotkal žádný mobil levnější patnácti tisíc co by fotil alespoň stejně, jako kompakt vyšší třídy). Ale právě ta "výpočetní fotografie" spolehlivě zabíjí i ten zbytek.
Jo, pro Instagram to je možná dostatečné. Ale tak pozitivně, jak článek vyznívá na tom opravdu nejsme.
-
J ouda (neregistrovaný)
Tak na mě ten článek naopak působí velmi negativně (ne, napsaný je hezky, špatný pocit mám z toho o čem se píše). Jistě, jsou tu obrovské pokroky techniky, díky kterým je (subjektivně) mnohem lepší pohled na fotky které obsahují málo dat.
Jenže je krásně vidět, jak vývoj kopíruje funkci našeho mozku, který přiznejme si, je dlouhodobě optimalizován na to, aby opice nebyla sežrána, ale naopak si našla něco k snědku, každopádně rozhodně ne na přesnost.A pokud těch informací nemá nedostatek, tak si je prostě vymyslí (lepší ve stínech "vidět" dravce který tam není, než tak dlouho analyzovat co se to ve skutečnosti hýbe až je pozdě - že dnes těch dravců moc není takže nám zbyly různé strachy je hloupé).
Dost se bojím, že technika směřuje podobným směrem, fundamentálně špatný spodek s co nejlepším zpracováním (samozřejmě optimalizovaným na dojem, ne na věrnost, taková je doba). Až na to, že ten náš nedokonalý mozek když někoho koho zná vidí špatně, tak dokáže podhodit detaily z paměti. Co na tom že před X lety a to že zestárnul si všimne až při bližším pohledu, nebo když se na to soustředíme - podobnost s deep fake taky není náhodná. -
Tak je to ale s mnoha reálnými věcmi, když záleží na dojmu. Dřevotříska s pěknou dýhou, pozlacená mosaz, plastik s chromovaným pokovením. Mimochodem, 10Kč mince je poměděné železo.
Mnoho zavedených ztrátově kompresních formátů zahazuje většinu informace tak, že konzumentův dojem zůstává přibližně stejný. U zvuku jsou to příliš vysoké a nízké frekvence, informace o fázi, ale i časové okno ve spektrogramu.
Je to v pořádku, pokud je cílem dobrý pocit uživatele, a přitom se uživateli nezatají, že technicky 12MPx z Iphonu nemůže být zdaleka ekvivalentní ani 8 MPx ze starého Canonu D350.
5. 2. 2021, 10:52 editováno autorem komentáře
-
Vadí či nevadí. Já jsem si myslel, že text koncipuju dostatečně jasně směrem k negativnímu vyznění, ale budiž. Mě to třeba nevadí. Na takové ty rodinné momenty klidně používám telefon, protože ve velikosti 9×13 v albu v tom fakt nebývá rozdíl oproti třeba Superii 200 založený v zrcadlovce. Ale pro nějaké speciálnější věci mám střední a velký formát, to ale jen čb, protože barva leze v těchto formátech ŠÍLENĚ do peněz.
-
Já to chápu. Na mě ten text jen vyzněl nemístně optimisticky. Pro homefoto do rodinného alba to jedno samozřejmě je. Koneckonců Instagram nic moc jiného není.
Ale ani nemusíte být až takový fajnšmekr abyste ocenil, že ta či ona fotografie vypadá dobře i v detailu. Protože i když člověk není fajnšmekr aby fotil zrovna na středoformáty, stejně třeba fotí tu nějakou jejich akci pro kamarády, tamhle zase ono (jednou jsem se takhle dostal až do poslanecké sněmovny) a už na to je čočička ve smartphonu prostě málo. A to dělá kdekdo a většina z těch lidí opravdu nejsou fotografové. Ani já ne. Dokonce bych řekl, že fotím velmi málo.
-
Další generace AI by měla jako trénovací data použít fanouškovská videa stylu "Everything wrong with XX" a opravit nudné, trapné, nelogické nebo jinak blbé scény. Třeba vyretušovat všechny Ewoky ze Star Wars 6, a s úplně novým scénářem vygenerovat osmou sérii Hry o trůny.
Ještě další generace by se mohla vydat na pole tvůrčího synkretismu a zkombinovat do jediného třeba filmy Pianista a Pianistka, a situovat to třeba do reálií Vonnegutovy novely Mechanické piano...
-
... No a v dalsi verzi strojoveho uceni vsichni spisovatele, grafici, fotografove (vlastne vsichni umelci) se muzou jit napast, protoze uz nikoho nebudou zajimat. Nahradi je "umela inteligence" A dalsi generace ziska autonomitu a tak vyradi z provozu dalsi profese jako treba vojaky, ale taky managery, strazne, instalatery, doktory, atd... A dalsi? To uz nebudeme muset zabijet cas sledovanim Terminatora na videu, ani ho hrat v pocitacove hre. Budeme to mit nazivo. Slava svetlim zitrkum.
-
nil nil (neregistrovaný)
@D.A. Tiger
To je stejná úvaha jako když se rušily stáje a přecházelo se na auta. Jenom se podívejte, kolik lidí se dovedlo zaměstnat s tím "usnadněním" příchodem IT. Zatím žádná technologická revoluce nepřinesla méně práce. Podívejte se třeba na samoobslužné pokladny. Pořád u nich musí jedna dvě prodavačky být a nějaká ještě i u pásů, protože velké košíky, kontrola, péče o zákazníka ... v supermarketech kam chodím neubylo personálu.
A s tím uměním, možná že pak nedokonalé nebo přímo ručně dělané výrobky nabudou na ceně a prestiži - to se vlastně děje i dnes. Můžete si vytisknout co chcete, můžete nakreslit film a efekty že to nikdo nepozná, ale stejně máte herce, fotografy a umělce ... Můžete vyrábět jaké jídlo chcete v továreně a nakonec to nikdo nechce ani jíst a všichni shánějí výrobky z menších farem ...Ale mohlo by to zkráti pracovní dobu - přestavte si úřad, od 8 - 22 na tři směny a úředník spíš tak jenom dohlídne na AI ... a tak samo v práci ... jenom doufám, že nebude válka jako při poslední velké revoluci v první polovině minulého století ...
-
J ouda (neregistrovaný)
A ve chvíli, kdy AI dosáhne určité samostatnosti (což u předchozích revolucí nehrozilo), tak dospěje poměrně snadno (tyhle úlohy jí šly vždycky velmi dobře) k optimálnímu počtu lidí na téhle planetě potřebných k údržbě technologie, kterou ještě nedokáže udržet sama, taky z existujících databází dospěje velmi snadno k výběru příslušně "tvárných" jedinců s nejmenším rizikem partyzánštiny, a další vývoj ponechme na fantazii ct. čtenáře.
Ostatně na učení se, jak se k někomu hnusně chovat má k dispozici celé lidské dějiny, že ano.
-
Jsem jen amater v oblasti AI i psychologie, nicmene mam neustale vetsi pocit, ze AI sice umi resit spoustu uloh, ale co zasadniho neumi je "abstrahovat" - tyto abstrakce si samostatne vytvaret.
Jasne, je mozne AI naucit rozpoznavat abstraktni objekty, ale ucinit v nich samostatne nejakou hierarchii je myslim zatim zcela mimo schopnosti AI algoritmu. Vsimnete si, ze to je treba u Tesly celkem zasadni problem, stale nad neuronalni siti stoji clovek, ktery vyhledava rizikove situace a na zaklade nich uci automat, nikoliv ze by se automat sam poucil ze svych chyb (ok, tady jsem naboural, proc to asi bylo?). Nekde o tom je celkem detailni prednaska s Elonem Muskem.
Nepocitam do toho to, ze kreativita je jeste dalsi level nad tou abstrakci, a ta je nutna uz jen k tomu aby AI vubec zacalo resit takovou otazku jakou je 'kolik lidi potrebuju ...'
-
J ouda (neregistrovaný)
Já jsem taky jen amatér v obou jmenovaných oblastech, ale začínám mít spíš takové pochybnosti z druhé strany: Opravdu jako lidé máme takové schopnosti jaké si o sobě myslíme že máme a stroje nemají? (a jestli to není jen iluze)
Nebo, postaveno méně filosoficky a více technicky: Není možné, aby se dostatečně složitý, ale v principu už dnes známý a používaný algoritmus (nebo jejich kombinace, ale to je taky algoritmus) chovala nerozlišitelně od člověka včetně "schopností abstrakce"?A faktická, nefilozofická ale naprosto cynická poznámka: Potřebuje vůbec algoritmus pochopit co dělá k vyvraždění většiny lidstva?
-
Jedna z mych myslenek je 'co by se stalo kdyby vznikla AI o kapacite lidskeho mozku' ? Kdyz si vezmete jak komplexni je mozek z pohledu kvantifikace poctu spoju a poctu spojovanych neuronu, tak soucasne pocitace jsou v bode ktery nedovoluje ani odhadovat 'coby kdyby to bylo tak velke' :-). Takze porad nelze vyvratit hypotezu, ze mozna je lidsky mozek jen obrovsky, ale opravdu obrovsky, AI automat.
Osobne si myslim, ze tomu tak neni, ze schopnost abstrakce neni vyresena velkym mnozstvim propoju, ktere by chaoticky hledaly "co jde abstrahovat" a "co je spojujici prvek". To same intuice, kreativita - s vetsim mozkem neroste schopnost kreativity. A cele se to uplne zamota kdyz do toho zacnete zapojovat zmenene stavy vedomi, spiritualitu, atd.
Iluze 'vlastniho ja' (self) muze vzniknout abstrakci vseho "co ovladam", muj nazor je ze je za tim neco trochu vic (byt je to evolucne velky bonus vedet 'co mam pod kontrolou a co ne'). Pekne asi tisicistrankove pojednani o vedomi a iluzi 'self' je od Metzingera https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Metzinger
Ostatne proc by AI sit mela chtit nejak skodit lidem a mit nejaky vlasni prospech? K tomu musi mit motivaci, a tu ji musi nejspis nekdo dat jako jeden ze zakladnich prvku.
-
J ouda (neregistrovaný)
Ale slovo "škodit" nedává bez nějaké morálky smysl. Chcete vy škodit, když v létě kupujete mucholapku, nebo voláte do sklepa deratizátora?
ad motivace: jakkoli (náhodou, úmyslně vyrobená magorem, ...) vzniklá AI, která nebude optimalizovat směrem k vlastnímu udržení a lépe růstu zanikne z principu - takže ty AI, které pro nás mohou být nebezpečné, prostě k vlastnímu růstu motivovány budou.
(A dost možná netřeba jí něco dávat, vzorů pro učení má already dostatek.) -
Jsem presvedcen ze ano - zatim ano.
Na rozdil od zivych tvoru nejsou schopne autonomniho "uvazovani" - da-li se uz ted o necem takovem u dnesnich stroju mluivit. Da se rict toho co je zakladem vedomi a podle me i inteligence samotne. Zatim neznaji pojem sebe sam a okoli - a proto se nedokazou ani autonome rozhodnout jakou ulohu budou resit, jakym zpusobem a proc. Dokonce, i pres vsechno to nadsene hipe kolem strojoveho uceni, i na to samotne uceni maji pouze postupy, ktere jim dal clovek, tim jak je vytvoril.
Takze zatim jsem v tomto smeru v klidu. Nicmene, to vsak neznamena, ze pripadne zneuziti techto technologii nejakym silencem, proti jinym lidem, nemohou mit katastrofalni nasledky, srovnatelne s radenim terminatora.
5. 2. 2021, 19:08 editováno autorem komentáře
-
> ale co zasadniho neumi je "abstrahovat"
Právě naopak, schopnost abstrakce je právě důvod, proč se používají neuronové sítě. (k tomu ještě klasifikace a asi dost dalších důvodů).
> kreativita je jeste dalsi level
Jistě lze namítnout, že záleží na definici pojmu "kreativita", ale opět - sítě které vykazují schopnost kreativity už také jsou.
-
Nejake odkazy?
Kreativita je celkem dobre 'intuitivne' definovana, viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Tvo%C5%99ivost . Myslim, ze i takova nedokonala definice je postacujici pro rozhodnuti zda je AI kreativni. Zde bych jen rekl, ze treba 'vyhrat nad nekym v Go' bych za kreativni nepovazoval.
Stejne tak nepovazuju za kreativitu rozpoznani SOP^H^H^HSTOP znacky https://simpsons.fandom.com/wiki/Sop_Sign ;-) i pres to, ze to AI nikdo explicitne neucil.
Naopak namalovani SOP znacky abychom se pobavili nebo aby policajti nemohli vybirat na nejakem bezpecnem a jen formalne oSOPkovanem miste pokuty za formu kreativity povazuji :-)
-
Už legendární případ je jak se pokusili vypěstovat oscilátor a vyrostla anténa.
https://people.duke.edu/~ng46/topics/evolved-radio.pdfDále tu máme věci jako DeepMind, různé generátory hudby, obrazů atd.
A když už mluvíme o Go, tak o tahu 37 padlo tolik výroků, že stačí jen vybírat. A ano, "kreativní" je mezi nimi
https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaGo_versus_Lee_SedolObecně mohu konstatovat, že výroky typu "do AI moc nevidím, ale stejně nedokáže XY" vychází z toho, že autor považuje XY za zázračnou schopnost spadlou shůry, která se unikátně zrodila v našem mozku a nic se jí nevyrovná. O to překvapující je zjištění, že na to stačí upočitatelné množství pospojovaných simulovaných neuronů. Vývoj v posledních letech boří tato XY dogmata jedno po druhém, ať už tam dosadíme intuici, předvídavost, rafinovanost, ...
-
[Poleno]
"Zatím žádná technologická revoluce nepřinesla méně práce. Podívejte se třeba na samoobslužné pokladny. Pořád u nich musí jedna dvě prodavačky být a nějaká ještě i u pásů, protože velké košíky, kontrola, péče o zákazníka ... v supermarketech kam chodím neubylo personálu."Na tom je ale dobre videt, jak se lide diky technickymu pokroku stali pohodlnymi, kratkozrakym a prominte ... do jiste miry i hloupejsimi (a ted nenarazim jen na strasne moderni *** s drzkou zarazenou v mobilu pri prechazeni silnice).
Jisteze technicka revoluce prinasi mene prace. Dukazem je uz jen to, ze mame dost casu a sil tady o tom diskutovat na urovni, rekneme beznych lidi. Skoda, ze nezije moje babicka, aby Vam povypravela, jak to bylo s casem, a praci napr. za prvni republiky. Skoda, ze se ve skolach nenajde cas a prostor, aby se ucilo jak se meli bezni lide treba za dob Rakouska-Uherska. Mozna si to neuvedomujete, ale kdyz jste musel do fabriky a potom (napr.) na pole, nebo nosit putny s uhlim aby jste byl schopen vubec uzivit rodinu a vecer jste nebyl schopen narovnat zada, tak jste opravdu nemel moc naladu na nejake filosofovani. A to mluvim o tehdejsim standardu, ktery nema s tim dnesnim vubec nic spolecneho. Tehdejsi rodina by si za dnesnich podminek pripadala jak v pohadce - i pri jednom zamestani obou partneru.
Zatim je lidi dost a porad existuje spousta cinnosti , ktere nemuze vykonavat stroj, nebo je prilis drahy. Takze porad je prace dostatek. Ale se zrychlujicim temptem technickeho vyvoje a hlavne (a to je asi jeste dulezitejsi) s cimdal vetsim zlevnovanim techniky bude takovych cinnosti cim dal vic ubivat. Ja to mozna jeste moc nepocitim. Ale co nase deti? A co vnuci. Ja vim, at si poradi, hlavne ze mi jsme v klidu. Po nas potopa...
-
No vzhledem k tomu že i oko je fyzikálně omezené , ztrácí smysl 8K obraz už nyní.
Pak přichází marketing který svým softwarovym vlivem způsobí , že člověk začne prohlašovat , že jedině 8K je dokonalý obraz se všemi detaily ;D...
Marketing je vůbec neutuchající zdroj účinné AI , která dokáže zlepšit cokoli na co se zaměří ..viz hit těchto dní kyselina hyaluronová -
Tohle je překvapivě docela kontroverzní téma u historických videí a fotografí. Protože když se nad tím člověk zamyslí - na historické video / fotografii se dnes nedíváme ani tak kvůli estetické hodnotě, ale kvůli historii a informacím o dané době. A když to video vezmeme, pomocí AI upscalujeme z 100x100 na 4000x4000 pixelů a nahrajeme na youtube, nehrozí nám relativně rychle že zapomeneme co byl ten originál a co nám do samotného videa přidala AI?
Docela pěkně to je popsané tady: https://www.techspot.com/news/86977-historians-rejecting-work-youtubers-upscale-old-video-footage.html
-
Já po léta tvrdím tohle .... Všimli jste si, že historie (řekněme 50. léta 20.st.) v USA dnes vypadá optimističtěji než 50. léta v SSSR? jeden z významných důvodů je ten, že zatímco v SSSR se fotilo na černobílý filmy, v USA se fotilo na Kodachrome ...
They give us those nice bright colors
They give us the greens of summers
Makes you think all the world's a sunny day, oh yeahKdyby se veškerý marast Sovětského svazu obarvil do barviček á la Kodachrome, tak by to taková depresárna nebyla. A vice versa.
Jinak všechny ty 4k 60fps AI colours předělávky 100+ let starých videí jsou právě takové přebarvování historie na jiné vyznění, a to je nepřijatelné (jakkoli to může vypadat skvěle). Co ještě jakž takž respektuji, jsou s citem a nezbytným historickým výzkumem provedené ruční kolorizace, jako třeba tenhle týpek: https://www.youtube.com/watch?v=2eDtX-2XyYI
-
Humanoid č. 1264054 - poruchovýStříbrný podporovatel
A nebude to nakonec s tím rozvinutým AI na tom světě co do kreativity tak trochu nuda?
-
Jednou to všechno dáme dohromady a budeme mít AI s vlastním vědomím v telefonu, ale pořád to bude jenom opice s chytrým telefonem. A nebo druhá cesta, vylepšovat přímo lidský mozek, přidat paměť, procesory, konektivitu, vylepšit DNA... Nakonec když už budem měnit DNA, proč se s tím zdržovat a nevypustit tu brzdu úplně... Možná má lidstvo stejnou funkci v historii jako IE v počítači, instalátor pro vyspělejší aplikace.
6. 2. 2021, 15:10 editováno autorem komentáře
-
No možná jedno dne ve vzdálené budoucnosti budou příslušníci nějakého nového druhu vzpomínat na ty blbce, co se začali hrabat ve vlastním genomu a tím se zničili. Já jako konzerva jsem spíš pro to, abychom se nes*ali do "díla Božího" dřív, než k tomu emočně, psychologicky, filosoficky i společensky vyzrajeme. Zatím jsme pořád jen banda krys, které se rvou o to, kdo z kořisti sežere nejvíc.
-
nil nil (neregistrovaný)
@David Ježek
Nebojte, první hack neurolinku a půjde to k ledu. Nejprve jsem chtěl napsat, že davy zblbé z feedu korporátních falešných informací na různých platformách tu máme už teď a žádné vylepšíní (jako Neuralink) k tomu potřeba není, pak mě ale napadlo, že to příliš sarkastické, ploché a vyžadující skutečný nadhled.
Viděl bych to ještě z jednoho pohledu, navazujíce na Vaši předposlení větu. Otázka totiž je, co by pak takové super AI měly vlastně zajistit. Často se o dosažení takové mety implicitě mluví jako o nějaké nirváně, něco jako "uh, konečně", ale velmi silně pochybuji, že zde existuje nějaká souvislost mezi ineteligencí a uspokojením (člověka). Tak nějak se na to vsází všechno, ale v životě není jedno bez druhé a odstranit jedno znamená jenom zahrávat si s druhým. Nebo třetím a dalším. V dnešním světě jsme na tom neporovnatelně lépe než před sto lety co se čehokoliv měřitelného týče, ale nepřipadá mi, že by se situace světa a nějaké štěstí člověka nějak zvětšilo. Nakonec z toho čím dál tím víc utíká - chaty, samoty, drogy ...7. 2. 2021, 14:08 editováno autorem komentáře
-
[David Jezek]
"Já jako konzerva jsem spíš pro to, abychom se nes*ali do "díla Božího" dřív, než k tomu emočně, psychologicky, filosoficky i společensky vyzrajeme. Zatím jsme pořád jen banda krys, které se rvou o to, kdo z kořisti sežere nejvíc."Naprosto s tebou souhlasim. Osobne jsem toho nazoru, ze je celkem lhostejno jestli svet a cloveka stvoril nejaky Buh, nebo ne. Nic to nemeni na faktu, ze clovek je jen lysa, neuveritelne pysna opice, ktera ma tu drzost si sama dat privlastek "Sapiens". Dokonce si nekdy rikam, zda nejsme spis odchylka, nez vysledek (ci vrchol) evoluce, za ktery se nadute povazujem. Neco co se zvrhlo, buji a vyzira tento svet. A aby si legitimizovalo svuj zhoubny charakter, vymyslelo to teorii "sobeckeho genu" a dmyslive se nese, jak na celou prirodu, bohy i demony vyzral....
Ale to uz se asi uplne vzdalujem od tematu, tohodle webu.
7. 2. 2021, 22:01 editováno autorem komentáře
ČLÁNKY DO MAILU