Vlákno názorů k článku Proč se starat o technickou kvalitu, když máme AI od martinpoljak - Takže nevadí, že odstup signál-šum snímače je mizerný,...
-
Takže nevadí, že odstup signál-šum snímače je mizerný, to se spraví výpočty... nevadí? Tak se, pane Ježku, podívejte, jak ty objektivy kreslí. Nejenže kreslí podstatně hůře samy o sobě už kvůli ploše snímače, miniaturním sklům a z toho vyplývajícímu vlivu optických vad (dodnes jsem nepotkal žádný mobil levnější patnácti tisíc co by fotil alespoň stejně, jako kompakt vyšší třídy). Ale právě ta "výpočetní fotografie" spolehlivě zabíjí i ten zbytek.
Jo, pro Instagram to je možná dostatečné. Ale tak pozitivně, jak článek vyznívá na tom opravdu nejsme.
-
J ouda (neregistrovaný)
Tak na mě ten článek naopak působí velmi negativně (ne, napsaný je hezky, špatný pocit mám z toho o čem se píše). Jistě, jsou tu obrovské pokroky techniky, díky kterým je (subjektivně) mnohem lepší pohled na fotky které obsahují málo dat.
Jenže je krásně vidět, jak vývoj kopíruje funkci našeho mozku, který přiznejme si, je dlouhodobě optimalizován na to, aby opice nebyla sežrána, ale naopak si našla něco k snědku, každopádně rozhodně ne na přesnost.A pokud těch informací nemá nedostatek, tak si je prostě vymyslí (lepší ve stínech "vidět" dravce který tam není, než tak dlouho analyzovat co se to ve skutečnosti hýbe až je pozdě - že dnes těch dravců moc není takže nám zbyly různé strachy je hloupé).
Dost se bojím, že technika směřuje podobným směrem, fundamentálně špatný spodek s co nejlepším zpracováním (samozřejmě optimalizovaným na dojem, ne na věrnost, taková je doba). Až na to, že ten náš nedokonalý mozek když někoho koho zná vidí špatně, tak dokáže podhodit detaily z paměti. Co na tom že před X lety a to že zestárnul si všimne až při bližším pohledu, nebo když se na to soustředíme - podobnost s deep fake taky není náhodná. -
Tak je to ale s mnoha reálnými věcmi, když záleží na dojmu. Dřevotříska s pěknou dýhou, pozlacená mosaz, plastik s chromovaným pokovením. Mimochodem, 10Kč mince je poměděné železo.
Mnoho zavedených ztrátově kompresních formátů zahazuje většinu informace tak, že konzumentův dojem zůstává přibližně stejný. U zvuku jsou to příliš vysoké a nízké frekvence, informace o fázi, ale i časové okno ve spektrogramu.
Je to v pořádku, pokud je cílem dobrý pocit uživatele, a přitom se uživateli nezatají, že technicky 12MPx z Iphonu nemůže být zdaleka ekvivalentní ani 8 MPx ze starého Canonu D350.
5. 2. 2021, 10:52 editováno autorem komentáře
-
Vadí či nevadí. Já jsem si myslel, že text koncipuju dostatečně jasně směrem k negativnímu vyznění, ale budiž. Mě to třeba nevadí. Na takové ty rodinné momenty klidně používám telefon, protože ve velikosti 9×13 v albu v tom fakt nebývá rozdíl oproti třeba Superii 200 založený v zrcadlovce. Ale pro nějaké speciálnější věci mám střední a velký formát, to ale jen čb, protože barva leze v těchto formátech ŠÍLENĚ do peněz.
-
Já to chápu. Na mě ten text jen vyzněl nemístně optimisticky. Pro homefoto do rodinného alba to jedno samozřejmě je. Koneckonců Instagram nic moc jiného není.
Ale ani nemusíte být až takový fajnšmekr abyste ocenil, že ta či ona fotografie vypadá dobře i v detailu. Protože i když člověk není fajnšmekr aby fotil zrovna na středoformáty, stejně třeba fotí tu nějakou jejich akci pro kamarády, tamhle zase ono (jednou jsem se takhle dostal až do poslanecké sněmovny) a už na to je čočička ve smartphonu prostě málo. A to dělá kdekdo a většina z těch lidí opravdu nejsou fotografové. Ani já ne. Dokonce bych řekl, že fotím velmi málo.
ČLÁNKY DO MAILU