Vlákno názorů k článku Proč vyhrál MS-DOS: rozhodl trh, ne kvalita od MichalB - Já si myslím, že není ani tak důležité,...

Procesor 8080 (CP/M) se od 8086 (MSDOS) velmi podstatne lisi, nejake otrocke okopirovani je technicky nerealne. Napsali vlastni produkt s podobnym API, to bylo cele.

Americke soudy v obcanskopravnim rizeni potvrdi ledacos, z pohledu evropskeho prava mnohdy naproste nesmysly. Nicmene dodejte odkaz na ten rozsudek, at se muzeme presvedcit co vlastne onen soud potvrdil.

Viz Wiki:

Marketed as source compatible, the 8086 was designed so that assembly language for the 8008, 8080, or 8085 could be automatically converted into equivalent (sub-optimal) 8086 source code, with little or no hand-editing.

Jinak celkem známá věc ;-)

jina znama vec je, marketing toho spoustu napovida a clovek tu musi brat s rezervou

rad bych videl jakou automatickou konverzi vzniknulo z CALL (CP/M BDOS) INT21 (MSDOS)

Zkušení vědí, že v CP/M se API volalo použitím CALL 5H. V DOSu šlo použít buď INT 21H, nebo... CALL (CS:)5H. Na tom CALL 5H šlo v DOSu tuším volat jen podmnožinu toho co přes INT 21H, ale kompatibilita s CP/M tam byla.

To, že je kompatibilní hardware, ještě neznamená, že je kompatibilní ABI a tedy lze používat stejné aplikace. Linux a Windows taky běží na stejném hardware.

Přinejmenším jste měl napsat, že ten kdo to MS prodal to Kildalovi ukradl.

U nas se tomu rika "bily kun".

"Okopírované i s chlupama" v praxi znamená, že QDOS nabízel stejné API. To API mělo pár funkcí, a implementovala ho spusta systémů.
Ale zkusme to postavit jinak. Linux je UNIX okopírovaný i s chlupama. Linus sprostě ukradl UNIX, a tak začala jeho špinavá kariéra. Souhlasíte s takovým náhledem, nebo vám přijde zcestný? :)

Pokud by to býval Linus chtěl v roce 1993 střelit za $70000, asi bych s tvou interpretací souhlasil. :-)

Aha, takže ti sprostí jsou Red Hat, SuSE/Novell, IBM a Oracle, kteří Linux prodávají? :)
Celé "obšlehnutí" CP/M spočívalo v reimplementaci primitivního API, které mělo pár funkcí pro výpis znaků, vstup z klávesnice, a základní operace se soubory. Tohle "API" implementovala řada různých systémů. Autor QDOSu prostě použil API, které programátoři znali. Jako FS použil FAT (nikoliv FS použitý v CP/M). MS koupil nejen exkluzivní licenci, ale i práce na portování systému na IBM PC, a hromady změn v kódu. Vyjma toho koupil i autora QDOSu, pana Tima Patersona. Ten pak s lidmi z MS pracoval na dalších verzích DOSu, které s původním QDOSem neměly prakticky nic společného.
Zajímavé je, že autor původního příspěvku vidí nějakou špínu v jednání Billa Gatese. Já nevidím problém ani v jednání Tima Patersona, natož někoho, kdo od něj koupil hotový SW, dal mu práci a hromadu peněz.

No jeden zásadní rozdíl je v tom, že Linux je založen na POSIXu, což je API standard určený pro volnou implementaci (včetně různých povolených odchylek, kterých je v Linuxu třeba ve srovnání se Solarisem nebo BSD víc než dost), zatímco API CP/M takové nebylo.

Linux není založný na POSIXu. Linus podle vlastních slov neměl peníze na drahé POSIX specifikace, takže psal podle dokumentace komerčních UNIXů, ke kterým měl přístup.

Linus to psal hlavně podle Minixu, ten komerční nebyl. A potom se snažil udělat nějakou kompatibilitu pomocí dokumentací komerčních Unixů, ale i tam bylo napsáno, které části jsou založené na POSIXu a jak dobře jej implementují a ta POSIXová část (kterou Linus implementoval) nebyla ani nemohla být chráněné intelektuální vlastnictví (oblíbený microsoftí termín :-)), na rozdíl od dokumentace CP/M.

psssssssst. To neradi slyší .......