Vlákno názorů k článku Procesory Intel mají vážnou hardwarovou chybu, záplata výrazně snižuje výkon od R223 - Kdo zaplatí náklady, které to přinese? Snížení výkonu...

Pokud se citelně změní parametry výrobku - resp. se stane nepoužitelný? Je to úplně stejný problém jakou má Apple. Použil špatné baterie, a místo, aby to řešil jejich výměnou, snažil se na úkor uživatele.
Takový propad výkonu je nepřijatelný. Nejde o odškodné, jde o uvedení do funkčního stavu. Jak to Intel udělá a kolik ho to bude stát, je jeho problém.

To jsem zvědavý, zda speciálně u MS bude volba.

Použil špatné baterie? Možná jsem něco minul, ale měl jsem pocit, že použil úplně normální baterie, které úplně normálně degradují jako všechny ostatní baterie. A stejně jako všude jinde se jim občas ty mobily pak vypínají s 50% nabitou baterkou, tak udělali patch, který to zpomalí, aby se to chovat uživatelsky příjemněji.

Chápu to špatně?

Vypadá to, že ano, s pády telefonů už má v souvislosti s bateriemi nějakou dobu problémy (i když byli nové), vypadá to, že jsou nuceni jít se spotřebou stále níž, aby to udrželi bezpečně živé - skutečný problém je totiž zřejmě není ve vysokém vnitřním odporu opotřebené baterie, ale v jejím nebezpečném přehřívám v případě některých kusů už někde kolem specifikovaného odběru. Tento problém se zřejmě se stářím baterie stupňuje.

2andy: Pouzili normalni baterie, ktere ale nejsou kompatabilni s dalsim HW - jednoduse nejsou schopne po dobu sve zivotnosti (tzn pri 50% kapacity) ten HW uzivit, coz je jednoznacne chyba navrhu. Sekundarni vec je ta, ze pokud ta kapacita poklesne pod tech 50%, melo by dotycny zarizeni uzivatele upozornit, ze je treba ji vymenit a teprve pak pripadne podniknoutnejaka dalsi opatreni, ktera mohou fungovat jako bonus, ze i pri horsi baterce to porad jeste sice blbe, ale funguje.

Ono by samozrejme marketingove blbe vypadalo, kdyby ajfoun upozornoval na opotrebenou baterku po roce pouzivani ... proto se pokusili ten pruser zamaskovat a ututlat.

Jasne, takze pokud si nekdo minulej tejden koupil auto s tim ze ma 150kW, a dneska (nebo za tejden) bude mit jen 80kW, tak za to vyrobce vlastne vubec nemuze.

A pokud si necháte původní výkon, výrobní chyba ve vozu Vás s určitou pravděpodobností zabije. Jak by to bylo řešeno? Zřejmě svolávací akcí a opravou na náklady výrobce.

No když se mi ojedou zimní pneumatiky, tak mám možnost nejezdit v zimě, nebo mě to s určitou pravděpodobností zabije. Taky by to bylo řešenou svolávací akcí a opravou na náklady výrobce?

Souhlasím, že by bylo mnohem lepší upozornit uživatele, "vaše baterka je stará, zpomalujeme, aby se vám to vypínalo, kdyžtak si to vyměňte"... ale to je fakt takový průšvih?

"Jasne, takze pokud si nekdo minulej tejden koupil auto s tim ze ma 150kW, a dneska (nebo za tejden) bude mit jen 80kW, tak za to vyrobce vlastne vubec nemuze."

Jaký za týden? Když za několik let bude mít to auto 80kW, protože bude potřeba vyměnit rozvody, což je naprosto standardní servisní záležitost, tak za to taky může výrobce?

2andy: Ty ses taky trotl ze? Negramotnej a blbej k tomu. Minulej tejden sem si koupil CPU, o zadny chybe nikdo nikde nepsal, mel nejakej vykon. Pristi tejden vyjde patch, kterej mi vykon snizi o 30%. Aby resil nejakou chybu vyrobce. Sorry, ale v tom pripade jdu do kramu ten procak i to auto vratit, at teda navalej prachy protoze tohle sem si nekoupil.

Coz samozrejme uberdebilove tvy kategorie nemuzou pochopit.

Mimochodem ty trotle, vis proc vyplacel VW miliardy zakaznikum?

A aby se dalsi blb Silhavej nepridal. Ne to CPU nebezi stejne rychle, protoze dojde k tomu ze efektivne prestane existovat jeho cache. Navic vyrobce se uz i priznal k tomu, ze je to chyba na jejich strane, a jakykoli SW reseni NENI oprava ale pouze obchazeni problemu.

Je to presne stejny, jako kdyby vyrobce auta nechal aktualizovat ridici SW tak, ze motor nebude pouzivat turbo, protoze neumi zaridit, aby se to turbo neroztrhlo a tim potencielne nekoho nezabilo.

"Je to presne stejny, jako kdyby vyrobce auta nechal aktualizovat ridici SW tak, ze motor nebude pouzivat turbo, protoze neumi zaridit, aby se to turbo neroztrhlo a tim potencielne nekoho nezabilo."

Není. Je to na té úrovni, že ti výrobce zámků prodá nějaký normální zámek a v nějakém momentě někdo objeví metodu "bumping" a zjistí, že ten zámek se tím dá otevřít. Kolik výrobců zámků bylo za tohle žalováno? A v tomhle má OS výhodu, že se dá aspoň patchovat, takže pak to otevření sice trvá 30s, ale bumpingem to pak otevřit nejde (aspoň ne tak jednoduše).

"Negramotnej a blbej k tomu. Minulej tejden sem si koupil CPU, o zadny chybe nikdo nikde nepsal, mel nejakej vykon"

A já psal o applu....

"Mimochodem ty trotle, vis proc vyplacel VW miliardy zakaznikum?"

Protože nedodržel specifikaci.

Nikoli soudruhu, protoze jim prodal auto, ktery po "oprave" nemelo vykon s jakym jim ho prodali.

"Nikoli soudruhu, protoze jim prodal auto, ktery po "oprave" nemelo vykon s jakym jim ho prodali."

No jistě - nedodrželi specifikaci, ve které bylo napsáno, jaký to má výkon... snažíš se se mnou nesouhlasit z principu?

Stručné a trefné :-)

zatím je brzy říci, koho všeho se to týká, AMD se k tomu vyjádřila a tenhle způsob zneužití defacto vyloučila. Potenciálně je možné zneužít všechny procesory s out of order instrukcemi, vtipné je, že daná zranitelnost je poměrně nápaditá a teoreticky bude existovat třeba ještě několik nových scénářů.

snad:
if (c->x86_vendor != X86_VENDOR_INTEL)

Pokud vim kde to je a pokud je ten blok staticky tak je to rychle, pokud se mi data meni po rukou je to pomale. Principialni problem vidim pouze v tom, ze existuje realne moznost ziskat citlive udaje. Jina otazka je jaka je pravdepodobnost. Pokud budou data dlouho staticky na stejne adrese mam problem, nebot i pomalym vycitanim si to postupne stahnu. Pokud se mi data prubezne meni po rukou, to co ziskam muze byt pouze vystup ze skartovacky. Tj zmet utrzku informaci. A vzhledem k tomu, ze toto nejde predem vedet, kde jsk kdo co naprogramoval, se toho bojime.

Prohledavanej prostor muzes vyznamne redukovat ... treba tak, ze se podivas jaky aplikace bezej, a z toho uz si vyberes ty, ktery te zajimaj, a udaje kery te zajimaj zcela jiste nejsou v ramce (alokovany tim procesem) umisteny nahodne (teda minimalne v 90+%), takze ti staci ziskat vetsi ci mensi cast prave tehle dat. Spis bych rek, ze u drtivy vetsiny aplikaci najdes zadany udaje vzdy na stejnym offsetu.

A neprijde mi jako idealni reseni si pro ulozeni hesla alokovat GB ram a ulozit ho na random offset jen proto, abych zdrzel pripadnyho hledace ...

Ne, já primárně kritizuju MS, že jejich oprava je zjevně většině uživatelů jejich OS zcela k ničemu, protože aby k něčemu byla, tak by nesměla jaksi záviset na aktualizaci BIOSu, kterou naprostá většina uživatelů nikdy v životě neprovede (a ani se o ní nedozví i v případě, že snad existuje).

Možná by to chtělo víc číst a míň žvanit. V případě OS od Microsoftu update microcode CPU závisí na upgrade BIOSu, protože ten OS sám o sobě nic takového nezávisle na BIOSu neudělá, taková funkce tam není.

Ale má. Např.: https://support.microsoft.com/en-us/help/3064209/june-2015-intel-cpu-microcode-update-for-windows

Ale pokud chcete, update biosu s novým modulem microcode (až bude k dispozici) klidně udělám. Není to problém. Fakturu za mé služby pak můžete poslat Intelu.

Šilhavý, ty máš ve škebli skutečně jen kýbl splašků. Ne, on SE nenatáhne, o to natažení SE musí postarat OS (když to neudělá BIOS). Kdyby to OS dělal, tak MS nepíše, že si máš sehnat aktualizaci od OEM výrobce počítače, pokud nemáš Surface.

Jak psal r232, microcode update muze pri startu nahrat i system. Sice to neni na stalo a je to zavisle na operacnim systemu, ktery musi ten microcode pri bootu pokazde nahrat. Problem to ale vyresi i Pepovi s Manou.

Další inkluzivně postižený nechápající smysl přečteného textu.

Aby bylo jasno. Mikrokód v BIOSu slouží jen k informaci desky, jaké parametry mu má nastavit, případně opraví chybu, kvůli které by se s deskou vůbec nerozběhnul. Případně může pro něho upravit časování RAM. Tečka.
A mikrokód dodávaný výrobcem procesoru všem výrobcům operačních systémů se průběžně mění a opravuje/vylepšuje vlastnosti nebo chyby CPU. A opravdu se nahrává do CPU při startu operačního systému. Tečka.

Pokud vim, tak microcode v bios modulu je ten samy, ktery se nahrava i z OSu. Intel nema zadne odlisne mikrokody zvlast pro vyrobce desek a zvlasto pro OS. Samo nahrati mikrokodu do CPU je otazka zapisu bloku dat do pameti a zapisu par MSR a je technicky uplne jedno, jetli to provede BIOS nebo OS. Rozdil je v tom, ze update BIOSu jsou dost ojedinele, zatimco pres OS to je aktualizovat jakmile intel vyda nove mikrokody bez cekani na novy BIOS...

Prví věta je nesmysl z odborného hlediska i logického. Proč nahrávat to samé z OS, když už je to z BIOS.
Druhá věta je zase nesmysl, protože nikde nepíšu, že mikrokód je odlišný pro výrobce desek a OS. Když později dodá aktualizovaný mikrokód do OS tak obsahově určitě není odlišný od toho starého v BIOSu?
No a pak dál to máš dobře.
Já se ti nebudu plést do platebních řešení pro silniční mobilitu a ty v pracovní době do fungování počítačového hardware, ano?

Proč nahrávat to samé z OS, když už je to z BIOS

Protože BIOS se spouští jen při startu, zatímco aktualizaci mikrokódu z OS lze udělat za běhu.

Asi jsem to napsal trochu zmatene. Mikrokody pro dane CPUID vydavane vyrobcem CPU se lisi patch ID a dokonce nekdy i velikosti. Pokud vyrobce zakladni desky aktualizuje BIOS nejnovejsim dostupnym mikrokodem od vyrobce CPU (a aktualizuje si ten BIOS i uzivatel na sve desce), tak nema smysl ten samy mikrokod nahravat znovu z OSu. Na tom se asi shodnem. Z hlediska uzivatele je samozrejme jednodussi, kdyz se mu o to postara OS a on nemusi nic flashovat. Ano, jsou i pripady, kdy by se bez microcode update nedokoncil POST nebo nenabehl OS, tak pak je nutne nahrat microcode update uz z BIOSu. Pokud provozuju nejaky OS, ktery mechanismus nahravani microcode update neimplementuje nebo uz nema updaty, tak se take hodi ho mit v BIOSu...

A jestli muzu poprosit nejake vysvetleni k "Mikrokód v BIOSu slouží jen k informaci desky, jaké parametry mu má nastavit"
O jake parametry se jedna? Parsuje snad nejak BIOS zasifrovany mikrokod (vyjma nesifrovane hlavicky)? Ja bych rekl, ze BIOSu staci infomace vyctena z CPUIDu, jak ma co nastavit a podle toho CPUIDu taky zavede odpovidajici microcode. A upravu casovani myslim resi dalsi inteli binarni blob (MINIT).

Tesi me, ze si navstivil stranku nasi spolecnosti a ze mas takovou peci o mou pracovni dobu, kdyztak linkni vasi firmu at si rozsirim obzor :)

PCID je ale věc až asi poslední generace, dřívější to neumí. Nejsem schopen dohledat, od jaké generace je podporován.

Urcite? Mne cpuinfo reportuje na 2600k ze to ma

Dokonce je to reportované na i7 M 620, tak nevím, jestli je to zrovna tato vlastnost...

Leda by musel procesor umět i INVPCID instrukci, ta ve starších procesorech (do 3. generace Core i3/5/7) chybí (příznak invpcid v cpuinfo)...

Je ale čistě jejich problém, jak to vyřeší. Jde o to, aby se k tomu nepostavili stylem - snížíme výkon celého systému o 30%, kupte si nový hardware s opravenou chybou, na kterém se potom napakujeme.

Můj odhad je varianta brod. Viz Pentium . Budeme to řešit jen s tím, kdo prokáže, že snížení výkonu mu zcela znemožňuje práci.

2R223: Jenze oni novy HW nemaj, pocitam ze driv nez za rok ani nahodou.

ještě bych přidal
e) když už víme, že to je úplně v hajzlu tak rychle prodáme akcie https://www.cnbc.com/2018/01/04/intel-ceo-reportedly-sold-shares-after-the-company-already-knew-about-massive-security-flaws.html

No na tohle jsou v USA obzvláště hákliví. ani bych se nedivil, kdyby šéf Intelu za ten prodej šel na 10 let do basy.

2Mard: Do basy asi ne ... spis mu daji flastr v cene toho prodeje, takze nebude mit ani prachy ani akcie.

už tady ve zprávičce se objevila informace o patchi pro variantu 2 (branch target injection) https://www.root.cz/zpravicky/patche-kernelu-a-gcc-opravuji-spectre-a-meltdown/, která zrovna u hasswelu je ta kritická a vážně zneužitelná, patch má minimální dopad na výkon.