Názory k článku Project Trident končí, desktopového následovníka PC-BSD nemá kdo vyvíjet
-
peci1Stříbrný podporovatelJa si rikal, jestli je X.org tak zpatecnicky, ze by z mesonu prechazel na autotools, a ono je to jen otocene tady v clanku...
-
"Takze kto chce poriadny BSD desktop tak ma Mac a kto chce poriadne hry na BSD tak ma Playstation :-)"
A čo v prípade keď si chcem komponenty namiešať sám? Ja fungujem na kombinácii Gigabyte Mainboard + AMD CPU a NVIDIA GPU + Samsung NVMEe SSD. Apple nič z toho neponúka.
Mimochodom čo konkrétne je na Linuxe či BSD tragédia? Manjaro či ArchBang je na inštaláciu tak jednoduché, že ho zvládnue aj Blondínka, 10 ročný chlapec, alebo vaša 60 ročná babka. A Softwaru je tam toľko, že si vyberie naozaj každý. A keď si zapnete AUR balíky, tak máte k dispozícii aj komerčný SW od výmyslu sveta.
FreeBSD je na inǎstaláciu náročnejšie ako vačšina linuxových distier, no pokiaľ si tam hodíte nejaké GUI napr KDE Plasma alebo Gnome Shell, tak na užívateľskej úrovni je to rovnako jednduché ako Windows či Mac. A kto sa bojí náročnejšej inštalácie FreeBSD, tak pre neho je tu desktopové GhostBSD s grafickým inštalátorom, vďaka ktorému systém nainštalujete na pár kliknutí. A po nejakom čase po "osahaní" a zoznámení so systémom, tak či tak človek prejde na čisté FreeBSD. -
macOS přebral spoustu věcí z FreeBSD, ale nedá se říct, že by Macy na FreeBSD běžely. Detailně je to popsáno na https://en.wikipedia.org/wiki/MacOS_version_history.
1. 11. 2021, 15:39 editováno autorem komentáře
-
A vy čo pijete? Aj ja chcem :)
Síce je pre wayland relatívne menej kompozitorov (rozumej window managerov), ale to je len zatiaľ. Vyvynúť niečo také chvíľu trvá a aj tak window managery pre X.org neprestanú existovať. V skutočnosti bude (a je) tých grafických prostredí ešte viac :) Aj tak, hlavnou devízou linuxu je ovládanie cez terminál.
-
[Tomas Hledik]
No jak se to vezme. Pro jednoduse smyslejici uzivatele mozna ano.Jinak to je spis na skodu, protoze s mizejicimi prostredimi a s postupnou integraci ala "vse do jednoho molochu", mizi taky modularita a variabilita. S nimi se pomalu ale jiste vytraci prizpusobitelnost.
Jinymi slovy s tim, jakym smerem je posledni dobou vyvoj protlacovan (a to doslova) to zacina jit s Linuxovym prostredim pekne z kopce. Daval bych si velkyho majzla, aby za par let jeste mel co nabidnout oproti konkurenci, krome toho ze je opensource a "zadarmo"....
-
To vážně máte pocit, že je v Linuxu nějaké prostředí "protlačováno" nebo co tím směrem vývoje myslíte?
Stačí zadat do google, které prostředí je "best" a hned máte článek o 7mi best... např. https://itsfoss.com/best-linux-desktop-environments/ Tedy, když celých 7 prostředí je best, taky ani nechci zjišťovat kolik dalších jich best není.
Ne, pan Hledík má pravdu. Je to dobře. Vždyť většina těch prostředí se ani nijak významně neliší a většina jsou pouze forky, tak k čemu to je? V čem ten jejich lumina desktop měl být tak jiný než třeba mate?
To pak máte tak, že někdo začne používat Linux a někde si přečte, že nejlepší je Xfce a že je to i nejvíc light a přitom je pravda taková, že to prostředí je uživatelsky přívětivé tak z 1/3 oproti KDE, reálně zatěžuje víc zdroje a nedá se zdaleka tak přizpůsobit. Takže náš nový uživatel si taky pak může říct, a že ten Linux je pěkně na ho.. když mu GUI nabízí sotva půlku toho co nabízí Win na ovládání PC.
-
[cziss]
Ano, mam pocit, ze jsou protezovany urcita prostredi. A to jak distribucne, tak medialne, ale take ... rekneme na rovine nekterych komunit (ale to bylo vzdycky, jenze driv byla mezi nimi urcita rovnovaha).Smer vyvoje jsem posal myslim celkem jasne, ale podivejte se znovu na ten seznam a povezte, kolik z tech prostredi je skutecne modularnich (tedy muzete jej rozdelit na male komponenty a ty pak vyuzivat v jinych prostredich nezavisle na tom rodicovskem). Z tech co jsou tam jmenovany to bude XFCE a LXDE. 2 ze 7 a to jsou to navic jeste pomerne starsi projekty! Vsechny ostatni maji komponenty zadratovane ve svym pajslu (jako priklad uvedme Plasmu) a jsou vicemene od prostredi nedelitelne. Tahle molochovitost je prave smer vyvoje ktery mi vadi.
Ja docela chapu, ze jsou lide, kteri nemohou, nechteji, nebo neumi si poradit s jinyma prostredima nez najake jsou zvykli, nemluve o tom ze by si dokazali/nebo chteli vyrazneji seskladavat pracovni prostredi podle svych predstav. Mnozi z techto lidi, mnohdy ani nemaji jinou predstavu, nez tu kterou jim podsunuly prostredi konkurecnich systemu. Prave pro ty uzivatele, kteri si s variabilitou nevedi rady vznikaji clanky jako ten, ktery jste postoval, aby jim zjednodusili moznost vyberu. Maji v podstate naservirovane pod nosem co maji pouzivat.
Ale to jeste neznamena, ze moznost variability a modularity prostredi nema v Linuxu nadale misto, a ze neexistuji uzivatele, kteri ji ocenni. Nemluve o tom, ze prave moznost prizpusobeni byla vzdycky jedna z nejvetsich deviz Linuxu jako takoveho.
Takze ne, za me pan Hledik pravdu nema.
-
Pokud někdo potřebuje mít modulárnost, kterou tu popisujete, tak si myslím, že pak nemusí zatěžovat nějakým KDE nebo Gnome. Co většina uživatelů potřebuje je funkční, rychlé a komfortní prostředí a pokud toho lze dosáhnout jenom "molochovitostí" tak ať. Na výběr je toho stále až až i pro naprosté BFU.
"Ja docela chapu, ze jsou lide, kteri nemohou, nechteji, nebo neumi si poradit s jinyma prostredima nez najake jsou zvykli, nemluve o tom ze by si dokazali/nebo chteli vyrazneji seskladavat pracovni prostredi podle svych predstav. Mnozi z techto lidi, mnohdy ani nemaji jinou predstavu, nez tu kterou jim podsunuly prostredi konkurecnich systemu. Prave pro ty uzivatele, kteri si s variabilitou nevedi rady vznikaji clanky jako ten, ktery jste postoval, aby jim zjednodusili moznost vyberu. Maji v podstate naservirovane pod nosem co maji pouzivat."
K tomu jen toto - není to pravda. Snad většina distribucí nabízí vždy několik prostředí na výběr. Že to bývá hlavně KDE, Gnome a Xfce? No asi proto, že jsou populární z nějakého důvodu. Já jsem třeba kromě těch zkoušel ještě Budgie, Cinamon, Mate a ještě pár a prostě mi z toho nic nesedlo. Proč bych se tedy měl nutit do něčeho? Btw - KDE třeba, které používám, jde hodně přizpůsobit nebo tweakovat i bez nějakých PC skills.
-
[cziss]
Aha. Budu se mylit moc, kdyz napisu, ze jste v pomerne nedavne dobe migroval z Windows na Linux? Napovida to nejen Vas rozhled, ale take zpusob uvazovani."Já jsem třeba kromě těch zkoušel ještě Budgie, Cinamon, Mate a ještě pár"
Skvele a to z Vas dela odbornika na Linuxova prostredi, hmm...? Nechci byt jedovaty, ale tim jste mi pripomel ty ctrnactilete drsnaky, co vcera s velkou slavou nainstalovaly Ubuntu a dneska jsou nejvetsimi odborniky na Linux. Sam jste psal, ze mezi temi prostredimi jste videl minimalni rozdily. To bude tim, ze jste si zkousel prostredi, ktera jsou zamerena stejnym zpusobem a vetsina z nich jsou take pomerne mlada (mimo Gnome a KDE). Slysel jste nekdy o Fluxboxu, Openboxu, Awesome, dwm, XMonad, Evilwm, I3? A kdyz vezmem komplexni DE tak treba Enlightenmentu nebo Window Makeru? Vsechny jmenovane WM a DE se radikalne lisi od tech co jste popisoval. A to nejen viuzalne, ale take formou a zpusobem prace, vnitrni logikou, ekosystemem a zpusobem, jakym jsou vubec vytvoreny. Muzu vam duverne rict, ze se vam ani nezda, kolik muziky za malo systemovych prostredku, dokazi tyhle prostredi zahrat. A v nekterych pripadech ani nepotrebujete zadny velky PC skills, jen trochu pouzit mozek - coz je dneska pro nektere pomalu sproste slovo.Pak take chapu, ze nemuzete rozumet mym obavam, ani tomu o cem pisu. Ja totiz vubec nepisu o (ne)zajmech me, vas, kolegy na ktereho jsem reagoval, ani skupiny nove prichozich BFU, ale o tom, ze pomalu ale jiste degraduji nektere z hlavnich hodnot, ktere Linux mel, napr. variabilita nove vznikajicich prostredi. Sam to vlastne neprimo potvrzujete. O neco vis pisete, cituji :
"Vždyť většina těch prostředí se ani nijak významně neliší a většina jsou pouze forky, tak k čemu to je? V čem ten jejich lumina desktop měl být tak jiný než třeba mate?"
Coz vlastne ukazuje dve veci. Jednak mate maly prehled o tom jaka vlastne Linuxova prostredi jsou a druhak, ty nove vznikajici neprinaseji nic az tak zasadne noveho. No a to je presne to co jsem psal na zacatku - Linuxova prostredi degraduji, a je jen otazkou, casu, kdy dojdem do situace, ze vlastne nebude pro vetsinu beznych uzivatelu, nebo uzivatelu s Vasim stylem mysleni, nebude vubec zadny rozdil napr. mezi Linuxem a Widlemi. Ani ve funkcich ani v myslence. Zatim tam jeste nejsme, ale v budoucnosti? Co pak bude Linux uzivatelum krom "zadarmo" a "open source" nabizet?
2. 11. 2021, 21:51 editováno autorem komentáře
-
No asi takhle, aktivně Linux používám tak cca 5 let, experimentálně (2. pc atd., + dalších cca 15).
Ano, těmi ještě pár jsme myslel Fluxbox a Openbox, možná ještě awesome, ty ostatní neznám a upřímně, když se na ně tak divám, tak nějakou hodnotu navíc nevidím, spíš naopak. Tak proč bych je měl vůbec zkoušet? Nerad bych se opět dotkl něčího útlocitu, přijde mi, že tyhle exotická prostředí jsou dobrá možná tak pro drsňáky, kteří chtějí u PC vypadat moc sofistikovaně a tvrdí, že stejně nejlepší je terminál na vše...
S lidmi jako jste Vy se stejně nemá smysl bavit, protože řešíte jenom jakousi filozofii, která možná byla aktuální na konci milénia a která akorát jen škodí a dost dobře asi může za to, že LInux má teď 1 % na desktopu.
Btw. i sám Torvalds řekl, že Linux potřebuje jedno stabilní prostředí a fragmentace je důvod, proč Linux prohrál v konkurenci s Win. Když jste takový super user, tak určitě nebude problém si to vyhledat ;)
