Tak to je tedy zoufalstvi Tohle je pro me dukaz, ze KDE chybi koncepcnost, protoze aby si kazdy uzivatel kopiroval vsechny TTF fonty do sveho domovskeho adresare...
Takove je cele KDE: Nenabizi komplexni reseni, ale vse jen na svem pisecku, pripomina tim jednouzivatelske Windows.
Nerad bych tady neco rozpoutaval, ale kdy koncene pochopime, ze Linux nemaji byt lepsi wokna nez Wokna, ale ze to ma byt plnohodnotny OS zalozeny na obecnych resenich, ze vse ma byt zalozeno sitove atd.
V Redmondu kopituji Mac OS... a Linux ma kopirovat Redmond?
Je pravda, že více tolerance by nám všem neškodilo.
Možná jsem to včera napsal trochu vyostřeně, ale mně připadá, že za KDE se prostě ztrácí unix. Uživatelé KDE často nerozlišují mezi ovládáním Windows a Linuxu.
Dovolil bych si to dokumentovat na příkladu nedávné diskuse tady na rootu.
Otázka: Jak nastavit vyšší obnovovací frekvenci v Linuxu?
Odpověď: KDE: Ovládací centrum -> ...
Ale chápu, že někdo to tak chce - má svobodu si vybrat svoje KDE a já mám svobodu si vybrat něco jiného.
Narážíme tu ale na další problém, a to je kvalita jednotlivých projektů. Dělají je nadšenci, kteří jsou poměrně mladí - a mně tady chybí koncepčnost. Když jsme se o tom nedávno bavili s jedním kamarádem, pravil tento, že Linux by se mohl snažit vizualizovat v grafice regulární výrazy. To se neděje, protože vizualizace a la KDE či Gnome vychází spíše z tradic NeXT Stepu, Mac OS, OS/2 a MS Windows.
Zdá se mi, že jen několik projektů v Linuxu má doopravdy úspěch:
1. Jádro a věci, které se dají řídit z příkazové řádky a některé editory, které používají zkušenější (emacs, vim). Tady se dokonce dá mluvit o jisté koncepčnosti.
2. Gnome, Open Office apod. Zde se dá, ať už s tím souhlasíme, nebo ne, též mluvit o jisté koncepčnosti. Možná je podmíněna tím, že za těmito projekty více či méně stojí firma Sun.
3. KDE. To je podle mě úspěšné proto, že vychází vstříc zájmu a požadavkům uživatelů. (Každý, kdo někdy zkoušel poslat nějaký patch pro nějaký okrajovější projekt, patrně ví, co to obnáší: Většinou se mnou vymetli. Myslím, že u KDE je hlasům uživateů nasloucháno.)
Ale to všechno ještě pořád nezakládá onu koncepčnost.
Jen tak mezi nami, za tohle "koncepcni" reseni pridavani fontu do KDE muze s nejvetsi pravdepodobnosti RedHat, ktery si do RH8.0 priplacal do KDE par patchu, ktere v KDE normalne nejsou. Jinak fonty jsou spise zalezitosti libXft, libfreetype a X11, KDE/Qt jako takove se o takove veci jako kde je to na disku vubec nestaraji.
Ne ze bych tu chtel zacinat nejakou flamewar nebo tak neco, ale slo by mi par slovy vysvetlit, proc se u GNOME da mluvit o "jiste koncepcnosti" a u KDE ne? Diky.
kdyz jsme u toho, nenarazil nekdo z vas na nasledujici problem? nektere fonty v nekterych aplikacich xft renderuje hrozne uzke, da se rict na 70% sirky. dost casto se to stava u fontu helvetica, tahoma ap., specialiste na to jsou jak opera, tak i mozilla. v opere jsem zkousel plynule zvetsovat font a zjistil jsem, ze zalezitost uzkych znaku se v nekterych velikostech neobjevuje. souhrnne to vypada na velikosti od 11ti do 13ti bodu a zase nektere nizsi, rekneme od 6ti dolu.
uz si s tim lamu hlavu nekolikaty mesic, poprve snad od rh7.2. nevite nekdo co s tim?