No to je bezva, ze na tom spustim lynx a vim, ale mozna ta zahledenost do linuxu prerusta trochu meze.
Hodne lidi dosvedci, ze na stejne konfiguraci pohodlne rozbehnete Windows, Office a i Internet Explorer. Co vic si muzete prat? Zadne "magicka" instalace na jinem pocitaci, zadne rucni optimalizace. Proste nainstalujete a jedete! Vzdyt driv jsem bez problemu pracoval na Win95beta + Office 95 na amd 486dx40/8MB/400MB.
A co si budeme povidat (ne s opravdu skalnimi Linuxaky - ti budou asi proti :), s Officem se dela nepomerne lip nez s vim :)))
A cena?? U firem, ktere nakupuji s kazdym novym pocitacem novou verzi OEM WIN (casto to bylo levnejsi nez nejake zlodejske multilicence a upgrady) se Win95 valeji tuny vcetne Office. A casto to radi prenechaji za minimalni cenu.
Pokud ma ale nekdo radsi textovy rezim a hluboko do kapsy, tak je asi Linux lepsi. Bohuzel u nas je situace takova, ze lide casto zvoli druhe reseni (WIN) a cenu prvniho reseni (0)....
To je jiste castecne pravda, ale ja si pamatuji na instalaci pindous na 486DX2/66 8 mb ram. Trvalo mi to asi 8 hodin a to jen proto, ze instalace padala se zahadnou chybou. Nakonec jsem, na pokraji nervoveho zhrouceni, zjistil, ze mam malo swapu. Pak za dalsi dve hodiny se to nainstalovalo. O rychlosti se snad neda ani mluvit, prepnuti z aplikace do jine no... minuty.
Ale hlavne zivotnost vydrzelo to tak 14 dni a pak clovek mohl znova instalovat. Podle meho se to uswapovalo k smrti. Dle meho je na takovyhle HW lepsi instalovat
treba DOS + MAT nebo na Rootu zminovane GeoWorks.
a zahledenost windozistu neni o nic lepsi. win na 486/DX4 sem provozoval vic jak rok a bylo to priserny, ne ze by to nechodilo, ale boot trval stejne dlouho jako 'neprocisteny' instalaci RH (apache, samba, ftp srv a vubec spousta kravin), s tim rozdilem ze jediny co padalo na linxu bylo KDE a to do konzole(X nabihaly cca 10 sec). takze kdyz xce nekdo mermomoci srovnavat, at srovnava porovnatelne - tedy linux s NT.
O office nemluve, vse popsane sice f pohode bezi, ale _ne_najednou_ , na 16M VELMI pomalu a na 8M(moje cfg) by se uswapoval, takze pokus o provozovani office na 486ce vetsinou pripomina bud DOS, nebo hru na cekanou.
takze otazka je spis, jestli provozovat system skaredej jak 3.11ky a stabilni jak NT, nebo ty 3.11ky. ja vybral DOS :->
mám starý laptop 386sx/4MB RAM, do kterého už dneska seženu akorát nový disk, ale nic jiného. Měl jsem tam win3.11 a word/excel a fungovalo to slušně, ne sice nejrychleji, ale šlo to bez problémů. Pak mi spadla mašinka ze židle a odešel disk. Když jsem koupil nový, řekl jsem si, že zkusím nějakou očesanou verzi linuxu. Zkusil jsem si skompilovat minimální jádro (bez sítě, lp, ...) a když jsem bootoval tak to zabíjelo jeden proces za druhým, ještě než se to dostalo ke swapování. Starší jádro se mi nepovedlo skompilovat, doteď nechápu proč. Nakonec jsem našel malé distribuce na www.superant.com/smalllinux. Ale jinak bych si asi mohl akorát hodit mašli. Takže se mi trochu vnucuje otázka, jestli se nevrátit do dosu a třeba pro konverzi češtiny nepoužívat nějaký prográmek.