Vlákno názorů k článku Rekviem za operační systém SkyOS od blizz.boz - Neviem prečo má niekto stále motiváciu vyvíjať nový...

Linuxácká propaganda

príspevok o Linuxáckej propagande som nepísal ja, ja nemám chello ale t-com :o) a okrem toho ja proti Unixom ani Linuxu nič nemám sám Linux používam (ako serverový OS)… na druhej strane nerozumiem čo motivuje firmy vytvárať také systémy ako QNX, BeOS, SkyOS, MorphOS, eComStation, keby radšej vytvorili už konečne poriadny mobilný OS ja fandím Palmu a jeho (linuxovému) WebOS.

Co motivovalo vývojáře QNX? Třeba to, že chtěli něco, co by mohlo spolehlivě řídit továrny, automobily, průmyslová zařízení…? ;-)

podivej se jak dlouho existuje QNX (Bill toho v te dobe moc nemel) a k cemu byl stvoren :-))))))

Hrad je mozna, dle definice, tvrdy, protoze z kamene, ale asi jste mel na mysli spis vzor nezivotny, nez tvrdy. Nelze napriklad rici, ze stoj je vzor mekky, prestoze slova dle nej sklonovana mohou mit na konci mekke i. Ocel je rovnez tvrda a stroje se obvykle z tvarohu nevyrabeji. Jenze vy, u Pfizera porad myslite na tvrdost a pak to pletete do sklonovani podstatnych jmen.

rofl, ten byl dobrej :-)))

To v Linuxu taky, ale na výsledek se můžete spolehnout plus mínus stejně. :-)

Windows NT samy o sobě mají poměrně dobré real time vlastnosti, ale RT systém to prostě není. Jsou k dispozici RT extensions (třeba Ardence RTX, které se použivají v hromadě nasazení). Windows CE jsou už nějakou dobu plně real-time OS.

A my zase máme RTLinux, RTAI, Wind River Linux a Novell SLE Real Time, ale na mizerném hardwaru (PC SMM) vám bude cokoli z toho (včetně Windows NT, jak s patchi od Ardence tak i bez nich) platné jak mrtvému zimník. :-) Takže ty „poměrně dobré real time vlastnosti, které Windows NT mají samy o sobě“ můžou být, jaké chtějí. Ale zase ti, kdo RT potřebují, si mohou dovolit víc, než „Windows NT samy o sobě“.

Rozdíl je v tom, že RTX pro Windows nevyžadují zásah do Windows jako takových. Je to prostě komponenta. Nevídáno, že?
Ti kdo potřebují RT potřebují často také rychlý a efektivní vývoj. Proto volí Windows CE, nebo Windows NT s RTX.

Tak já nevím, překope to kus jádra, nebo nepřekope? Na těch jejich slajdech to vypadá jako paralelní stack vrstev OS, až dolů k hardwaru (vlastní rozšíření HALu). Čiže nevidím rozdíl mezi RTX a kupříkladu Xenomai nebo RTAI, které také tvoří dodatečnou komponentu (nebo, chcete-li, „real-time subsystém“).

RTX je rozšíření jádra. Do zcela standardních Windows prostě zavedete modul, a máte hard RT. Žádné změny zdrojáků jádra, žádné další překlady jádra nebo RTX. Je samozřejmě možné, že tohle umí i někdo na Linuxu. Proto je ale pro Linux nutné kompilovat na konkrétní kernel i drivery grafické karty, tak tomu moc nevěřím.

Klicova otazka je, co se mysli pod pojmem „realtime“. To je dost siroky pojem. A mysli se „soft“ anebo „hard“ realtime? Jaka je pozadovana maximalni doba odezvy OS?

A co SolarisOS? Ten mel nektere RT charakteristiky lepsi (treba CPU vyhrazeny pro obsluhu preruseni) nez NT anebo Linux i kdyz s RTX se merit nemohl, to je system jine kategorie, skutecny hard realtime OS.

Jmenuje se to System Management Mode. :-)