1. Nějak vynechali specializováné IT servery. Ale to je věc agentury STEM/MARK.
2. Živě je spíše 'živelné'. Ne přímo zavádějící, ale autoři prosazují 'své' názory. Myslím jejich dlohodobé chování.
3. Technet.cz je polo-politický (sem tam nějaký článek, napsal jsem jim několikrát, že na to mají jiné rubriky). Občas recyklují témata s chybami a ponechávají zastaralé téměř neplatné informace. Napisy často bulvární a přitom obsah je prázdný.
4. Jsem spokojen s Lupa i s Root.
5. Ostatní CZ nenavštěvuji, nezaujaly mne. Spíše jdu na zdroje v zahraničí (angličtina, francouzština, ruština).
6. Divím se k výší zastoupení MS na HW, že agentuře chybí technet.microsoft.com?
Technet především reaguje na připomínky v diskusi, autoři případné chyby opraví a poděkují (ne, není to samozřejmost). Technet je na iDnes taková bílá vrána, díky za něj.
Konkurence pro root to ale není, je zaměřený trochu (hodně) jinam. A ne, nechci na rootu články o Dragon Crew, švec se má držet svého kopyta.
První čeho jsem si všiml je to živě... Fakt bych někomu za to zlomil ruce, jako odborný IT bych to neoznačoval. Co tam vytváří za bludy a následně opravují je něco neskutečného. Hlavně článek o 50 kráchtých větách a ono 8 stránek a pokaždé ti vyskočí reklama když nemáš nějaký block... ;) Pak tu máme ten jejich slavnej přehrávač, který funguje jak když nefunguje a z 9/10 případu crashne. Na žive je snad dobrá ta poradna, ale většinou dostane se výsměch i když máš skutečný/podložený a s celým popisem problém. Hlavním bodem bych řekl je: Jakub Čížek. Již několikrát bezhlavě proložil text v překladači a vydal ho i s těma chybami. (když jsem to jednou vyčetl dostal jsem měsíc ban)
Je prosím někde k nahlédnutí internetový formulář výzkumu (= metoda CAWI)?
A bylo by možné získat nějaká bližší data, odpovědi a k nim třeba sociologické údaje respondentů (věk, vzdělání, zaměstnání, atp.)? Třeba by se našly nějaké další zajímavé informace ohledně náhledu na root i z těchto hledisek...