Tak SCO FUD dorazilo i do ČR.
Co si možná mnoho lidí neuvědomuje, že takzvané "FUDy", nejsou jen neslušné a nečestné, ale že je takové jednání v ČR dokonce žalovatelné a někdy i trestné. V Evropě je právo hospodářské soutěže velmi rozvinutou oblastí a že si někdo může dovolit stylem SCO poškozovat konkurenty nebo někým jiným prodávané výrobky v USA neznamená, že by to mělo projít v Evropě nebo i tady.
Podle mého laického názoru společnost Urbana, distributor SCO, šířením známých neprokázaných obvinění a zpochybňováním právních aspektů užívání Linuxu, doupuští se jednání v rozporu s dobrými mravy pdole § 44.1 Obchodníko zákoníku a § 50 Zlehčování. Cituji:
(1)Zlehčováním je jednání, jímž soutěžitel uvede nebo rozšiřuje o poměrech, výrobcích nebo výkonech jiného soutěžitele nepravdivé údaje způsobilé tomuto soutěžiteli přivodit újmu.
(2) Zlehčováním je i uvedení a rozšiřování pravdivých údajů o poměrech, výrobcích či výkonech jiného soutěžitele, pokud jsou způsobilé tomuto soutěžiteli přivodit újmu. Nekalou soutěží však není, byl-li soutěžitel takovému jednání okolnostmi donucen (oprávněná obrana).
Oprávněné obrana to vzhledem k způsobu jednání (nezveřejnění dotyčného kódu) není. Přestože Urbana většinou pouze cituje a šíří vyhlášení SCO, ani to není možné. Urbana není médium.
Kdo je v hospodářské soutěži se společností Urbana, například prodejem Linuxových distribucí, služeb, správy systému, instalací a podobně, a tím ho zlehčování Linuxu poškozuje, měl by Urbanu vyzvat, aby se v naší zemi účasti na očerňování Linuxu vyvarovala. (Urbana na svých stránkách m.j. šíří onen slavný "dopis zákazníkům"). Pokud by nekalosoutěžní jednání neustalo, lze se obrátit na soud, pochopitelně nejlépe s pomocí kvalifikovaného právníka.
Soutěžitel nejsem, ale jako uživatel bych velmi přivítal, kdyby se do toho někdo podnikatelsky aktivní pustil. V USA SCO možná může ledacos, ale když se stejná záležitost objeví u nás, neměla by si protilinuxové praktiky v rozporu s dobrými mravy Linuxová komunita nechat líbit.