1. MS pokud vim vydava updaty prvni patek v mesici
2. Proc by se to nestalo nikdy driv?
3. Proc nesla ani prosta autentizace? Predpokladam, ze k te neni supernod nutny a je striktne centralizovana.
2) Co se tak pamatuji, tak ne vsechny aktualizace vyzaduji restart pocitace. A ta chyba nebyla, jak je u distribuovanych systemu pravidlem, deterministicka, ale projevila se za nejakych okolnosti.
3) To je popsano v odkazovanem clanku na Lupe. Klient musi rychle najit supernod, pokud ho nenajde, odpoji se a zkousi se autentizovat znova, takze to vypada, jak kdyz nefunguje autentizace.
Jinak clanek zni realisticky, na druhou stranu ja si pamatuji jake spekulace vznikaly z nasich tiskovych prohlaseni, takze jsem trochu zdrzenlivy :-)
Uz by se to muselo stat tisickrat v minulosti, protoze patchu, ktere vyzadovaly restart, bylo urcite vic nez dost ... a tezko vinit Microsoft, jak se o to autor v nadpise clanku i v jeho zaveru a polemice o rychlosti sireni (a neprimo i o zodpovednosti microsoftu vuci vsem decentralizovanym programum, ktere na teto vetsinove platforme bezi a nutnosti restartovat pocitace po celem svete postupne tak, aby se veskere tyto site udrzely nazivu, kdyz parazituji na pocitacich jinych) snazi ... Ze za to vubec nemuze Microsoft, ale majitele pocitacu, kteri patch nainstalovali a pocitac zrestartovali, navic vypadek v radu nekolika minut jiste neshodi celou sit, pokud tu bylo receno, ze supernodu je kolem tri set, tezko ocekavat, ze pokud je zaroven pripojeno na sedm milionu uzivatelu, jak tu nekdo v diskusi uvadel, ze by se nenaslo 300 aktivnich pocitacu prave v teto dane minute. Jedna se tedy ciste o softwarovou chybu na strane Skype, ktery mlzi a snazi se svalovat vinu na vnejsi zdroje, to co se v pojistovnictvi nazyva "zasah vyssi moci" za ktery tim padem Skype nenese zodpovednost. Skuste se radsi zamyslet nad tim PROC ...