Vlákno názorů k článku Skúsenosti z dvojročnej prevádzky Solaris servera od Rejpal - - Někdo někde nainstaloval server. - Něco na něm...

- Někdo někde nainstaloval server.
- Něco na něm bylo nainstalované, konkrétně zcela normální služby, které by byly nainstalované i na normálním linuxovém serveru.
- O prostředí a využití skoro nic nevíme. ("pracovalo se s ním pohodlně"? WTF?)
- Server nepadal (velmi náročný požadavek v dnešní době :).
- Přihodíme hromadu bodů jako z reklamy, aniž bychom je čímkoli podpořili.

Připomíná mi to můj čtenářský deník ze střední školy. "Knížka se mi líbila, protože byla hodně zajímavá." Dneska se tomu zasměju, ale vidět to tady trošku bolí.

a co si ty dnes spravil pre opensource komunitu ? :P

Třeba ten zajímavý kolaborační SW pro lokalizaci, na kterém pracuju? ;-)

Určitě se nám bude líbit, když říkáš, že je zajímavý (podobnost se čtenářským deníkem ze střední školy je čistě náhodná) :)

lol, peknej smec :D

Ked vidim, kto bol veduci projektu, tak to vysvetluje tu podobnost :))

Pro mě tenhle článek byl přínosný, protože se výhledově zajímám o použití Solarisu na serveru (spolu se zakoupením Sun serveru ;)

JJ, v prvnim momente sem mel pocit, ze mi mluvis z duse :D . Ted ale trochu vazne. Delam jak dedeckem v podani solaris osm , tak s mladikem solaris deset update ctyri. Uprimne receno - to co je obcas provozovano na solarisech by zvladla jakakoli verze linuxu pred dvaceti lety. Ale jsou aplikace, na ktere se jejich sestry portovane na linux proste nechytaji. Neni to o tom jestli to jede nebo nejede, je to o tom jak to jede. A o tom, a nejen o tom, jsou aplikace na solarisu v komercnim prostredi.

Tomu nebudu odporovat. :-) Ale nějak nemám pocit, že by autor provozoval zrovna tohle. Aspoň to v článku vůbec není vidět. Pokud něco v Solarisu funguje o tolik lépe, že se Linux vůbec nechytá, čekal bych, že zrovna tyhle věci budou v článku o zkušenostech s dvouletým provozem vypíchnuty, pokud možno výrazně. :-) "Nadštandardné vlastnosti" mi opravdu vůbec nic neřeknou :-).

Prostě si pod článkem, jehož nadpis začíná slovem "zkušenosti", představuju asi něco úplně jiného. ;-) Spíš něco jako "díky ZFS snapshotům v Solarisu 10 jsme snížili dobu trvání každodenního zálohování klíčového serveru z deseti minut na půlminutu, protože se snapshotem můžeme bez problémů pracovat na pozadí, a protože během té doby nešlo dělat tohle a tohle a tamto, tak teď máme mnohem míň problémů" nebo něco na ten způsob. Konkrétní případy, čísla, ilustrace, porovnání se starším řešením. Ale tohle?

my sme svojho casu mali sun a na nom mysql server ... neskor sa rozhodlo, ze sun je prilis drahy nahradi sa to replikovanou mysql na 2 masinach s linuxom. Vysledok bol asi taky, ze mysql fungovalo s rovnakym vykonom ci bol na sune load 0 alebo 50 ... mysql na linuxoch pri loade 10 citelne stracali dych. Uz si nepamatam co to boli presne za konfiguracie, ale boli to nejake corporate rackmount od ibm tusim, ale bolo to nieco obdobne co sa tyka pamati a frekvencii a poctu cpu. Akurat ze solaris @ sun >> linux @ i386 :)

A asi to je dost podstatne, ked hovoris solaris @ sun >> linux @ i386
Teda dufam, ze tym sun myslis sparc. V tom pripade porovnavs 2 rozne HW platformy.
Co sa tyka linuxu, tak uz len vyber spravneho FS moze mat na to vpliv, ale o to ide, v linuxe mas VYBER a slobodu.

Vyber? Sice ano, ale zrovna ZFS v linuxu neni.

Pod solacem se provozuji na 64bit sparkach aplikace v 32bit modu kvuli vykonu nebo kvuli kompatibilite. A to mame rok 2008.

tady je podrobnejsi testovani, ackoliv na intelu.

http://coalface.mcslp.com/2008/02/25/comparing-32-bit64-bit-mysql-on-opensolaris/

The overall impression is that on x86 the improvement of 64-bit over 32-bit is significant enough that it’s probably a good idea to make 64-bit the default. On SPARC, the difference in the optimized builds is so slight that for compatibility reasons alone, 32-bit would probably make a better default.