je holt snadno konfigurovatelný pomocí textových souborů a scriptů.
A někomu tahle jednoduchost nesedí a má raději nepřehlednost a složitost "klikoidních" administračních "Woken", ať jsou to "prográmy" v xwin nebo ve Win... :)))
Osobně jsem Slackware zvolil po vyzkoušení SUSE, Mandrake a RedHat distribucí. Ten neuveřitelný chaos co tam vládne v konfiguracích... A snaha o co největší podobnost s Windows mi vadí... ;)
Kdo nezkusil Slackware, nepochopí...
Debian se mi taky líbí, ale je to moc CD, Slackware má 2CD a to je skousnutelné na stažení...
Navic jsou ty balicky serazeny na zaklade popularity-contest, takze kdyz instaluju Debian na desktop, tak se stejne asi 95% potrebnych balicku nachazi na prvnich dvou CD.
ked pises nikolko programov, tak standard je:
-spolocne pouzivane casti dam do zdielanej kniznice
-konfiguraky oddelim od programov (t.zn. program sa nebude konfigurovat editaciou zdrojakov)
presne tak je to u redhatu/fedory:
-skripty /etc/init.d
-kniznica spolocnych funkcii /etc/init.d/functions
-konfiguraky - /etc/sysconfig
neviem kde je tu "neuveritelny chaos". je lepsie konfigurovat priamo editaciou skriptu? preco potom aj slack zacina postupne oddelovat konfiguracne subory od skriptov (myslim rc.inet1.conf, alebo ako nsa to vola...)?
casto je to tak, ze ludia nie su schopni pochopit tieto logicky postavene skripty u redhatu a spol., potom vyskusaju slack, kde je to vsetko chaoticky nahadzane na jednej kope a zacnu vsade vykrikovat, aky je ten slack prehladny...
a co sa tyka klikoidnej administracie - co je toto za nezmysel? kto ta nuti pouzivat graficke nastroje na konfiguraciu?
Samozrejme, "velka trojka" RedHat, SUSE, Mandrake je neco uplne jineho. Kdyz uz porovnavat, tak ma vetsi smysl v "velke trojce" Slackware, Debian, Gentoo. Jenomze tam uz asi nejde dospet k tak supersloganovitemu zaveru.
ČLÁNKY DO MAILU