Názory k článku Souboj titánů - Red Hat vs. SuSE Linux

Pouzivam RHL od verzie 6.1 (stale amatersky) od zaciatku sa mi velmi pacila sprava balickov, ktora sa velmi podobala na instalaciu aplikacii vo Windows. Az neskor som si zacal vsimat aj neprijemnosti spojene s touto spravou balickov - zavislosti, nie vsetky aplikacie su upravene do rpm a samozrejme aj chyby v rpm-manageroch. Moje uplne rozcarovanie vsak nastalo po prechode z RHL 7.3 na RHL 9. To co vyviedli v RHL je strasne. Clovek vobec nema prehlad (z rpm-managera) o skutocne nainstalovanych balickoch, pri odinstalovavani nepotrebnych balickov potrebuje CD s rpm balicka, ktory potrebuje odinstalovat. Pizvukujem, ze vsetko sa tyka noveho rpm-managera v RHL, nie prikazoveho riadku. Ak sa mylim, prosim opravte ma.
Vazne rozmyslam o prechode z RHL na inu distribuciu

rpm manažer v rh9 je asi šitý hodně horkou jehlou... mně vždy chcípne už při spouštění, takže ani nevím, jak vlastně vypadá ;-)

příkazový řádek navíc umožňuje vyvolání a zopakování minulých akcí...

z RH uz nemam hodne dlouho prakticke zkusenosti, ale myslim ze "vsichni" RH uzivatele nakonec zacali pouzivat alternativni apt-get ci jine

jinak bych rad videl podobne srovnani s mdk, zatim mi pripada, ze oba tyto moje oblibene distro s prevahou valcuje, takze trocha kriticnosti od nekoho s vetsim rozhledem, by mi jiste prospela :)

Taky si myslim :-)

Prechod na jinou distribuci - pokud mate zkusenosti s RH, tak bych vam doporucil Mandrake. Ma hodne podobnou strukturu konfiguracnich souboru a vubec je hodne kompatibilni s RH - aby ne, vzdyt z RH vlastne vznikl ;-) Ackoli je zalozeny na rpm, tak tam nejsou problemy typu RH - ma vlastni spravce balicku, ktery funguje podobne jako v SuSE a ktery ma take radkovou verzi podobnou Debianu. (# urpmi jmeno_balicku nainstaluje balicek i s pripadnymi zavislostmi).

To je i můj názor.

ja mam uz prechod z RHL viac-menej za sebou, skusil som Gentoo a ak pojde vsetko ako doteraz, rozhodnutie to bolo dobre...
IMHO RHL sa ubera dost divnym smerom, pouzival som ho od 7.1 do 8, 9 som radsej ani nekusal po precitani par recenzii.

Fakt mam pocit ze distribucie "from scratch" su asi jedine to prave...

... jo hlavne pro cesky a slovensky modemisty

samozrejme podla moznosti ze ano.... urcite ked budem modemista nebudem uvazovat o Gentoo, to je snad jasne

Možná jsou ty jediné pravé pro vás, ale rozhodně ne pro všechny. Normální uživatel to co chce používat musít také zaplatit. Nedovedu si představit, že bych přijel k zákazníkovi, začal stahovat zdrojáky několika stovek programů, objednal kýbl kafe a naúčtoval si pak třeba 18 hodin práce.

O problémech se správou verzí, updaty a následnou údržbou ani nemluvě.

Prostě Linux from Scratch je báječná myšlenka, ale naprosto nevhodná pro jakékolib bussiness nasazení.

to je omyl vobec sa mi nejedna o to ze je to zdarma - nemam problem zaplatit za kvalitny OS alebo aplikacie, problem je ze mne sa az tak kvalitne nezda ju byt "velke" distribucie...

k udrzbe from scratch systemov - neviem ako to je pri inych ale gentoo ma spravu verzii, updaty a zavislosti vyriesene uplne genialne, ja prave naopak vidim gentoo idealny pre biznis nasadenie ak by sa mal nasadit linux... nie je potrebne kompilovat from scratch je mozne stiahnut aj hotove verzie

Podnikání velkých linuxových firem, výrobců distribucí (Red Hat Linux, SuSE Linux), je založeno na tom, že dodávají Linux s přidanou hodnotou. Není to tak, že by kazili geniálně kvalitní open-source programy, vnášeli do nich chyby a pak je za peníze šířili. Dobrá distribuce je kvalitní (prověřená) sbírka programů, která je vzájemně sladěna a třeba obsahuje opravy chyb nebo dokonce backporty nových funkcí. Jsou odstraněny funkce, které mohou způsobit problémy. Je k ní poskytována dokumentace, podpora nebo rovnou záruky. A to je pro bussiness nasazení velice důležité.

Stahování "hotových verzí" programů do "linux from scratch distribuce" mi přijde jako trochu schizofrenní a odporující základním principům takové distribuce. Proč potom rovnou nestáhnout odladěné a záplatované balíčky z komerční distribuce?

Osobně si stojím za tím, co jsem již napsal výše. Scratch distribuce jsou možná dobré pro pokročilé individuální uživatele, kteří vědí co dělají, a kteří jsou schopni docenit výhody, které jim takové distribuce nabízejí. Nedovedu si ovšem představit, že bych s jejich pomocí sledoval a udržoval třebas padesát ostrých serverů svých zákazníků.

Podnikání velkých linuxových firem, výrobců distribucí (Red Hat Linux, SuSE Linux), je založeno na tom, že dodávají Linux s přidanou hodnotou. Není to tak, že by kazili geniálně kvalitní open-source programy, vnášeli do nich chyby a pak je za peníze šířili. Dobrá distribuce je kvalitní (prověřená) sbírka programů, která je vzájemně sladěna a třeba obsahuje opravy chyb nebo dokonce backporty nových funkcí. Jsou odstraněny funkce, které mohou způsobit problémy. Je k ní poskytována dokumentace, podpora nebo rovnou záruky. A to je pro bussiness nasazení velice důležité.

Stahování "hotových verzí" programů do "linux from scratch distribuce" mi přijde jako trochu schizofrenní a odporující základním principům takové distribuce. Proč potom rovnou nestáhnout odladěné a záplatované balíčky z komerční distribuce?

Osobně si stojím za tím, co jsem již napsal výše. Scratch distribuce jsou možná dobré pro pokročilé individuální uživatele, kteří vědí co dělají, a kteří jsou schopni docenit výhody, které jim takové distribuce nabízejí. Nedovedu si ovšem představit, že bych s jejich pomocí sledoval a udržoval třebas padesát ostrých serverů svých zákazníků.

Možná mi to budete mít za zlé, ale já jsem na RedHatu sice začínal, a sem tam ho oťukám, ale můj názor je, že se jedná o věčnou betaverzi. Možná je to daň za pokus o rychlejší uvádění novinek, nevím, ale mě se osobně hodně ulevilo, když jsem přešel na jinou distribuci.

SuSe příliš neznám, chtěl jsem ho zkusit asi před 2-3 lety, ale nepodařilo se mi ho ani nainstalovat. Měl jsem SCSI disk a SuSE ho prostě nenašel. Zkoušel jsem asi 5 jiných distribucí, mimo jiné i RedHat, a kromě SuSE všechny disk našly. A protože SuSE nenašel disk, tak ho nebylo ani kam instalovat. Od té doby jsem SuSE nezkoušel, takže nemohu o něm nic řící.

RHL pouzivam na serveroch vo verziach 7.x Spravu balickov som vyriesil instalaciou AutoRPM (http://www.autorpm.org/). Je jednoduchy a vyborne si odvedie svoju pracu. Som spokojny.

Ani priznivci SuSE neprijdou zkratka ;)

http://fou4s.gaugusch.at/

a doporucili by ste ho aj pre enterprise Suse ?

resp. viete niekto poradit nieco ine ako yastovaci update pre enterprise verzie ?

aniz bych chtel snizovat hodnotu tohoto clanku, dovolim si vas odkazat i na nasledujici clanek na osnews.com:
http://www.osnews.com/story.php?news_id=3423

Jsem letitym adminem a uzivatelem stroju s RedHatem. Jeste pred tim jsem kdysi pouzival spokojene Slackware...
RedHat mne az do verze

Konecne objektivni a odborny nazor...

Co je na tom objektivniho? To ze nekdo rika o RH8 nebo RH9 ze mu nevyhovuje kdyz mu RH7.3 vyhovoval, tak to je hola zhovadilost. Je to stale o tom samem, akorat presli na podporu UTF8, ktera za chvilku bude stejne vsude. Lidi probudte se! Dyt preci nezalezi co mate za distribuci, vsechno to je Linux! Kazdy z Linuxu ma nejaky balickovy system, bez nej to proste nejde a zbytek je jen Linux. Nema cenu soudit distribuci podle dvou grafickych aplikaci, ktere opravdovy profesional stejne nikdy nepouzije. Kdo chcete jen rejdit mysi a sem tam tuknout do klavesnice pro zadani par parametru do grafickeho okna, tak si laskave nastupte do vlaku zvany Window$, ktery smeruje primo do pekla. Preci nechcete z Linuxu udelat dalsi vagonek za timto vlakem, nebo se pletu?!

ja osobne Linux pouzivam nepouzivam - coz znamena, ze vetsinu casu pracuju pod M$W 2k.
Rukama mi prosli: MDK 8.2,9,9.1, RH 9, Debian Woody(este byl v hluboko testingu) a Slack 9

a musim rict ze RH se mi nelibil, MDK by stabilni ve jen verzi 8.2 a ostatni jsou strasne pomali, Debian byl vybornej ale nejak nestabilni(mel na to pravo byl to testing) a asi nejprijemnejsi byl Slack 9, ale jen do doby kdy jsem chtel rozchodit Xawtv (ma asi 15 zavislosti)

takze, ted Linux nemam(nepotrebuju), ale az vyjde Debian Sarge(az pujde naistallovat) tak u nej skoncim

PS: u deb plati, ze to co ma jako testing je stejne stabilni jako stable u vsech ostatnich

Ze je Slack nejprijemnejsi, na to jsem uz prisel taky. A ohledne xawtv, nebyla to nahodou binarka z linuxpackages.net? Pac u te jsem skripal zuby taky. Ale nakonec jsem si ji zkompiloval ze zdrojaku, na prvni pokus a bez tech pro me neprijemnych zavislosti...

Taky jsem zacinal s RH(myslim ze to byla 7.0). Pak jsem zjistil ze Slackware by mohl byt lepsi. Po dvou dnech jsem presel uplne. Neznam jinou distribuci s tak prehlednyma konfigurakama.
Slackware mi bezi na 40 strojich a neni naznak jedineho problemu.

"Co je na tom objektivniho? To ze nekdo rika o RH8 nebo RH9 ze mu nevyhovuje kdyz mu RH7.3 vyhovoval, tak to je hola zhovadilost"

...trochu nepovedená reakce. Už jsi testoval kompilaci httpd 2.0.45 pod RH9 s mod_ssl enabled? Problém! Nyní má RH9 OpenSSL vykompilovaný s podporou kerberos a bez úpravy kompilačních parametrů to bude dosti obtížné. Myslím si, že v tomto má RH, bohužel, nešťastné volby. Jejich rozhraní "BC" je sice hezké, ale tyhle razantní zásahy jsou kontraproduktivní. Kdo proboha v desktop systému používá kerberos? Proč tedy musí být OpenSSL tak znetvořené? Obdobně si vzpomínám, jak někdo z RH protlačil do jedné z řad 7.x nový gcc, který byl v té době ještě hodně problémový!

Obdobně i já jsem nucen přejít z verze 6.1 (6.2, 7.2) na vyšší, protože nyní už je systém z větší části jen slátanina všech verzí RH a nemá to s 6.1 + update nic společného.

Vybral jsem si také SuSE, protože:
- pokud mám/chci platit, ať to teče do Evropy a ještě lépe, přímo do SuSE CZ.
- chci mít dostupný i něco jako SMIT v AIXu, tedy YAST2 (opravdu slušné rozhraní). U RH nic obdobného ve znakovém režimu není.
- pokud budu v budoucnu potřebovat enterprise prostředí (support, clustery, aj.), u debianu a slackware jej asi nedostanu. Pokud si vyberu SuSE, při přechodu na enterprise si nebudu muset zvykat na nic moc jiného.

--RAV

Ano - i tyto veci jsem mel, samozrejme, na mysli.
V RH 9 , zda se, je spousta veci, ktere drive bezne fungovaly, problem.
Krome toho si nemohu dovolit provozovat firemni servery na distribuci, ktera je kazdou chvili uplne jina, podpora je nyni jiz kratka atd...Uznava, ze na hrani to je zajimave, jenze ve firemnim prostredi musite byt zdrave konzervativni, jinak mate furu zbytecnych problemu. Kupovat si komercni RH server - to je sice dobra myslenka, ale kdyz se nad tim zamyslim, na vetsine masin mne SuSE neco.neco Professional udela stejnou sluzbu mnohem levneji. A kdyz budu treba chtit provozovat Oracle, ktery je podporovan jen pro komercni RH a United Linux ? Samozrejme zvolim opet distribuci od SuSE, zalozenou na UL - to je logicke.

To, ze Vy kerberos nepouzivate, neznamena, ze jeho podpora neni potreba (pouziva se mj. na stanicich MFF UK). Budte si jist, ze vyvojari RHL stravili upravami existujiciho software tak, aby s OpenSSL a kerberem sel zkompilovat, daleko vice casu nez Vy. Je to krok z technickeho hlediska spravnym smerem.
Vysledkem je, ze OpenSSL nyni podpoduje pkgconfig
a az priste pribude k OpenSSL nova zavislost,
uz se nic menit nebude muset.

Myslim, ze problemy se maji resit a ne kvuli kompatibilite neustale odkladat, a RHL je distribuce, ktera toto pro me splnuje. To, ze s novym vyvojem prichazeji problemy, je logicke, ale me osobne to jako uzivateli dava vyhodu pred temi, kteri pouzivaji "konzervativni" distribuce a
s novymi vecmi se setkaji pozdeji.

Pokud by vyvoj netlacil dopredu RHL, bud by to delala jina distribuce a nadavalo by se na to uplne stejne, nebo v horsim pripade by k vyvoji nedoslo.

Nevim jak Vy, ale ja jsem opravdu rad, ze v systemu
mohu bez problemu pouzivat znaky jako Š
a &tm;, o exotictejsich znacich nemluve.

Ce se tyce gcc 2.96rh, byla to v te dobe logicka
volba a dnes se uz k tomu nema smysl vracet.

....."- pokud budu v budoucnu potrebovat enterprise prostredi (support, clustery, aj.), u debianu a slackware jej asi nedostanu. Pokud si vyberu SuSE, pri prechodu na enterprise si nebudu muset zvykat na nic moc jineho." ....

Ja to delam take tak, uz leta kupuji jenom rucni vrtacky firmy Bosch - abych si nemusel zvykat napr. na Metabo.

Prominte mi tu literarni formu meho prispevku, ale jinak se na takove blbosti snad uz neda reagovat...

Jde o reseni postavene na standartu Linux.
Proste jen o vyber toho, ktere danemu cloveku vyhovuje a je ve vysledku lepsi.
Ja volim vzdy cestu, ktera vede k lepsimu cili a rychleji a je mi pomerne jedno jak to udelam, i kdyz si nemuzu pomoct, ale prikazova radka je prikazova radka :-).
Muj obecny nazor je, ze: Instalace a sprava je lepsi textak a co se monitorovani tyce, tak grafika.

Nie, ze by som chcel vrtat, ale nemalo by vacsi vyznam hodit na servre FreeBSD (alebo Gentoo) a odosobnit sa od linux. distros??? Ja som to tak urobil a mam pokojnejsi spanok. Uz ziadne rpm a ide pekelne vynalezy :-) a ich kompatibilita.

Doma mam SuSe 8.2 a podla mna vyzrety system vyzera inak, ale mozem sa mylit...

Podľa mňa skôr by sa hodilo porovnať Suse a Mandrake, hlavne ak mienime porovnávať distribúcie pre desktopy a nie pre servery. Ak by som porovnával distribúcie pre servery tak Redhat vs Slackware vs Debian.
Ale to je len môj taký malý súkromný názor.

Zajimalo by me, proc by podle vas nemohl byt pouzity MDK nebo SuSE na server a treba RH na desktop? To, ze ma SuSE nebo MDK spoustu userfriendly veci preci neznamena, ze na nem nejde provozovat server. Osobne si myslim, ze co se tyka bezpecnosti je na tom stejne jako RH.

Používám RH 9 na desktopu celkem v pohodě, ale na WWW serveru mám MDK 9.1. Důvodem je možnost volby verze apache, mod_recode, mod_gzip a nové MySQL 4.0, awstats, bezproblémová instalace XFS na rootu atd. atd.. Také logování a vůbec zabezpečení se mi zdá u Mandrake přehlednější. RH 9 mám na desktopu zejména kvůli unicode a novému Gnome s Gorillou...

Klidne si porovnavejte, ale DEBIAN je DEBIAN!

:-* :-)

To je dobrý názor, já bych ho zobecnil: Jen si porovnávejte, diskutujte a debatujte, ale Unix je Unix.

No ne?

Peter

Mam to rict? Mam to rict? :-))) Ale zadelavam na flamewar... :-) Debian je Debian a proto ho nemam. :-)

Kdyz jsem nedavno poznal krasu debianich balicku a poradek v /etc, tak uz se k RH asi nikdy nevratim... Proste Debian je Debian.

Redhat Linux pouzivam v textovem rezimu uz od verze 5 a byl jsem s nim vzdy spokojen. Je pravda, ze jsem nekdy nadaval pri pouzivani rpm. Vadilo mi, ze jsem musel vzdy zjistovat, co kteremu baliku chybi. Kdyby to aspon vzdy napsalo, ktery balik mu chybi a ne, ktery soubor. Ale jinak jsem byl vzdy spokojen.

Ale ted me dostalo to, ze budu muset vzdy jednou za rok preinstalovat/upgradovat cely server, abych mohl instalovat zaplaty. Je pravda, ze muzu aplikace updatovat ze zdrojaku, ale z toho mam obavy.

A tak se chci zeptat. Jak je to u ostatnich distribuci? Hlavne me zajima Mandrake ci Debian. Jak je to tam s vydavanim zaplat. Je to potrega aktualizovat ze zdrojaku a nebo pomoci balicku?

kukni sa na mandrake.redbox.cz, link DOWNLOAD, adresar Mandrake-updates... zaujimave, nie?

Pokud vim, tak Debian je na tom se zaplatami velmi dobre, aktualizuje se binarnimi balicky, ktere jsou dostupne pomerne rychle na security.debian.org a aktualizuje se pres apt-get, stejne jako pri instalaci novych balicku.
Zaplaty jsou velmi konzervativni, opravdu pouze opravuji chybu a nepridavaji nic noveho. Vyvojari Debianu obcas backportuji opravu do te verze programu, ktera je v Debianu aktualne, aby byly zmeny v distribuci co nejmensi.

No ja tez pouzival RH od 6.1 do verze 8 na serverech (RH znam od 5.1)a byl jsem spokojen ..ale jak jsem pricuchl k MD9.1 ,tak jsem na nej komplet presel ...vyhoda urpmi,same nove "ficurky" v kernelu a tak... kdyz uz mate na starosti kolem 10 serveru ,tak si proste kompilovat ruzne new verze/updaty a piplat se se vsim nemuzete dovolit.... ps: ale musite ovsem vedet ,co a jak udelat :) ..ale to by spravnej spravce mel vedet:-))
...kecy ,ktere me vzdycky dostanou jsou ,ze MD nebo RH ma slozite konfiguraky a ze SLACK ne. Proste kdyz chcete neco delat dobre a naplno,tak tomu musite dat cas a zjistite ,ze je to vsecko nadherne logicke.

No rozdíl v tom je já sice primárně používám Mandrake a SuSE, ale musím říct, že Slack má jednodušší konfuguráky. Např httpd.conf - Slackware má jeden httpd.conf, ale Mandrake má httpd.conf a commonhttpd.conf a má to co má Slack na jednom místě na dvou místech. Proč to? Stačil by jeden. A SuSE jich má ještě víc, kromě httpd.conf má i suse_load_module.conf, *add_module.conf a ještě asi dva další. Ve Slacku (a např ve Windowsovském Apachi taky) mám tohle všechno v jednom konfiguráku a nemusím si otevírat několik věcí, když chci poeditovat Apache.

<flame>Na redhatu jsem zacinal, nekde u verze 5.0, pres 6ku jsem dospel az k 7.2 a tu mam dodnes... a uz nejakou dobu mam jasno ze dalsi distribuce uz rozhodne nebude od redhatu...</flame>

Rád bych se zastal své oblíbené distribuce RedHat. Chce to jen zahodit konzervatizmus a trochu odvahy.

Když jsem poprve nainstaloval RH8, tak mi naskákaly pupínky. Potom jsem ho začal tesovat na svém notebooku a dnes ho používám v celé firmě. Následný přechod na RH9 byl již plný pozitivních překvapení.

Na UTF8 jsem si již zvykl, tak že není co řešit. Doufám, že další distribuce budou také přecházet na UTF8. Je to konečné řešení!

Taky jsem si na UTF-8 velmi rychle zvykl... zvlast, kdyz bezne potrebuju krome cestiny jeste arabstinu a hebrejstinu, ze... ;-)

Jediny problem, ktery byl - prihlasovani na jine stroje - vyresily jednoduche skripty...

Kdyz Linux provozujete ve firme, kde potrebujete predevsim 100% funkcnost, minimum vypadku, minimalni cas straveny s upgrady atd... asi zacnete byt take konzervativni.
Pokud si s Linuxem hrajete, pripadne pokud jej pouzivate napr. k vyvoji nejakeho OS produktu, samozrejme se na to budete divat trochu jinak a veskere horke novinky budete chtit ihned vyzkouset.
Zda se mne, ze si nerozumime - ja tvrdim, ze free distribuce RH uz proste neni vhodna pro nasazeni ve firemnim prostredi. Nic vic a nic min.

No me by se UTF8 taky moc libilo, ale proc to krucinal porad nefunguje? Nebo jsem se prehledl a RH9 je ve skutecnosti rc1? A to se prosim neprihlasuji na zadny jiny stroj, ale porad mi nefunguje UTF8 v gnome terminalu spravne.

Já Red Hat Linuxu nevytýkám UTF-8, spíše naopak. Chápu ho jako přínos. Nehledě na to, že lze celý systém celkem snadno překonfigurovat do iso-8859-2.

Problémy vidím zejména ve správě balíčků, způsobu šíření distribuce, zkrácení doby dostupnosti updatů a porušení principu binární kompatibility.

Přesto všechno na svém notebooku, se kterým pracuji osm hodin denně, používám RHL 9, se kterým jsem spokojen. Zákazníkům, kterým dodávám hotová řešení, a kterým pak musím poskytovat následnou podporu ho z důvodů uvedených v článku (bude to mít i pokračování) však nedoporučuji.

Autor na zacatku clanku napsal neco o pohledu profesionala. Me to az tak z pohledu profika nepripadalo. Podle me nema cenu srovnavat RH a SuSE, RH se nesnazi rientovat na Desktop (aspon je to vysledek). Spis by se hodilo srovnani Mandrake vs SuSE, to jsou podle me systemy, ktere se orientuji na stejnou cilovou skupinu zakazniku.

Myslím, že se pletete. Red Hat Linux 9 (narozdíl od Red Hat Enterprise Linux) je koncipován jako systém pro domácí využití a nebo třeba pro Linuxové nadšence s minimálními nároky na podporu (volná citace z Webových stránek RH). To je tedy jeho cílová skupina. Red Hat se orientuje na desktop, možná méně než třeba Mandrake, ale rozhodně srovnatelně třeba se SuSE. Podívejte se třeba na Bluecurve, Bussiness Desktop, Red Hat Network, atd.

Stejně tak SuSE Linux je podle marketingových informací SuSE koncipován jako "univerzální produkt pro domácí uživatele a malé firmy". To že má kvalitní obslužné programy neznamená, že by z něj nemohl být skvělý server. Obsahuje kupříkladu ACL, celý arzenál serverových služeb (z nichž mnohé v Red Hat Linuxu nejsou), LVM, apod.

Dělení podle vzoru Red Hat a Debian na servery, Mandrake a SuSE na destopy je krátkozraké. Fakticky jsou zmíněné distribuce vyrovnané a nejsou mezi nimi žádné zvláštní omezení, které by bránily jejich použití tím nebo oním způsobem.

Vazeny pane Petricku,

naprosto s Vami souhlasim. Vsak sem rikal, ze vysledek RH pro domaciho uzivatele je nic moc, i kdyz na ne mysli, ale to je muj dojem, kazdy ma jiny vkus. Ja RH ani zadny jiny system neodsuzuji. Kazdy si najde ten svuj a o tom, ktery je lepsi, se lidi budou bavit donekonecna. U Win se tohle stat nemuze.

A uz vubec jsem nenarazel na to, ze MDK nebo SuSE jsou JEN pro Dekstop, jasne ze paradne funguji i jako servery vsechny, jinak by to nebyl Linux, ale nejaky LinWinXPhome :-)

Jak pisete v clanku, soucasti jsou i dve prirucky. Vcera vecer jsem prolistoval Uzivatelskou prirucku a muj dojem z ni byl spise spatny:
a) pouzity jazyk je prilis familierni (ma to byt prirucka nebo beletrie?) a myslim ze ani se smajliky by se to nemelo prehanet.
b) pomerne dost preklepu (ctenar je odkazovan na stranu ??; na Aplikacni prirucku, ktera je kde?; dovi se ze GRUB ma vicemoznosti nez GRUB; slovo "warnung" mi v cestine taky moc nerika apod. odhadem, co 1-2 strany to "perla".)
c) prilis obecny charakter nekterych pasazi, takze zacatecnik se treba dovi, proc nektery soubor muze videt, a nesmaze ho, ale nedovi se jak to nastavit. Nebo se uzivatel se docte o tom ze mozilla muze mit AA fonty, a ze hezky navod je na abclinuxu.cz. Na druhou stranu s Uzivatelskou prirucky bude uzivatel schopen odstranit step-by-step kralici oci v Gimpu. Prijde mi to dost nevyvazene.

Prestoze jsem prirucku jen zbezne prolistoval, myslim, ze rychlost uvedeni 8.2 CZ na trh se negativne projevila na kvalite prekladu. Uz se "tesim", co se doctu v te druhe brozurce. Preci jen zkuseny odbornik v linuxu != zkuseny autor technicke literatury ;-).

V kazdem pripade, muj negativni pocit z dokumentace mnohonasobne vynahrazuje skvely SuSE Linux....diky za nej.

Souhlasím, mám verze 7.3, 8.1 a 8.2 a také se domnívám, že tištěná dokumentace u 8.2 je méně kvalitní než u předchozích dvou. Na druhou stranu, už jen pokrok v použitelnosti YOU mezi 8.1 a 8.2 mi to více než vynahradil.

Pouzivam a jsem spokojen s Debianem. Vsiml jsem si, ze nemalo guru pouziva Slackware. Muzete, prosim, predlozit konstrutivni pro a proti? V cem jsou podstatne/principialni rozdily techto distribuci? Dekuji.

RedHat má pár chyb, nic méně kuli své stabilitě na tolika rozdílních strojích nemá konkurenci. Nedávno jsem měnil server a byl na něm RedHat nějákej 5beta, běžel chudák asi 7let. Nevim proč ho tak hanobit, na desktopu používám RH9 multimedia autoupdate pohoda.