Názory k článku Souborový systém ReiserFS již stabilní
-
Milan Keršláger (neregistrovaný)
Teda Pavle, tak jak si to tedy myslel? Je stabilní, ale kvůli utilitám nepoužitelný? I v posledním jádře byla oprava a opravy se táhnou od nepaměti. Ten nadpis článku mi přijde cíleně bombastický a nepravdivý, zejména když uvnitř píšeš úplně něco jiného. NIKDO po SuSE nechce, aby ReiserFS byl dokonalý. Chybou je to, že se to již více jak rok snažíte tvrdit a NENÍ to pravda. Jeho použití je na rozhodnutí každého a každý by měl vědět, do čeho jde. Zastírání reálných problému líbivými hesly a proklamacemi je vůči uživatelům neseriózní, zbytečné a nesprávné. Je to bohapustý marketing, proti kterému jsi tak zásadově již několikrát vystoupil. Asi si na to už zapoměl... škoda.
-
Yenya (neregistrovaný)
... mi ponekud unika (tedy pokud cilem nema byt PR pro SuSE :-) Proc potom na rootovi nejsou clanky o tom, ze nova infrastruktura pro netdevices v jadre je nyni povazovana za stabilni nebo treba ze ovladac xy.c je povazovan nyni za stabilni? Proc se treba nemluvi o tom, ze nad ReiserFS nefunguje (nebo aspon donedavna nefungoval) NFS server? Osobne nic proti ReiserFS nemam, sam ho doma pouzivam, ale porad se nemuzu dobrat smyslu tohoto clanku.
-Yenya
PS.: Proc root neumoznuje psat do komentaru HTML znacky? -
Pavel Janík (neregistrovaný)
> .. mi ponekud unika (tedy pokud cilem nema byt PR pro SuSE :-)
O SuSE je tam jedno jediné slovo - a to, že ReiserFS byl poprvé použit v SuSE Linuxu. Což je fakt.
PR to není. Zatím jediný konstruktivní příspěvek byl o Mandraku. Díky za informaci.
> Proc potom na rootovi nejsou clanky o tom, ze nova infrastruktura pro netdevices v jadre je nyni
> povazovana za stabilni nebo treba ze ovladac xy.c je povazovan nyni za stabilni?
Nemůžu mluvit za redakci, ale není to náhodou tím, že to nikdo nenapíše? Proč sis Ty včera nesedl a nenapsal o tom něco na root.cz? Nemáš čas? Já jsem ho měl a napsal jsem něco, co by mohlo čtenáře zajímat. Rozhodně je pro čtenáře ale zajímavější článek o ReiserFS než článek o netdevices.
> Proc se treba nemluvi o tom, ze nad ReiserFS nefunguje (nebo aspon donedavna nefungoval) NFS server?
Proč se nemluví o tom, že jádra 2.4. jsou pro reálné mission-critical nasazení nepoužitelná a přesto je všichni cpou do distribuce? Proč je VM v 2.4 úplně na houby?
> Osobne nic proti ReiserFS nemam, sam ho doma pouzivam, ale porad se nemuzu dobrat smyslu tohoto
> clanku.
Možná všichni nečtou linux-kernel... Možná všichni nejsou kernelový hackeři a zajímá je, kam směřuje vývoj Linuxu a v jakém je momentálně stavu...
Podívej se kolem sebe člověče, reálný svět je úplně někde jinde...
A ještě by mně zajímal, jak jsi z toho článku přišel na to, že by to mělo být PR SuSE... To musí být vždycky všechno ode mně PR SuSE nebo co? Lidé, kteří takto smýšlí mi lezou na nervy. Hodně. Chtěl jsem napsat něco jiného, ale sem se to nehodí. -
Prcek (neregistrovaný)
Presne tato veta mi vadi
> Souborový systém ReiserFS byl ještě před svým zařazením do vlastního jádra i součástí distribuce SuSE Linux
Naopak bych nemel nic proti vete,
Žurnálovací souborový systém ReiserFS, na jehoz vyvoji se podili i SuSE, je prvním z těchto souborových systémů, který se dostal přímo do zdrojových kódů linuxového jádra. -
Pavel Janík (neregistrovaný)
> No a co je na kernelu 2.4 nepouzitelne ? ....
VM, ovladače pro aic7xxx, rtl8139, ... mám pokračovat? Podívejte se do zdrojového textu jádra některé distribuce která používá 2.4 jádro a spočítejte si, kolik patchů je nutno aplikovat, aby kernel byl alespoň trochu použitelný...
> Ba prave naopak, 2.4 snaseji mnohem lip vetsi zatez, maji 2x rychlejsi I/O (oproti
> 2.2), maji mnohem lepsi SMP.
> Proste podle mich skusenosti a znalosti je 2.4 lespi nez 2.2.
Můžu se zeptat, kolik důležitých serverů běžících nad jádrem 2.4 jste již postavil? Zajímají mne nasazení u firem, které patří do top-100 v ČR. Kolik z nich bylo SMP?
Já si také myslím, že až se odladí všechny mouchy 2.4 jader bude to mnohem lepší než 2.2.x, ale bavme se o přítomnosti!!! -
Jan Dvorak (neregistrovaný)
nevim co konkretne mate na mysli. Pouzivam kernel 2.4 jiz od prerelease 2.4.0-test10 se stejnou konfiguraci jakou uvadite (realtek8139, aic7880). Vim ze LKML probehly patche na chyby ve VM, ovsem ja jsem zadne chyby v beznem (serverovem) provozu nezaznamenal. Co se tyce noveho ovladace od adaptecu, tak se tam pochopitelne objevilo hodne chyb, ovsem podstatne mene nez u reiserfs, navic vam nikdo nebrani pouzit stary ovladac (jako jsem to delal ja do 2.4.3). Jediny problem ktery sjem s radou 2.4 zaznamenal se tyka tdfx (3dfx) framebufferu ktery se tluce s X 4.0.x.
Nevim take kam ma smerovat vase argumentace o nasazeni 2.4 jadra do top 100 firem ? Vetsina velkych firem ma servery postavene na WinNT, z cehoz celkem logicky vyplyva ze to ze je to velka firma v zadnem pripade nijak se stabilitou kernelu nesouvisi. I prumerny desktop uzivatel dokaze zatizit jadro vic nez nejaka velka firma.
A to ze distribuce maji kernel napatchovany v konecnem dusledku nesvedci opet o nicem, vzpomenme treba neblaze proslusly gcc 2.96+patches z rh 7.0 a 7.1 -
Yenya (neregistrovaný)
Taky nechapu, co je na 2.4 nepouzitelneho. Prijde mi vyrazne
rychlejsi nez 2.2. Na ftp.linux.cz bezi naprosto stabilne.
3/4 GB za den by FTP server s jadrem 2.2 neudelal. Pokud server
snese cca hodinu downtime, pak neni duvod nevyzkouset 2.4
(a v pripade problemu se vratit zpet k 2.2). A serveru, ktere by
nesnesly hodinu downtime (a nemaji zalozni server, na kterem by
bylo mozno experimentovat) fakt moc neni.
-Yenya
PS.: Proc nejdou na rootovi zadavat do komentaru HTML znacky? -
Michal Krause (neregistrovaný)
Vážení přátelé,
přiznám se, že jsem podobnou reakci tak trochu očekával a zvažoval jsem, jestli Pavlův článek zveřejnit nebo ne. Nešlo o nějaké podezření ze zaujatosti článku, ale právě o jistou obavu z reakcí na něj, neboť v této oblasti bylo v poslední době poněkud dusno, jak vědí všichni účastníci linuxové konference.
Nakonec jsme se rozhodli, že článek zveřejníme, protože prostě přináší zajímavou informaci, kterou nemusel každý zachytit. Je holým faktem, že stabilita ReiserFS byla oznámena a není důvod o tom neinformovat čtenáře.
Nejvíce, zdá se, pálí všechny věta oznamující, že byl ReiserFS podporován již dříve distribucí SuSE Linux. I to je nezpochybnitelný fakt a v kontextu odstavce hovořícím o míře testování konkurenčních řešení to má své opodstatnění. Problém lze asi spatřovat ve faktu, že nebylo řečeno, že ReiserFS byl obsažen např. i v Linux-Mandrake, nicméně to jsem nevěděl ani já - v opačném případě bych navrhl Pavlovi doplnění a věřím, že by se to tam objevilo.
Co se týká výhrad na téma "proč zrovna článek o ReiserFS a ne třeba o XYZ" má Pavel pravdu v tom, že vyjdou jenom ty články, které někdo napíše. Pokud se najde někdo, kdo napíše o XYZ, článek samozřejmě vydáme. Tohle je volání po spravedlnosti dotažené do absurdna - ke každému článku by musel vyjít milion dalších, aby nebylo náhodou něco opomenuto. -
Yenya (neregistrovaný)
Michale, moje reakce (nevim jak ty ostatni) jiste nebyly volanim po spravedlnosti, ale spis konstatovanim, ze prilis nerozumim, proc tady byl tak dlouhy clanek, ktery v podstate jen rika "autori nyni povazuji ReiserFS za stabilni". Dovedl bych pochopit neco podobneho v dobe, kdy byla podpora ReiserFS zarazena primo do Linusova jadra systemu. Nebo by byl dobry ciste technicky clanek, ktery by popisoval vlastnosti ReiserFS a jeho vyhody a nevyhody oproti (treba) ext2. Ale proc jsou podobna oznameni vedena v duchu "ted uz to mame bez chyb", coz je koledovanim si o prusvih, jakmile se nejaka chyba objevi? Proc se tam nepsalo, ze ve standardnim jadre 2.4 zrejme nikdy nebude mozne nabizet ReiserFS svazek pres NFS?
Myslim si, ze to mohla byt dvouradkova announce v okrajovem sloupecku
roota, nebo naopak technicteji zamereny clanek, ktery by si nezastiral
problemy. Ale takto mi to fakt prijde jako PR (ne nutne pro SuSE, ale treba pro praci, kterou SuSE podporuje). Proti firme NameSys nic nemam, ale proc si mam cist tiskovou zpravu jinde, nez v sekci "tiskove zpravy"?
-Yenya -
Milan Keršláger (neregistrovaný)
Prosím všechny diskutující, aby se pokud možno drželi faktů a neujížděli k reakcím, které se snaží preferovat city před fakty. Věcné připomínky byly k tomu, že není možné vyzvedávat do nebes něco, co nefunguje dobře (včetně podpůrných utilit). V žádném případě by tedy reakce neměly vytvářet a vyvolávat pocit svaté války někoho proti někomu. Zcela zřetelně jsem zde já i Yenya deklamoval, že článek by neměl vytvářet falešnou iluzi (ani nadpisem) nebo předkládat čtenáři jiné neférové polopravdy či neúplné věty (jak vystřižené z reklamy na vložky nebo prací prášky).
ReiserFS není bez chyb a v minulosti jich obsahoval více, než je zdrávo (dnes přináší jistě o trochu méně problémů než dříve, ale jistě stále dost). Jádro 2.4.x je v současné době dostatečně stabilní, ale určitě nebylo v době, kdy s ním vyrazila do boje právě SuSE (začátek letošního roku - to byl od Pavla gól do vlastní branky). Je to stejný případ jako u ReiserFS. SuSE dává nestabilní věci lidem, kteří to chtějí, ale všichni ze SuSE by MĚLI otevřeně a pravdivě tuto věc deklarovatm (nebo alespoň netvrdit opak). V tomto ohledu je opravdu poznámka o tom, že SuSE měla ReiserFS v distribuci již před rokem, VELMI neférová zejména pro ty, kteří o tom mnoho nevědí (a pro které byl článek podle autora míněn). TO JE ZÁKLAD DEBATY a celého problému.
Napadat diskutujícího ve smyslu "že nemá čas něco sám napsat" je naprosto od věci a je to nesprávné. Takto reagují lidé, kterým schází argumenty nebo lidé, kteří svého kolegu chtějí srazit k zemi úderem pod pás. Je to podlé a přesto to se to zde i jinde stále opakuje... (v této nebo pozměněné podobě) - škoda. Bez těchto úletů by debata mohla být k věci a taky dospět k rozumnému výsledku (tj. že autor zareaguje na faktické připomínky faktickými poznámkami nebo korekcemi).
Mimochodem - přesně takhle vypadaly maily Hanse Reisera v konferenci linux-kernel (když podobně od věci napadal A. Coxe a obviňoval ho ze zaujatosti). Ty debaty se pak vždy zvrhly v snůšku výlevů a nepřinesly nikdy NIC konstruktivního. Když už někdo tvrdí, že l-k čte, tak by si z toho aspoň měl vzít ponaučení a ctít při debatě MetaFAQ třeba právě této konference (kde se přesně tohle zakazuje). -
Richard Jelinek (neregistrovaný)
>Je to stejný případ jako u ReiserFS. SuSE dává
>nestabilní věci lidem, kteří to chtějí, ale
>všichni ze SuSE by MĚLI otevřeně a pravdivě
>tuto věc deklarovatm (nebo alespoň netvrdit opak).
He?
SuSE vydala u 7.1 Jadro 2.2.18 a 2.4
A samozrejme jadro 2.2.18 bylo a je default.
V instalacni procedure stoji JEDNOZNACNE, ze se
u 2.4 jiz nejedna o jadro dostatecne stabilni pro
produkcni systemy.
Takze kdyz SuSE ma filozofii nechat klientovi VZDY
moznost si vybrat, tak se prece jen najde haklivec
kterej se pokusi svoji podivnou logikou tento fakt
evidovat v neprospech SuSE. Zajimave, Smesne ale
i smutne... -
Milan Keršláger (neregistrovaný)
Na adrese http://www.suse.cz/cz/produkte/susesoft/linux/news_7_1.html
se jednoznačně doporučuje jádro 2.4. Nejprve je zmiňováno jako lepší varianta pro velké systémy a dole pak je jmenováno zcela zřetelně na prvním místě. Myslím, že jste si to buď nějak popletl, nebo se dodatečně oháníte přinejmenším velmi dobře skrytými informacemi (a právě o tom je celou dobu řeč). Asi jste v opojení ze své ironie zapomněl, že umíme číst.
V každém případě se Vám obhajoba nějak nepovedla. Ještě nějaká otázka, mistře? -
Yenya (neregistrovaný)
Zurnalovaci znamena, ze zmeny nad metadaty jsou provadeny jako transakce - zapisou se do nejakeho zurnalu, a az je v zurnalu informace o cele transakci, tak potom se teprve provadeji zmeny. Kdyz dojde k padu systemu, jednoduse se ze zurnalu prehraji transakce a svazek se nemusi kontrolovat pomoci fsck. Vysledkem je rychlejsi start systemu po havarii (a obecne pomalejsi operace, ktere neco modifikuji v metadatech).
-Yenya -
Richard Jelinek (neregistrovaný)
plnej haklivych lidi...
PR pro SuSE to nemuze bejt, protoze ten clanek Pavel
nenapsal ani v pracovni dobe (doufam teda), ani nedostal
prikaz ho napsat ani nic. A vubec: Pavle co si to
dovolujes psat bez meho souhlasu - vsak sme se
tajemne dohodli ze budes jenom psat to co SuSE chce. :-)
Pokud nekoho boli statement ze SuSE byla prvni
distribuce ktera obsahovala ReiserFS (jeste pred
mandrakem) tak je mi lito, ale je to fakt.
Presne tak jak je fakt, ze SuSE zaplatila prevaznou
(>70%) cast vyvoje ReiserFS. A proc? Protoze SuSE
jako prvni narazila na problemy Ext2 s velkym
(100GB a vice) souborovym systemem. To bylo 1997.
Ja osobne sem se tenkrat vydal hledat neco vhodneho.
Zajimavej kandidat byl Log Structured File System,
kterej je nadmnozina journalingoveho Filesystemu.
Me osobne se log structured libi vic, nez journalling
ale holt se muselo vzit to, co se dalo nejrychleji
produktivne nasadit.
Jeste nejake dotazy panove? -
Milan Keršláger (neregistrovaný)
Informace o konferenci o Linuxu jsou na adrese http://www.linux.cz/news.html. Konference linux-kernel má podobnou stránku tady http://vger.kernel.org/majordomo-info.html a tady je její FAQ: http://www.tux.org/lkml/. Před přihlášením do linux-kernel si uvědomte, že je to high-traffic list, že komunikace je vedena v angličtině a že jsou tam obvykle přetřásány odborné problémy související s jádrem Linuxu.
BTW: v reakci na p. Jelínka jsem zapoměl uvést, že je sice zajímavá jeho spekulace o tom, že si myslíme, že se s Pavlem tajně domlouvá, ale opět - na to se nikdo neptal a nikdo to netvrdil. Jen mlží a odvádí diskuzi jinam, aniž by to po něm někdo žádal. Taktéž s Háklivcovem - kvůli své vlastní (možná záměrné) neinformovanosti se snaží vyvrátit poznámku v diskuzi nepodloženými a nesprávnými fakty, což je normální manipulace (a to už jsme zde jednou přetřásali a jen to pokračuje stále dokola dál).
ČLÁNKY DO MAILU