Vlákno názorů k článku Souborový systém ReiserFS již stabilní od Izak - No a co je na kernelu 2.4 nepouzitelne...
-
Pavel Janík (neregistrovaný)
> No a co je na kernelu 2.4 nepouzitelne ? ....
VM, ovladače pro aic7xxx, rtl8139, ... mám pokračovat? Podívejte se do zdrojového textu jádra některé distribuce která používá 2.4 jádro a spočítejte si, kolik patchů je nutno aplikovat, aby kernel byl alespoň trochu použitelný...
> Ba prave naopak, 2.4 snaseji mnohem lip vetsi zatez, maji 2x rychlejsi I/O (oproti
> 2.2), maji mnohem lepsi SMP.
> Proste podle mich skusenosti a znalosti je 2.4 lespi nez 2.2.
Můžu se zeptat, kolik důležitých serverů běžících nad jádrem 2.4 jste již postavil? Zajímají mne nasazení u firem, které patří do top-100 v ČR. Kolik z nich bylo SMP?
Já si také myslím, že až se odladí všechny mouchy 2.4 jader bude to mnohem lepší než 2.2.x, ale bavme se o přítomnosti!!! -
Jan Dvorak (neregistrovaný)
nevim co konkretne mate na mysli. Pouzivam kernel 2.4 jiz od prerelease 2.4.0-test10 se stejnou konfiguraci jakou uvadite (realtek8139, aic7880). Vim ze LKML probehly patche na chyby ve VM, ovsem ja jsem zadne chyby v beznem (serverovem) provozu nezaznamenal. Co se tyce noveho ovladace od adaptecu, tak se tam pochopitelne objevilo hodne chyb, ovsem podstatne mene nez u reiserfs, navic vam nikdo nebrani pouzit stary ovladac (jako jsem to delal ja do 2.4.3). Jediny problem ktery sjem s radou 2.4 zaznamenal se tyka tdfx (3dfx) framebufferu ktery se tluce s X 4.0.x.
Nevim take kam ma smerovat vase argumentace o nasazeni 2.4 jadra do top 100 firem ? Vetsina velkych firem ma servery postavene na WinNT, z cehoz celkem logicky vyplyva ze to ze je to velka firma v zadnem pripade nijak se stabilitou kernelu nesouvisi. I prumerny desktop uzivatel dokaze zatizit jadro vic nez nejaka velka firma.
A to ze distribuce maji kernel napatchovany v konecnem dusledku nesvedci opet o nicem, vzpomenme treba neblaze proslusly gcc 2.96+patches z rh 7.0 a 7.1 -
Yenya (neregistrovaný)
Taky nechapu, co je na 2.4 nepouzitelneho. Prijde mi vyrazne
rychlejsi nez 2.2. Na ftp.linux.cz bezi naprosto stabilne.
3/4 GB za den by FTP server s jadrem 2.2 neudelal. Pokud server
snese cca hodinu downtime, pak neni duvod nevyzkouset 2.4
(a v pripade problemu se vratit zpet k 2.2). A serveru, ktere by
nesnesly hodinu downtime (a nemaji zalozni server, na kterem by
bylo mozno experimentovat) fakt moc neni.
-Yenya
PS.: Proc nejdou na rootovi zadavat do komentaru HTML znacky?
ČLÁNKY DO MAILU