Názor k článku Specifika instrukční sady mikroprocesorů Intel 8086/8088 (2) od původní gp - 1. to teda sakra ano, v knihovních funkcích,...

1. to teda sakra ano, v knihovních funkcích, kde to použít šlo, se to taky použilo. Move() je v TP odjakživa, takže ty suboptimality, o kterých je řeč, jsou způsobené spíš záměrnou blbuvzdorností.
2. Tato část dotazu mi přijde zajímavější. Poznat, že dejme tomu for i:=1 to 99 do a[i]:=i; je realizovatelné pomocí řetězcové instrukce, není úplně triviální a u většiny smyček beztak skončíme závěrem, že je marná snaha ji použít a plýtváme časem a ještě nafoukneme překladač. Z vlastní zkušenosti: stejný program překládal fortran na robotronu 1715 (sorry, že se to vůbec netýká specifik 8086), mnohem dýl než turbopascal, výsledek běžel zhruba stejně dlouho. Čili ta snaha turbopřekládat byla vidět.
3. Bavíme se o tom, jestli řetězcové instrukce využívaly překladače. Ne o tom, jestli je využívali assembleristi. Nevím jak v raných verzích MSC, ale inline assembler byl až v TP4. Do té doby inline($F3/$A4) {rep movsb}