Názory k článku SSD jsou spolehlivější než HDD, tvrdí Backblaze, IBM má funkční 2nm čip GAA-FET
-
To porovnani HDD a SSD neni zadne prekvapeni - protoze se data tykaji vyhradne bootovacich disku - tj. neni tam temer zadny provoz, takze zatimco HDD se opotrebovava, SSD travi vetsinu casu v power-save rezimu.
Az pridaj statistiky treba z pouziti jako cache-drive, tak to SSD nejspis pohori.. a v statistikach pro ukladani dat - to nejspis budou muset prepocitat z drive-days, na tb-days, protoze kapacitne se precejenom SSD a HDD lisi (pri stejnych nakladech).
-
Vy nemáte moc přehled, že? Protože jinak byste věděl, že poslední rok-dva to pravidelně schytávám za to, že neadoruji AMD a naopak poukazuji na určité kvality produktů Intel, které ale v éře Ryzen-náboženství zanikají. O Seagate by se dalo dlouze vyprávět, ale když si najdete třeba právě statistiky Backblaze z let minulých, uvidíte. A Microsoft? Vážně na tomto serveru musím detailněji připomínat, jak to kdysi schytal Mironet a jiné české firmy, jak probíhala standardizace MS OOXML, jak šla léta v Mnichově atd? Ano, Microsoft je dnes jiný, konečně před pár lety pochopili, že lepší je spolupracovat, než bojovat.
Ale nepřátelství? Nevím jak vy, ale já (už) si život nějakými emocemi vůči té či oné firmě dávno nezatěžuji.,
-
Pan Jezek, uz minule som vam napisal, ze by ste nemal interpretovat nieco, comu zjavne nerozumiete. Myslim tym statistiky znovu BB.
Naposledy ste to v 4/2021 zabili s interpretaciou o Toshiba diskoch, ktore BB prevadzkoval ledva mesiac.
Viac prave tu:
https://www.root.cz/clanky/statistiky-backblaze-o-hdd-za-rok-2020-podpora-apple-m1-v-linuxu-5-13/nazory/1065721/dnes ste to znovu zabil, ako kazdy spravny folllower, ktory hlada keywords bez citania s porozumenim:
1. BB v suvislosti so statistikami HDD vs. SSD pise len a len o boot diskoch. Ano pisu o regularnom vyuzivani na zapisy a pravidelne citania logov. Ale to je tak vsetko k jasnemu pomenovaniu workloads. Takze asi nic vazne, kedze tam neuvadzaju cisla.2. Pisu, ze SSD pouzivaju nieco cez dva roky na bootovanie. Nepisu vsak ci to je ta predchadzajuca skupina alebo nie.
3. ked si vsak poskladate tych 96 CSV exportovanych dennych dat do jednej paradnej skupiny, tak zistite, ze tam drviva vacsina SSD ma naticenych 4 a viac rokov = SMART Power on hours Id.
4. to nie je vsetko, kedze BB uz tradicne (ich data analyzujem pravidelne uz dlho) mixuje jabka s hruskami, tak vytvara pocit, ze tie marketingove statistiky maju silu. Napr. BB vobec nepouziva konvecny RAID, maju svoj proprietary system poskladany vzdy po 20 diskov. Maju zasadu, ze v jednom takom Vault mozu byt len rovnake disky. Diva svina vie, ktore disky vsak pouzivaju na ktory tier (backup, media, cumputing, ...). To proste nenajdete nikde v ich datach. Potom je taka statistika akurat dobra pre followerov, ktorym staci pocut ze cerevena je kepsia ako modra.
Btw skuste mrknut na tie data. Mozno aj vas zarazi, ako je mozne, ze v takom DC ako je BB sa u SSD diskov objavi Smart 233. A vobec nie sporadicky. Ak do toho date aj data za posledne dva roky, tak zistite, ze to sa stava bezne.
A potom skuste z tych dat vycitat, ze co za “Segate SSD” typ diskov tam maju nasadene. Je ich 100+, maju kapacitu 250GB. No asi tak.
Tolko k vasej interpretacii hodnej tak do Reflexu a nie do odbornehi clanku.
-
Mám teď na stole jeden z těch 200 SSD, co to nedaly.
Smrt byla zajímavá. naštěstí se mi povedlo z něj dostat asi 60% dat a v tom vše, co jsem ještě nestihl zazálohovat. Během kopírování velice rychle rostl počet mrtvých sektorů a disk je realokoval dokud měl za co.
Jak vlastně hodnotí SMART fitness disku, když mi každých 10 s během kopírování dat umřely dva sektory a SMART hlásil, že je vše ok.
Po dokončení kopírování jsem se pokusil NTB restartovat a SSD se přestal hlásit úplně. Smutné je, že ten disk 256GB měl naběháno jen 247h čistého času.
Máte někdo nějaký odkaz?
ČLÁNKY DO MAILU