Názor k článku Stavíme vlastní e-mailový server: Apache, DANE, Bind a Postfix od Filip Jirsák - Lež? Co přesně? V logu je vše co...

Lež? Co přesně? V logu je vše co potřebuji: kdy, od koho, komu a případně proč nepřijato. Žádný - ani odmítnutý - mail se neztratí. V nejhorším případě (false positive) je odesílatel informován, že ho nebylo možné doručit po dobu několik hodin a nakonec se vrátí jako nedoručitelný.
Vy jste zmínkou o logu reagoval na tvrzení, že se některé e-maily ztratí. To, že vy máte v logu nějaké hlavičky, které vám stačí, neznamená, že se ten e-mail neztratil. To, že je odesílatel informován, není vůbec jisté – možná bude na druhém konci zase vámi spravovaný server, který se rozhodne, že tahle IP adresa se mu nelíbí, a e-mail odmítne. Ale i kdyby byl odesílatel informován – odesílatel velice často nezná nic jiného, než tu jednu e-mailovou adresu. Takže informace o tom, že e-mail nebyl doručen, je mu úplně k ničemu – ten e-mail maximálně tak může vyhodit do koše. Efektivně se tedy ten e-mail ztratí. Znáte ten příběh myslím z Břeclavské pošty, kde se někde našla hromada balíků, které se nějakému doručovateli nechtělo doručovat? Podle vaší definice ty balíky nebyly ztracené, protože pořád někde fyzicky existovaly. Podle adresátů ale ztracené byly, protože se k adresátům nedostaly.

Náhodné filtrování?
Ano, náhodné filtrování. Protože IP adresa, doménové jméno nebo existence reverzního záznamu nemají nic společného s tím, jestli něco je nebo není spam. Možná tam existují nějaké statistické odchylky, že třeba když si vezmete všechny e-maily a rozdělíte je do dvou skupin, zda přišly z klienta s nebo bez reverzního záznamu, zjistíte, že v té skupině bez reverzních záznamů je statisticky větší podíl spamu. Jenže stejně si ty e-maily můžete rozdělit do sedmi skupin podle dní, ve kterých přišly – a zjistíte, že v páteční skupině je větší podíl spamu, než v ostatních skupinách – tak začnete blokovat e-maily v pátek?

ze strachu z false positive
Zatímco vy se false positive vůbec nebojíte, dokonce až tak, se tváříte, že nic takového neexistuje.

Nemíním ale akceptovat, když mě někdo, koho jsem v životě neviděl a který si své závěry cucá z prstu a na základě DEBATY O ANTISPAMU je přesvědčen o tom, že přesně ví co, proč a jak bychom měli dělat, aby v naší firmě fungovala e-mailová komunikace jak má, označuje za lháře (i když v tom cítím náznak provokace).
Své závěry si necucám z prstu, existence false positive je fakt, a nic na tom nezmění, že před tím zavíráte oči. Co a jak byste měli dělat jsem vám nikdy nepsal, pouze jsem korigoval vaše chybná tvrzení. Neoznačil jsem vás za lháře, napsal jsem, že je lež vaše tvrzení, že se nic neztratí, protože je všechno v logu. Sám jste pak přiznal, že v logu máte jen hlavičky (což je dle mne v pořádku) – ale lidé si neposílají e-maily kvůli hlavičkám.

Nejlepší bude, když mě vaše Kancelář pro uvádění románových příběhů na prvou míru bude pro příště ignorovat.
Proč bych vás měl ignorovat? To jako můžete plácat bludy, a nikdo si nesmí dovolit vás opravit? To se mýlíte – vy si klidně můžete psát bludy, a já je zase můžu opravovat.