Vlákno názorů k článku Struktura obrazové paměti grafické karty CGA, blokové přenosy a základy optimalizace od CPU - BTW - není vhodnější ten přenos realizovat pomocí...

BTW - není vhodnější ten přenos realizovat pomocí DMA?
Až do prvních 486 by to mělo být rychlejší + CPU může dělat něco užitečnějšího...

to by melo byt rychlejsi, co si pamatuju. V podstate prenos jednoho bajtu/2takty (protoze to je osmibitova sbernice), ciste teoreticky.

PCcko mivalo 3 DMA kanaly, ale jen jeden SW upotrbitelny (zase AFAIK, uz je to davno).

Pokud budu mluvit o všech 286 a prvních 386 (což je třeba efektivně 8let dlouhá doba), pak je DMA rychlejší a programátoři tu techniku stejně museli zvládnout, protože jak jste chtěli utilizovat zvukovou kartu, bez DMA to nešlo. Navíc to umožňovalo některé zajímavé efekty.

8237 DMA má 4 kanály 0 až 3 (tedy i na XT), PC-AT už mělo v kaskádě tyhle čipy dva, kdy první pracoval se šířkou 8bit a druhý 16bit, 386ka už byla dál.

Tak houby, houby, moje vidění světa je pokřivené realitou.
1978 .... Intel 8088/8086
1982 .... Intel 80286
1985 .... Intel 80386
1989 .... Intel 80486
1993 .... Intel Pentium (a rozpad ČSFR)
1995 .... Intel Pentium II

Na konci roku 1993 vyšel DOOM1, který v principu pro chod potřeboval 486ku, protože na 386ce nejede moc plynule...
Kdyby nebyla 486 běžně dostupný procesor, vydání by pozdrželi nebo hru lépe optimalizovali.

Máš tam chybu, W95 začínaly na Pentiu I, takže Pentium II přišlo později - 1997. A zapomněl jsi na MMX.

jj DMA #1 je volny pro tyto ucely (i na puvodnim PC, jeste ne XT). #2 a #3 je pro diskety/disk, coz taky znamena "skoro volny", ale chce to vic pozornosti

BTW - fakt by mě zajímalo porovnání rychlosti s DMA, ale na 8086 by se asi žádné CYCLESTEALING neprojevilo...a obecně dost pochybuji, že by procesor něco mohl dělat, zatímco se děje DMA. ...i když...kdo ví...

HW nemam, ale DMA bude rychlejsi. Pokud REP MOVSB trva 9+17n, tak proste i kdyby DMA bylo rekneme X+4n, tak proste pro 16000 bajtu to je rychlejsi.

Našel jsem porovnání přímo s MOVSB a DMA/8237 má být ~"tak nějak" 2x rychlejší.

Na 286/386 bude CPU moct dělat užitečnější práci, zatímco se DMA tuží :-)
Možná spustit DMA přenos, zatímco se řeší sběr stisků z klávesnice.

Tak jsem si to myslel špatně, 8237 umí přenášet data pamět-pamět (po 64KB blokách). Co se týká práce CPU tak jsem se dočetl, že existuje režim DMA kdy se o sběrnici střídá řadič DMA s CPU (jestli jsem to správně pochopil).

Tak těch možností práce je víc, můžeš přenášet slova a nemusí to být hned blok paměti. Nebo blok, ale rozdělíš ho na několik menších přenosů. Podle mě to je o tom, co zrovna tvůj program bude dělat a jak chytře si na pozadí přeneseš data - a jestli to dává smysl.

S tím DMA si nejsem tak jistý jestli to jde. V PC je použit obvod 8257 v pozdějších pak dva zapojené kaskádovitě. Podle mne DMA umužnuje pouze přenos mezi periferií (signály IOR, IOW) a pamětí (signály MEMR, MEMW). A jestli se nepletu tak Videoram v grafické kartě je zapojena jako klasiká pamět.

Procesor po dobu přenosu DMA nemůže dělat nic užitečnějšího, protože nemá sběrnici a jen čeká až DMA skončí. Přenos je rychlejší už jen z toho principu, že po sběrnici jdou jen data. Pokud by to dělal procesor pomocí smyčky, tak musí načítat neustále dokola instrukce. Odhaduju to na poměr instrukce : data - 5 : 1.

V případě použití "rep movsw" mi odpadne načítání instrukce, a tak by to mohlo být srovnatelné s DMA

Jestli mám v myšlenkách někde chybu, opravte mne, rád se nechám poučit

DMA řadič na PC měl čtyři kanály 8bitové a čtyři 16bitové na 4.77MHz a 1.5MB/s max.

Pro kopírování bloku dat byly potřeba dva DMA kanály, ale na XT a 286 byl jeden kanál vyhrazený pro refresh DRAM. Jeho přeprogramování vedlo na chybu parity paměti.

386 už uměla 32bitové přenosy, kopírování RAM bylo mnohem rychlejší přes CPU než přes pomalé DMA.

16bit DMA na ISA sběrnici se používalo na sekvenční přenos dat do/ze zvukové karty.

PCI sběrnice už uměla "bus master" přímý přístup do paměti kamkoliv, bez asistence DMA řadiče.

Četl jste dokumentaci, ale nejsem si jistý, jestli jste jí správně pochopil.

9. 7. 2024, 23:11 editováno autorem komentáře

zkusim to naprogramovat (to by mela byt trivka, par registru), ale testy budou jen na DOSBoxu, protoze 286 mi odesla do vecnych lovist a nejstarsi PCdlo, co mam, je 486DX2

Na 486ce už je rychlejší memcopy(), jak se objevila cache přímo v procesoru, přestalo DMA paměť->paměť dávat smysl.
Samozřejmě že DMA->zařízení a zařízení<-DMA fungovalo dál.

Nicméně kdyby byl kousek kódu na vyzkoušení, bylo by to určitě moc fajn.
Někoho bych poprosil o vyzkoušení.

Môžem testnúť na Amstrade PPC 640, tiež je tam CGA kompatibilná grafika so 6845 a čo som zbežne skúšal svoje historické dosácke počiny, chodia na tom (dokonca vcelku svižne a zároveň úsporne oproti originálnemu XT, je tam soňácky CMOS V30 taktovaný na 8 MHz).

Lepší než DOSBox by na testování byl PCem.

Na 286 přeprogramování kanálu 0 vedlo na chybu parity paměti, protože se tím zastavil refresh DRAM. Osobně vyzkoušeno někdy v roce 93-94.
Na 386 byl asi refresh řešený jinak (a nebo se jen nepouživaly paritní paměti).

Na 386 bylo REP MOVSD, šlo kopírovat i delší bloky než 64KB.
Na 486 už se zneužívalo FPU pro memcpy po 64bitech.

S DMA pro zvukovku problém nebyl.
DMA měl umět i paralelní port, ale nepodařilo se mi to rozchodit.

Nevím do jaké míry DOSBox emuluje low level hardware, který se přímo nepoužíval v gameskách.

ISA-DMA paměť->paměť bylo důležité i pro využití UMB, hlavně před hromadným využíváním chytrostí jako Dos4GW.

"As I said ISA-DMA is critical in the created UMBs, so SMARTDRV's floppy cache may not work if it is loaded high."
https://www.uwe-sieber.de/umbpci_e.html

Mluvíme o době, kdy bylo 1 MB fakticky maximum, kdy někdo měl jen 512 kB a ti majetní 1MB. Dokonce první 386ky se často expedovaly jen s jedním MB RAM.

Teď jsem našel protichůdné informace. Chtělo by to vyzkoušet...pfff