Názory k článku Sun nakonec kupuje firma Oracle: co bude s MySQL?
-
mofo (neregistrovaný)Mno, že by se MySQL dalo považovat za konkurenta natož největšího... je dost uhozené. Stejně jako myšlenka, že by MySQL mohlo těžit z technologií Oracle. Neexistuje žádný důvod proč by měl Oracle něco do MySQL strkat. Oracle přijde s vlastním kapesním (už se to mj. pokouší) řešením a MySQL pomalu ale jistě usne. Bude to naprosto stejný scénář jako Foxka, rovněž svého času populární DB, a Microsoft.
V případě MySQL by to ale nebyla žádná velká škoda. A nevěřím, že by na to profitovaly srovnatelné DB typu Postgre aj. ... -
Ksl (neregistrovaný)Řekl bych, že představu má. Těch benchmarků, co ukazují, o kolik je PostgreSQL výkonnější než MySQL, existuje hafo. Třeba tady. Nemyslím, že legendy o tzv. "výkonu" MySQL je třeba dále debunkovat.
-
mofo (neregistrovaný)Proboha, já přeci neporovnávám rychlost ale zaměření, obor. A jinak si myslím, že mám poměrně jasné představy o rychlosti. Proto bych si mj. nedovolil podávat takové impulsivní perfekce. S tou rychlostí je to totiž trošku složitější... Záleží totiž na velkém množství faktorů - architektuře a jejích omezeních, možnostech optimalizátoru a jeho schopnosti tvorby "správných" exekučních plánů, uživatelského hintování, paralerizace dotazů, škálovatelnosti výkonu, clusterování, struktury a velikosti samotných dat a mnoho, mnoho dalších neméně důležitých vlastnostech. Zkráceně: dovedu si představit, že bude ve spoustě případů MySQL v ISAM o dost rychlejší než Oracle v práci s "triviálními" daty. Na obrovské množství dat a složité "DWH" operace je ale MySQL v rychlosti kde?
Btw a to vůbec nemluvím o bezpečnosti...
Za tím, že je MySQL s Postgre srovnatelné si prostě stojím a řadím je, před DROBNÉ odlišnosti, do stejné kategorie. Nebo by jste si nakonec ještě troufl srovnávat Postgre s Oraclem? -
t42 (neregistrovaný)je fakt, ze s MySQL Sun Oracle asi dost komplikoval zivot, takze, podle prvnich ohlasu z blogosfery, nejsou pry vyhlidky MySQL prilis dobre a mozna opravdu dopadne jako sveho casu Fox Pro (na niz si vzpominam jeste ze skoly, kde je ji ted konec?). A predpoklada se prechod uzivatelu na PostgreSQL...
-
Petr (neregistrovaný)dlouhou dobu čtu na rootu od různých anonymních marketingových a IT odborníků, jak je Solaris špatný OS, jakou udělal SUN chybu když koupil nepoužitelnou databázi MySQL, jak je Java zabugovaná platforma a OpenOffice.org nechce nikdo ani zadarmo, a najednou se najde někdo, kdo za to dá 7,4 mld. USD v hotovosti
ti "odborníci" do lobbingu investovali takového času a teď všichni vypadají směšně a uboze, steve je překvapený a než vydá nové instrukce, tak bude na na fórech víc klidu -
JaGa (neregistrovaný)No já si vybral 602SQL Open Server 11.0 :)))))))))))))))))))
Jo jo Software602 a. s. tahle firma jentak nezanikne.
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=203848 -
radonx (neregistrovaný)Ale je stále. 602Form Filler navíc už dnes ani pod wine nejde za normálních okolností nainstalovat, dřívější .exe instalátory jsou nahrazeny .msi. A ta státní správa? 602Form Filler widle only je jedno ze dvou aplikačních rozhraní nutných pro provozování CZECH-POINT. Takže 602Soft jako člen OSS ALiance je současně schizofrenně žába na prameni, která brání rozvoji použití OSS ve veřejné správě - zejména pokud jde o použití alternativních OS. A pokud brání použití jiných OS než jsou widle svým win-only CZECH-POINT řešením (které se ale vesele používá i v dalších případech komunikace, často jako výhradní způsob pro výměnu dokumentů s veřejnou správou), může na poli OSS dělat co chce (OpenOffice, 602SQL) a bude se to míjet účinkem, neb se bude mít ze setrvačnosti za to, že widle OS vyžaduje "přirozeně" i widle kancelářský balík. A tak veřejná správa bude i nadále vydávat významný balík za licence M$, ač by nemusela. Malé obci, ač by mohla kompletně jet na OSS, pokud bude poskytovat výstupy z CZECH-POINT, je "díky" 602softu diktováno win řešení.
-
Asi ani moc ne... lide si najdou neco jineho OSS (Postgres? Kdo vi.). Myslim ze MySQL se pro weby pouzivala v tech "takovych normalnich webech" jen proto ze ji pouzivaji ostatni, ne kvuli nejake jeji zasadni vlastnosti. Takze pripadna nutnost migrovat na jinou DB sice bude vypadat hrozive, ale nakonec IMHO tak moc bolet nebude.
Jestli teda rozumim pojmu "takovy ty normalni weby" spravne (pro mne to predstavuje slepenec kusu kodu od lidi co tomu moc nerozumi, ale nakonec jim to cca. dela to co chteli a jsou se sebou maximalne spokojeni). -
-existuje fůra dokumentace pro začátečníky a lamy, kde se člověk dostane bezbolestně od uplného začátku až k relativně pokročilejm věcem (např. ta tlustá bichle mistrovství v MySQL 5, docela jsem brečel, když jsem ji musel vrátit do knihovny), nemluvě o všech těch PHP a MySQL knihách. Možná nad některejma návodama databázovejm odborníkům šednou čupřiny a odborníkům na bezpečnost klesá brada nad takovou nehorázností. Nicméně jsou to věci který člověka provedou od uplnýho základu, k řešení, který je, ať si kdo chce, co chce říká, použitelný. To prostě pro Postgre neni (aspoň v ČJ a ve srovnatelnym rozsahu). Navíc pro mysql jsou docela příjemný gui tools.
Jako, pro databázisty skalní je MySQL možná nedopečená hračka vhodná leda na weby, ale co dělám v práci na MS SQL, tak mi příde obecně MySQL uplně zlatý (i když je mi jasný, že muj subjektivní dojem uživatele není žádný měřítko). -
Presne tak jsem to myslel. Pointa je v tom, ze kdyby MySQL zmizelo, tak to nepotrva moc dlouho a tech par lidi co tomu rozumi docela slusne posune nejakou jinou OSS DB na stejne misto jako MySQL ted, t.j. spousta tutorialu jak rozbehnout LAMP (ale bez M), prijemne gui tools, atd.
Jedine co bude vzdycky spatne je CJ, kdo neumi anglicky, bude vzdy nekolik let pozadu a paberkovat v tom co mu znalejsi predhodi, ale to neni dusledek prodeje SUNu, to je nemenny fakt od zacatku veku pocitacu. -
Nerozumiem tejto panike. "...kdyby MySQL zmizelo".
MySQL Community Server je open source pod GPL. Co komu brani v tom aby urobil fork a pokracoval vo vyvoji pod inym nazvom ak Oracle stopne vyvoj? Je azda malo dokumentacie? Alebo nestacia tie miliony instalacii? Sakra, este dobre, ze SuSE svojho casu kupil Novell a nie m$... to uz by OSS azda ani neexistoval a vsetci by sa asi klanali velkej BSOD. -
Azda neplati to iste aj pre linuxove distribucie? A napriek tomu sa kazdu chvilu niekde vyliahne nova (ci uz fork niecoho osvedceneho, alebo nieco uplne nove - ako svojho casu Gentoo), niektore zakapu, ine preziju. Preco by to nemalo fungovat aj v pripade databaz?
btw, Bud klucovych ludi zozenies, alebo sa klucovi ludia toho chytia sami... -
darkenik (neregistrovaný)je sakra rozdiel, postavit si vlastnu linuxovu distribuciu, co dokaze aj priemerny pouzivatel, nemusi to byt ani extra linuxovy guru. vid projekt greenie, kedze priemerne *buntu klony, nie su nic ine, len baliky ubuntu, s nejakymi metabalikmy. Kvazi vyvojar tejto distribucie nema ani potrebu prekompilovat zdrojovy kod. Kdezto ked chces nieco take robit s databazami , tak sa asi bez kompilacie nezaobides, a dokonca budes musiet pravdepodobne aj pochopit tomu , co chces kompilovat.
Inac osobne som radsej, ze to kupil oracle , ako keby to kupilo IBM, kedze tak by s ovela pravdepodobnejsie pochovali Solaris, co by bola vacsia skoda.
Mozno ze spoja Oracle s Mysql ( rozumej vybrakuju z nej to malo co tam je , napr. Innodb engine, a plugin engine ) a Spravia z Oracle XE open source. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)jenomze bez podpory transakci nemuzete implementovat ani SQL standard. vemte si konstrukci
UPDATE XX SET PRICE = PRICE * 1.05
co se stane kdyz to v pulce spadne?
Navic nepodpora transakci v MYISAM je zjevne ten duvod proc to nici data kdyz dojde misto na disku. Neda se udelat rollback a vratit zmeny takze to zapise pointer na stranku co neexistuje.
InnoDB ma taky pekny races pri db recovery. Cas od casu nam sem volaji zakaznici at jim pujcime naseho experta na mysql protoze jim innodb pri recovery spadlo. Opravuje se to systemem pridavame 1MB /dev/zero na konec souboru nez to projde kdyz to canca o invalid page pointerech. -
Pak tedy holt MyISAM neodpovídá standardu a mě je to osobně fuk.
Kdybych chtěl používat transakce, sáhnu po PostgeSQL.
MySQL používám právě proto, že umožnuje transakce ignorovat a dosahovat díky tomu mnohem vyšších výkonů. A to je právě ta vlastnost MySQL, která je dle mě jedinečná - výkon nad MyISAM. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)mysql nema obrovsky vykon. Kdyz uz se mu databaze nevejde do cache, rekneme tak 10GB dat tak ho vyklepe i Cloudscape, o serioznejsich db ani nemluve.
Kolik insertu zvladne mysql za sekundu? DB2 zvladne ve stored procedure (nejsou tam network round tripy) cca 80k insertu/sec, Oracle umi importovat bez pouziti direct loadu tedy pomoci poctivych insertu asi 5M radek ze souboru za minutu.
mysql ma plus ve querycache. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)tak tech 5M/minutu bylo pro DB2 9.5.1 kdyz se delaji single row inserty a importi se to ze souboru. DB2 DRDA protokol se nema moc rad s RTT.
Oracle 10g
import sql*loaderem options (errors=999999, rows=1000)
55.81M radku celkem. Indexy behem loadovani zadne.
Export s oddelenim polozek znakem "," - 593MB
export s oddelenim polozek pomoci "'" a ',' - 680MB
celkova doba importu 2m 8s, loader delal zhruba 120 radku/insert
vytvoreni indexu nad char polozkou - 21sec
select s where z='nonexist' -> bez indexu full table scan 6.5 sec.
shrnuto - nerekl bych ze je ten oracle nejak extremne pomaly. -
To asi nikdo netvrdí. (pro insert je ovšem nutné použít sql*loader), obdobně jako u pg COPY. Jde o to, že pro UPDATE, DELETE, SELECT nad jednou tabulkou s primárním klíčem který se nemění, je na MyISAM v single režimu cca 10 rychlejší než u PostgreSQL, Oraclu, Firebirdu, vlastně jakékoliv ACID databáze - výjimkou je asi jen single user databáze SQLite. MyISAM je ideální na zpracování logů, párování - i když některé úlohy se dnes dají udělat ještě efektivněji s memcache. Na něco je to použitelné velice dobře. Jde jen o to správně si vybrat, který engine kdy a na co použít - což je asi pro někoho problém. -
10x rychlejsi to neni. Kdyz pouzijete prepared statementy ktere vyrazne zvysi rychlost Oracle a DB2 tak mysql isam neni ani 2x rychlejsi pokud se mu vejde cela tabulka do cache (coz je nelepsi mozny pripad pro mysql, jakmile musi cist z disku tak uz je pomalejsi).
ostatne tenhle test to doklada taky. myisam 4.0.X je jen 2x rychlejsi nez db2. Asi nepouzivali prepared nebo static SQL v DB2, od zacatecniku bych to ani necekal.
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2447&p=4 -
prepared statements maji smysl pouze pokud opakujete slozitejsi dotazy - a samozrejme jako obrana proti SQL injektazi. Planner u MySQL je radove jednodussi a tudiz i rychlejsi nez u Oraclu. Jde o zpusob ulozeni dat na disk, zamykani, resp. nezamykani, zapis resp. chybejici zapis do transakcniho logu. Diky tomu je MyISAM fakt velice rychla. Neni nic jednodussiho nez si to vyzkouset - plati pravidlo, ze se jedna o jednoduche selecty a jednouzivatelsky provoz.
-
s tema prepared statementama nemate pravdu. Nejvice % usetrite u jednoduchych dotazu. Kdyz dotaz bezi rekneme 5 sekund, tak cas jeho naplanovani - radove milisekundy nehraje podstatnou roli. Kdyz dotaz bezi minuty tak je to pak uz uplne jedno.
Ja jsem si to vyzkousel a dava mne to stejne vysledky jako v tom clanku. Nikdy nebylo mysql 10x rychlejsi, vzdy bylo rychlejsi maximalne faktorem 2.
Navic pgsql 8.3 dava srovnatelny vykon na malych tabulkach s db2 9.5, takze ani pgsql neni vyrazne rychlejsi (protoze je jednodusi timpadem kratsi CPU execution path. navic db2 je v c++) nez profi db. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)proc trvate na tom ze budete pouzivat jen nastroje zadarmo? Zend je pro PHP proste nejlepsi. To PDT mne taky moc nebere, nedavno jsem ho zkousel.
Vam za vyvoj aplikaci v PHP zakaznici neplati nebo se vam jen nechce investovat? Zend studio je jen $400; to se zaplati na prvni zakazce co dostanete. Pokud si neumite vydelat ani na Zend asi bych doporucil zmenu zamestnani. -
.mx. (neregistrovaný)nejak to flakate, pan Krcmar:
fakt nepatrny pokles
velmi nepatrně z 1,34 miliardy dolarů na 1,34 miliardy dolarů
??
databáze MySQL, ... a po nedávné akvizici MySQL AB také databáze MySQL
databázovým řešení
a uvazujem nad tym, ci opomenutie ZFS je z vasej strany ucelove vzhladom na jeho licenciu, alebo Vam proste spojenie ZFS+Btrfs pod jednu strechu pride nevyznamne v porovnani s takou udalostou ako MySQL+OracleRDBMS -
Saha (neregistrovaný)Zajímavý je, že všichni přemýšlí jen o DB. Ale co javovské aplikační servery - Oracle po nedávné akvizici BEA patří mezi nejsilnější hráče v tomto segmentu, když k tomu přidají věci od SUNu, tak to může být zajímavý. Navíc budou mít dvě JVM (sunovskou a JRockit) a v rukou vývoj Javy... A to je pro ně určitě zajímavější než MySQL s OOo dohromady...
-
Jan Kodera (neregistrovaný)Tímto jsem se zabýval ve svém článku viz http://buzzmag.cz/oracle-kupuje-sun-mame-se-bat-21-04-2009/ .
Neviděl bych to až tak černě, nicméně když se technologie obou firem zkombinují tak z toho vychází opravdu silná kombinace. -
To je pravda. V podstatě Oracle koupil jen značku MySQL. Jinak vývojový tým MySQL byl během posledního půl roku dost omlazen - v podstatě velká část dlouholetých vývojářů MySQL odešla ze Sunu (a Sun nabral nové lidi) - navíc někteří lidé, co do MySQL vidí navrhovali zahodit stávající kód a začít z gruntu znova - stávající kód nedovolí opravu některých závažných chyb. Na druhou stranu - převzetí kódu takového rozsahu je relativně náročná práce, která může trvat rok, možná dva - viz. přechod z interbase k firebirdu. Vývoj MySQL by se určitě zastavil, což by bylo možná i škoda - 6ka vypadá docela dobře - určitě líp než 5.x.
U takto velkých projektů není příliš realistické předpokládat, že otevřený kód umožní pokračování vývoje - zejména v případě, že existují konkurenční živé projekty. Otevřený kód hlavně umožní opravy chyb, které by bránili v provozu aplikace, případně jsou možné drobné úpravy. Prodlouží se tím životnost aplikace. -
Rdm (neregistrovaný)Ano, u velkých projektů je s tímto "převzetím" problém, jen jsem se tím chtěl pozastavit nad brekotem uživatelů, kteří jindy bezhlavě jásají jaká není OS výhoda ;)
Co se týče MySQL, tak si myslím, že bude zachována a jen se od sebe více vzdálí placená a komunitní verze příp. "likvidace" MySQL bude jen velmi pozvolná a spíše bude záležet na jejich uživatelích jak budou postupně přecházet třeba k PostgreSQL.
Pak je tu ještě 3 možnost a to, že komunitní verzi bude vyvíjet Google, který MySQL používá a to hlavně proto, že ji právě může upravovat a upravenou ji určitě má a to dost podstatně ;) -
Dost možná, že to tak bude. Sun není v pozici, kdy by nějaké razantní kroky byly aktuální - k relativně velkému propouštění už došlo. MySQL, potažmo Sun má nepochybně závazky ohledně vývoje MySQL směrem ke korporátním zákazníkům, které není možné jednoduše zrušit - tudíž MySQL bude nějakým způsobem stále podporovaná a udržovaná. Nedovedu si představit, že by se Oracle snažil výrazně podporovat MySQL. Nabízí se analogie Informixu pod IBM. Žije, ale na výsluní je DB2. Otázkou je, jak se zachová komunita MySQL. Pravděpodobně nijak.
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)ibm ted marketinguje informix rozhodne vic nez db2. Porad nam sem chodi materialy jestli nahodou nechteme matlat ten informix pro nasazeni v OLTP. Ja jim odepsal ze az udelaji poradny TPC benchmark result tak pak o tom zacneme uvazovat.
DB2 9.7 COBRA prezentace
http://www.connectcon.pl/download/6465.html
Rozhodne se jedna o nejprekvapivejsi inovaci v historii databazi za poslednich 20 let. -
Rdm (neregistrovaný)A proto ji používá a vyvíjí http://kryl.info/clanek/597-google-pomuze-s-mysql, http://google-code-updates.blogspot.com/2007/04/google-releases-patches-that-enhance.html atd.
-
backup (neregistrovaný)rekl bych, ze Widenius to jiz nejakou dobu vedel, ze SUN bude prodan (at uz na kohokoliv) a proto se zpakoval. S temi miliony, ktere za mysql od Sunu dostal bude jiste schopen s tou svoji firmou (Monty Programm AB) dodelat tu transakcni myisam. Potom to bude pro postgresql tezsi.
-
espinosa_cz (neregistrovaný)S Open Source máte slespoň ŠANCI že produkt nezanikne, že alespoň základní patche se objeví. S Closed Source máte akorát tak JISTOTU že zanikne spolu s majitelem, pokud ten jde do bankrotu nebo ho někdo skoupí a nebude se mu hodit do krámu. A i pokud hodí, nikdy nevíte co a v jakém stavu to zůstane - SilverStream (koupeno Novellem, přestalo existovat, můj první aplikační server), dBase (zmizelo s Borlandem), FoxPro (koupeno Microsoftem ve stavu klinické smrti), původní Visual Basic (na tom jsem začínal a ztráty moc nelituji), Delphi (na tom jsem také začínal, mizí spolu s Borlandem, zakladatelé odešli všichni k Microsoftu) atd.
Stále je lepší možná malá pozitivní šance než negativní jistota. -
Lael Ophir (neregistrovaný)U komerčního produktu také máte šanci, že bude pokračovat i po zániku majitele. Po zkrachovalých firmách zpravidla nezůstane díra v zemi, produkty a zákazníky někdo převezme. A pokud produkt pokračovat nebude, tak je zase slušná pravděpodobnost, že někdo nabídne migrační cestu, protože jsou v tom peníze.
-
Substance242 (neregistrovaný)Nečítal som ešte diskusiu, ak to tu už bolo tak ignorujte, pardon.
Rozumie niekto k tomu, prečo Oracle zaplatil o 42 percent viac, aj keď v podstate nemusel? Aby nevytvoril dojem že kupuje niečo menejcenné pod cenou a tým neznížil niečo ako prestížnosť, image značky Oracle? -
karrel (neregistrovaný)no a co kdyby dali oraclove oracle (db) zadarmo?
jako to udelal sun se solarisem od te doby co to udelali tak zacala solarisu rust install base.
Jen kdyby to udelal sun o 5 let drive mozna bysme nemeli tolik linuxu ;-)
Steje oracle jsou skoro zadarmo, stahnout si to od nich muze kazdy a je jednodussi to nelegalne pouzivat nez MS produkty, ale moc lidi to nedela, protoze pokud chce nekdo oracle chce i podporu a to dobrou. Takze pokud by se vydali timto smerem byla by to parada protoze MS by na tom ostouhalo.
Co se tyce mysql tak pokud by zanikla vuuuuubec by mi to nevadilo. Myslim ze ta DB je na urovni Accessu(ne vykonem, ale tim ja se chova - zadny SQL standard)
Oracle rekli ze vidi v solarisu svoji primarni platformu a s tim souhlasim, oni toho oraclove koupili dost, solaris+zfs, javu a spoustu dalsich veci. Nezapominejme ze oracle maji svuj vlastni storage a zfs by se jim mohlo dost hodit. Bohuzel Sun neumi prodat nic ale produkt nebyl spatny. -
tanis (neregistrovaný)"Myslim" si, ze keby aj MySQL malo umriet, tak to nebude tak skoro. Oracle urcite nechce kupit SUN len pre to, aby klienti co pouzivaju MySQL museli rychle zacat hladat ine riesenie, to by bolo moc velke riziko a vyhodene peniaze zo strany Oracle. Mohlo by sa totiz stat, ze nejake percento by sa rozhodlo pre ORACLE, nejake pre MS a nejake pre ine riesenie. Naco takto saskovat, ked postupne kvalitnym marketingom sa da ziskat vacsina tychto pouzivatelov napr. nejakym zvyhodneny prechod z MySQL a podobne. To by pre MySQL znamenalo este znacnu dobu zivota.
Nechcem tu vela pisat o hospodarskej krize, ktora "vladne" svetom, pravda je ale taka, ze amici a napriklad aj nemci ju vnimaju trochu inak ako my - napriklad CR a SR. Oni mali v akciach ulozene zivotne uspory, kazdy den rano si pri ranajkach precital ako si stoja jeho akcie a hned mal pred sebou krajsi a spokojnejsi den. A zrazu ma polovicu, popripade 3/4 tychto zivotnych uspor fuc. Ak sa budu chciet z toho dostat, tak budu musiet zacat pekne setrit a prave setrenie je to co spravil Oracle aj ked sa to v prvom naznaku tak nezda. V porovnani s povodnou hodnotou kupil alebo este sa len tak stane, SUN za bagatel a v buducnosti sa mu to mnoho nasobne vrati. Je to ako keby ste si doma dali tepelne cerpadlo namiesto klasickeho kotla, pociatocna investicia je sice u tepelneho cerpadla vyssia ale po rokoch navratnost na usetrenej energii je ovela vacsia ako pri klasickom kotly.
V buducnosti bude zaujimave sledovat kroky Oracle, ako bude chciet vyuzit tejto vyhody, ako bude reagovat konkurencia a ake to bude mat nasledky na OS a napriklad aj samotny Linux.
Je uplne zrejme, ze STEVE sa k tejto situacii nevyjadruje, preco by sa aj mal. Racej zahra mrtveho chrobaka a bude sa tvarit, ze o nicom netusil. Ak totiz urobi Oracle chybu a zlikviduje MySQL, ziska kazdopadne MS novych klientov. Ak Oracle necha zahynut OpenOffie, tak MS zase strati konkurenciu na inom poly a navyse z mojej skusenosti bude tazsie ponuknut niekomu prechod z MS na Linux. Tu si treba priznat farbu, ze OOo je jednym z lakadiel, co k tomuto prechodu doslovene napomahaju. (samozrejme v nasich podmienkach a mam myslim klasickeho uzivatela na desktope) ;o))
Sorry, chyby ci uz stylisticke alego gramaticke po sebe opravovat asi nebudem, takze sa pokuste ich prehliadat. ;o)) Dik za zhovievavost, aspon tym co sa docitali az sem. ;o)) -
espinosa_cz (neregistrovaný)..ne že byla fůzí nějak primárně ohrožená, ale kdyby náhodou, pak nění náhrady. Na rozdíl od MySQL, GlassFish, NetBeans nemá v Open Source alternativu. Solaris v podstatě taky. KOffice, to je stále o několik pater mižší liga.
Mimochodem, reálná podpora od IBM je kde? To bylo siláckých řečí, pak dva měsíce nějaké patche - asi aby jim to chodilo s Lotus Symphony - a pak ticho po pěšině - asi se moc Lotus Symphony neprodávalo tak jako úspěšná komerční výdělečná firma podporu zastavila.
Mám obavu aby podobně striktně neuvažoval i Oracle. -
anonymní
..ne že byla fůzí nějak primárně ohrožená, ale kdyby náhodou, pak nění náhrady. Na rozdíl od MySQL, GlassFish, NetBeans nemá v Open Source alternativu. Solaris v podstatě taky. KOffice, to je stále o několik pater mižší liga.
Oracle si tohle jistě uvědomuje a naopak je zde jistá šance, že vývoj ještě podpoří. Koneckonců, chce-li nabízet komplexní integrovaná řešení (a jistě nezůstane jen u serverů), bez OO.org se neobejde.
V případě NetBeans jsem docela rád, že IBM nabídku stáhnul stáhnul. Tam by riziko odstřihnutí hrozilo mnohem víc (kvůli Eclipse).
ČLÁNKY DO MAILU
