Názor k článku Tailscale: komerční WireGuard s lidskou tváří od anonym - Když jsem četl tu část popisující princip spojování...

Když jsem četl tu část popisující princip spojování koncových uzlů (tj. koncové uzly se pokouší spojit prostřednictvím nějakého registry uzlu (tedy NAT traversal/pun­chtrhough) a když to selže, komunikace běží skrz relay uzly) - pokud to chápu správně, tak ten samý princip jsem už viděl u aplikací jako je Tox, Syncthing nebo Hamachi, snaží se tak fungovat některé hry (a enginy) a pokud tomu rozumím, tak fungoval podobně i třeba Skype, než si jej zpacifikoval Microsoft.

Celé to mě vede na myšlenku a otázku - jak moc by byl blbý nápad tu nejnižší vrstvu sdílet? Ve výsledku jde o to posílat data mezi koncovými body, které jsou potenciálně za NATem a zůstat co nejvíce decentralizovaný, jinými slovy co nejvíce P2P v NATovém prostředí. Nebyla by při použití sdílené „infrastruktury“, či jak to pojmenovat, mnohem lepší dostupnost a potenciálně rychlost? Protože místo několika samostatně izolovaných registry a relay serverů by byly všechny sdílené.

Samozřejmě šifrování a komunikační protokol by si řešila každá služba kompletně izolovaně. Jde mi jen o to zprostředkování komunikace.

Nebo je to moc crazy..?

Btw. moje znalosti ohledně bezpečnosti i síťování jsou omezené, proto se ptám. A samozřejmě chápu, že první praktickou komplikací by byl problém 927.