Názory k článku TeX pro každého - píšeme makra

...tedy az na tu ledaccos brozurku, samozrejme a zelbohu, krve se ve mne nedorezal :)

Na obrazky mas lepsi MetaPOST nez pstricks ;)
Kdyz je clovek zvykly na TeX a nevadi mu pouzivat lebcicku, tak se v tom nauci delat behem par dnu celkem pekne vystupy (vektorove - zvetsovani, zmensovani neni problem).
Bye Dz.

Pokud potrebuju obrazky, kreslim je v xfigu, jednou jsem potreboval nakreslit pomerne slozitou strukturu a v xfigu mi to zabralo asi pul hodiny, v powerpointu to neslo skoro vubec. Je to otazka zvyku, xfig jsem se naucil za 10 minut.

Drive jsem postupoval tex -> dvi -> ps -> pdf, ted pouzivam pdflatex. Ten ale neumi vkkladat ps obrazky proto je prevadim pstopdf do pdfka, ktere vkladam.

Open office jsem zkousel taky, ale padal, tak jsem to vzdal, nehlede k tomu, ze tex je univerzalni a dobre prenositelny, narozdil od toho co uklada open office.

Třeba takový editor diagramů Dia - je WYSIWYG a soubor lze exportovat přímo do pstricks.

Nevyhoda XML na psani textu je ta, ze to trva moc dlouho, ze je potreba DTD validator, nejaky editor, ktery generuje XML znacky, podbarvovac apod., jinak neni mozne se v tom vyznat. Hlavne z tohoto duvodu jsem od DocBooku, a psani textu v XML vubec, ustoupil.

Jako dalsi nevyhodu bych videl problem s verzemi, XML se vyviji, nevim jak docbook ted, ale urcite taky. Latex pouzivam porad stejne uz 3 roky.

Myslim si, ze XML nasazene na psani textu neni spravne pouzite.

"Myslim si, ze XML nasazene na psani textu neni spravne pouzite."

Tak to asi autori XML zacnou plakat, protoze presne pro tento ucel bylo XML navrzeno -- zapis semistrukturovanych dokumentu -- tedy textu doplneho o nejaky vyznam a strukturu prave pomoci XML znacek.

Asi nevite o cem mluvite, protoze XML se nijak rychle nevyviji. V soucasne dobe existuje pouze jedna verze 1.0. Pracuje se sice na verzi 1.1, ale jeji nejedna se o zadne velke zmeny, spise o lepsi synchronizaci se standardem Unicode v nekterych detailech. Rozhodne to nejsou zmeny, kterych si obycejny smrtelnik vsimne.

Lestli pracujete s LaTeXem 3 roky a nezazil jste problem, tak to vam gratuluji. V soucasne dobe je v LaTeXu docela pekny bordel okolo pocesteni -- zkuste si prohledat nejaky archiv ceske diskusni skupiny o TeXu a hledejte slovo "babel".

Vim naprosto presne o cem mluvim, nevite to Vy (o cem mluvim ja), proto to uvadim jeste jednou na pravou miru. XML se hodi pro zapis strukturovanych dokumentu, pro tento ucel je naprosto dokonale a vrele ho doporucuji. Rozdil je vsak v tom, ze XML se hodi pro zapis dokumentu STROJNE, tj. jako vystup z enjakeho sw ovladaneho clovekem, nikoliv vsak primo. To je to o cem jsem psal.

Jako maly priklad bych pouzil napad zapisovat kod nejakeho programovaciho jazyka v XML, treba Javy:

<java:import>
<java:package>
java.util.Vector;
java.util.ArrayList;
</java:package>
</java:import>

<java:class name="MyClass">
<java:methods>
<java:method name="MyClass">
<java:parameters>
<java:parameter type="boolean" name="b"/>
</java:parameters>
</java:method>
<java:methods>
...
<java:class/>

<mluva:ironie>
Dobre vite, kam tim mirim a ze nemyslim javu, ale jiny jazyk, ktery je v DocBooku velice dulezity a krasne se ladi </mluva:ironie>

Proste si myslim, ze psat neco v XMl rucne je krajne pracne a casove nevyhodne.

XML se mozna nevyviji, ale vyviji se mnoho souvisejicich formatu, zalozenych na XML, to uplne staci.

HK

P.S. A nezlobte se na me, ze tento prispevek je trochu ironicky a provokativni, ale formulace typu: "Nevite o cem mluvite" nesnasim a lidi kteri je pouzivaji nemam rad.

"XML se mozna nevyviji, ale vyviji se mnoho souvisejicich formatu, zalozenych na XML, to uplne staci."

A vam treba vadi, ze se pisi nove programy v jazyce C? Prece byste nevinil autory jazyka C, ze si v nem ostatni dovoluji psat nejake dalsi a nove aplikace.

"P.S. A nezlobte se na me, ze tento prispevek je trochu ironicky a provokativni, ale formulace typu: "Nevite o cem mluvite" nesnasim a lidi kteri je pouzivaji nemam rad."

Ja tu formulaci take nesnasim. Take ale nesnasim, kdyz nekdo tvrdi nesmysly jako, ze XML se rychle vyviji a ma problemy s verzemi. Pisu pak provokativni a ironicke prispevky, ale radsi pred tu formulaci napisi diplomaticke "asi", aby me ostatni neprestali mit radi :-) No tak to asi nevyslo :-)

Ta ukazka v Jave opravdu silena, neznam nikoho, kdo by to chtel psat rucne, a hlavne to neni k nicemu dobre. To co tam nekdo otaguje, je zbytecna informace navic, protoze pro Javu mate gramatiku. Prez ni muzete prohnat zdrojak Javy a ziskate presne tutez informaci jako po zcela zbytecnem rucnim znackovani.

Jestli narazite na XSLT, je pravda, ze v porovnani s jinymi jazyky je "hodne ukecany", protoze se zapisuje v XML. Nikdo vsak nic lepsiho nevymyslel. XSLT je urceno pro popis transformace XML -> XML, HTML, text. Do stylu je tak potřeba vkládat fragmenty HTML a XML kódu. To, že je celé XSLT založeno na XML, umožňuje právě velmi pohodlné vkládání fragmentů XML a HTML. Když máte rozumný editor, tak vám ani nepřipadá, že by psaní XSLT bylo nějak náročné. Existuje několik debuggerů, které umějí XSLT velmi pohodlně ladit včetně breakpointů, krokování, ... Viděl jsem hodně jazyků, které umožňují popsat transformaci XML do XML nebo HTML, ale XSLT mi z nich připadá nejproduktivnější. Jestli znáte něco efektivnějšího, rád se poučím.

Zamyslel jsem se nad tim, proc je XSLT prave v XML. Jako jediny duvod vidim to, ze se meni jeho specifikace. Taky jsem nevidel nejaky jednodussi nastroj pro transformaci XML do neceho jineho. Kdyby se totiz XSLT nevyvijelo (nebo by se nepredpokladal vyvoj), nebyl by celkem problem vymyslet nejaky jazyk pro tranformace XML do jinych jazyku.

No, debata se presunula od TeXu ke XML :-) Sam XML pouzivam, ale porad mi hodne vadi ta rezie XML editoru, debuggeru a parseru, to mi proste nevymluvite :-)))

S pozdravem
HK