Vlákno názorů k článku Tirana přechází na LibreOffice, USA varují před 5G od Huawei od xyz - Vtipné je (nebo spíše smutné), že když Amerika...

To je bohužel nepochopení celého problému Ruska 90. let. Kdyby se tam nedostal Putin, což měl být snadno ovladatelný trouba, tak není Rusko žádnou zemí evropského střihu, ale totálně rozkradenou ruinou jako Ukrajina. Jinými slovy, místo oligokapitalismu tam mají oligofeudalismus.

@Přizdívka

Všechno je to poplatné době. Přesně jak píšeš. Prostě z totálního mafiánského dvora nepřejdeš jen tak k demokracii švýcarského typu - byla by znásilněna a zotročena. A tak se objevil někdo jako Putin, což měli v podstatě ze všech možností rusové štěstí, a tu zemi někam posunul a teď zase jednou až přijde čas si ti lidé tu zemi posunou - mustrů a různých pozitivních příkladů mají mnoho po světě. Je to na nich. Oni se rozhodnou co chtějí. V podstatě teď Rusové mají to samé co američané: prezidentský systém, tak nevím co komu tak vadí ... Sami tu máme oligofeudála ...

Nevím jak si představuješ že bude vypadat země kde už za cara bylo celkem kulové, země která byla ~ 50 - 80 let zkoušená Leninismem, Stalinismem a komunismem vůbec, země která po převratu na západ dostala tvrdou ránu od mafiánského kapitalismu nejhrušího zrna a sotva to někdo aspoň trochu narovnal, tak dostali sankce a embarga s tím, že se jim Čína a NATO prohánějí u hranic ...

PS: Nejsem nějaký znalec Ruska, ale není na tom tak blbě jak by sis přál.

Člověk nesmí tak moc žrát tu novodobou propagandu. Za všechno může Lenin se Stalinem - a co Němci? Neskutečné průmyslové ztráty, likvidace infrastruktury, 30 miliónů mrtvých, vesměs mladých chlapů. A přesto dokázali do 4 let po válce vyrobit atomovou bombu (ano, věděli, jak na to, ale realizovat museli vše sami), do 12 let vypustit umělou družici a o necelých 5 let později vyslat člověka do vesmíru.

@Jiří Eischmann

Jistě, vybral sis jeden s jednou předností a ten zbytek? V jednom dokonce zuří občanská válka. Taky jsou soustavně co se vyhrabali ze srač*** neustále pod tlakem ekonomické války ze západu? Nejsou, jako strategické území byly hned podporovány. Netvrdím že je Rusko nejaký zázrak, ale tak jako buďme lidi proboha ....

Hmmm, pocit ohrožení ... jsou na ně uvaleny ekonomické sankce, jejich satelitní země jsou pod západním vlivem, neustále jsou vyzýváni k poslušnosti, NATO se jim prohání u hranic z druhé strany mají Čínu a občas nějaký dement z NATO prohlásí něco ve smyslu že s Rusy se jednat vůbec nemá .... Jak by se ti líbilo kdyby se ta situace otočila? Mě vůbec, připadlo by mi to nechutné a hloupé ....

@Jiří Eischmann

Ty si prostě nedokážeš přestavit že bys byl na druhé straně a popřemýšlet o tom, jak by se ti to jevilo? O jaké agresi to mluvíš? 30 let keců o agresi a neobsadili ani tu blbou Ukrajinu u které by se ještě ke všemu mohli alibisticky bránit že se snažili zabránit občanské válce ... Nakonec byli jediní, kdo tam vůbec vozil žrádlo pro civilisty a i s tím měl západ problém ...
Co je altenativa Putin odstoupí, najednou tam bude pořádek a mír, a dokud si nezvolí nějaké Sobotky, Zaorálky, Bělobrádky, Kalousky či knížata tak nebudou tou správnou prevropskou zemí? Takto si to maluješ?

2Jiří Eischmann: jasne, a proto je rusko aktualne jedinou zemi ktera disponuje realne pouzitelnym raketovym nosicem. napr ... a amici jim prave proto ze vlastne nic nez tu ropu nemaj ... kazdej start bohate platej.

zalez bolsevicka mrdko

Myslíš že je bolševik?

Tak to som rád. Takýchto ľudí potrebujeme.

ps. ak nechápeš rozdiel medzi bolševizmom (Stalin) a menševikom marxistom (Trocky). Treba si doštudovať. Ak si tým bolševikom myslel trockistu, marxistu alebo menševika tak ... Áno niesu to podobný ľudia.

Ako vo vsetkom, veci su komplikovanejsie ako sa na prvy pohlad zdaju.

Trocky naozaj bol najprv mensevikom, potom sa z neho stal "medzirajonec", a nakoniec v roku 1917 skoncil prechodom k bolsevikom. Z karierneho pohladu nemal inu moznost, pokial chcel aj dalej zostat pri koryte.

Nasledovnici Trockeho boli tiez mensevici boli a patrili k organizatorom stretnutia v roku 1912 vo Viedni, kde protestovali proti Leninovym (ako predstavitela bolsevikov) krokom a zvolili svoje vlastne vedenie ruskych socialnych demokratov ("Augustovy blok").

Koniec historickeho okienka.

j:
Evropská unie jsou její členové.
Když společnou evropskou armádu vždycky někdo odbojkotuje, není se čemu divit.

Za prvé má Rusko mnohonásobně menší zbrojní rozpočet než NATO. Jediná jeho obrovská devíza je v atomových zbraních ale to zase není nic pro obsazování. Ale i tak je to poměrně velká armáda. Další otázkou by bylo co by měli z obsazení 25+ rozhádaných států v Evropě, když mají svých problémů dost a ještě na nás dobře vydělávají s plynem ...

Za druhé, k čemu Evropská armáda? Jsme v NATO, to naprosto stačí. Nebo byste chtěli mít armádu které nakonec velí nějaký Juncker který není schopný zorganizovat ani pobřežní stráž? Je to k smíchu.

Kdyby ruská armáda skutečně něco významného dělala na Ukrajině, tak je to akce a la Krym, ne tohle amatérské šmrdlání od ničeho k ničemu. Pomáhaj tam, ale jen proto, že by vláda v Kremlu neustála hněv lidu, kdyby nechala původní ruskojazyčnou menšinu na Ukrajině napospas despotickému Kyjevu.

@bez přezdívky

Myslíš autonomní republiku Krym? No, srovnávat situaci na Krymu při začátku občanské války na Ukrajině s EU jejíž členové jsou často i členové NATO mluví za vše ...

Tak možnost že USA trošku změní názor asi není důvod hned hned sabotovat smlouvu o NATO. Dále se pak můžeme zamyslet nad tím, jestliže máme jednoho problematického člena, Turecko, jestli je lepší vyloučit člena nebo zrušit celý spolek. On ten důvod je jinde. Prostě evropské knížátka potřebují armádu na hraní, penízky tudy potečou ....

Já kdoví jaký fanda NATO nejsem, vytrvale upozorňuji na excesy i speciálně co se týče Turecka, ale jako v základu má tato organizace smysl. Podle mě je lepší věci, o kterých po x letech fungování víme, napravit než stavět něco zbytečně znova. Navíc bychom se zbytečně oslabili a roztříštili vůči světu ...

@bez přezdívky

To co dělají cizí armády v cizích zemích jako Krym nebo Afghanistán nemá nic společného s tím jestli Rusko může nebo nemůže či chce nebo nechce napadnout EU. Ale všímám si jak vehementně nahazuješ ideologickou udičku zatahováním disproporčních situací z jiných kontinetů, nicméně primárně se mi do toho nechce pouštět, z dikce je mi naprosto jasné co se dozvím a o takové blbosti nemám moc zájem ...

NATO může existovat dál, pak ale Evropská armáda nemá smyslu kromě další úrovně generality, vybudováním mnoha štábů a posílám peněz přes další elitu z Bruselu. Jaký zvrácený na tom mají zájem oni naprosto chápu, proč to podporují lidi kteří budou tuto další vrstvu a jejich hračky platit je mi záhadou ...

@bez přezdívky

Áha, vidím že ideologické okýnko bylo otevřeno, a tak se z hypotetické možnosti napadení EU (tedy hodně členů mocného NATO) Ruskem plynule dostáváme k tolik sporným aktivitám Ruska.

1) Byla, případně je, to autonomní republika. No správně sis všiml že to nebyl a není člen EU.
2) To je klidně možné a na principu věci to nic nemění.
3) :-D Tak špehování v cizích státech je snad národní povinost každé země. My (ČR) to děláme také. Ty dezinformační kampaně by ledaskdo mohl nazvat třeba uveřejněním vlastní verze - nevím jak moc je neobvyklé že každá země má své verze hodnocení událostí např. když vyvrací nepodložená obvinění, ale dokážu pochopit že svoboda slova a informací už se v EU moc nenosí, vidíme to denně. Vraždění občanů tajnými službami myslíš SAE, spojence západu který si platí v EU měšity, tedy agenty SAE kteží rozřezávají novináře na ambasádě a klidně si jezdí po evropě atd.?

Nick:
Jak přesně pomohlo NATO řešit příchod imigrantů z Afriky?

@K

Bohuhžel nijak. Třeba by se neutopilo tolik lidí a mohli se ve zdraví vrátiti na břeh Lybie. NATO mělo asi moc práce s promenádami u ruských hranic. Ale řeč byla o pobřežní stráži a jejím stavem pod vedením EU.

Nick:
Vždyť jsi psal že
"Za druhé, k čemu Evropská armáda? Jsme v NATO, to naprosto stačí"

a teď píšeš, že s migračn krizí nepomohlo nijak. (A já měl na mysli především vytváření situace, za které z Lybie třeba nikdo utíkat chtít nebude.)

K: Jenom bych si dovolila připomenout, že evropský Frontex byl v tomto ohledu naprosto k ničemu. Představa, že by evropská armáda, dirigovaná těmi samými lidmi jako Frontex, ve stejné situaci zasáhla mi přijde poněkud naivní.

@K

To bude tím, že sis vykopíroval jenom tu část která se ti hodí a zbytek ignoruješ. Ona je tam totiž v druhé části toho malého odstavečku (obyčejné dva řádky) ta zmínka o pobřežní stráži - která to má v dikci, je pod vedením EU (jako by byla ta armáda) a neuděla nic, je v otřesném stavu a dál bude jak to vypadá. Pak to dává jiný smysl. Mám ti ty dvě věty pro jistotu zkopírovat abys to náhodou zase nějak nepřečetl jenom z poloviny?

Nicméně nahoře NATO za to že nepomohlo kritizuji taky. Na co budovat druhý, v podstatě stejný, akorát rozsahem menší, spolek?

Nick:
Aha. Takže ty vlastně nekritizuješ myšlenku evropské armády jako takové, ale to, že evropské řízení za moc nestojí.

V tom případě bych znovu zopakoval svůj předchozí příspěvek:

"Evropská unie jsou její členové.
Když společnou evropskou armádu vždycky někdo odbojkotuje, není se čemu divit."

Je divné, že Rusko svojí armádě velet dokáže, ale EU ne.

K: Nemůže to být proto, že Rusko je jeden stát, zatímco EU je slepenec států, které mají rozdílné zájmy a s ohledem na historické zkušenosti si navíc navzájem nevěří? :-)

K: Nemluvě o tom, že v prvních letech migrační krize volalo po omezení migrace v podstatě pouze Maďarsko. Pokud bychom tehdy měli evropskou armádu a jelo se podle převažujícího politického názoru, nejspíš by vojenské lodě ty plaváčky samy do Evropy vozily.

@K

Kritizuji to že další organizační celek pod organizační strukturou NATO je k ničemu, kritizuji to že EU nebude schopná to řídit jako všechno ostatní (viz. Frontex) a nelíbí se mi že by ty evropské knížata měly dostat tak drahou a nebezpečnou hračku ... Takže se mi to nelíbí od hlavy k patě. Nicméně už jenom ten první argument by u mě stačil ...

a proc by neco takoveho melo NATO delat?

@666

Protože ho taky platíme, má jasné velení a má potřebné prostředky a vybavení.

2K ..."Když společnou evropskou armádu vždycky někdo odbojkotuje" myslis tu armadu, co je schopna boje 1/2 roku po boji?

Joo, prej ted budeme mit "specielni" jednotku ... ktera bude schopna boje ... za 10 dnu. Jak ze dlouho trvalo rusum nas v 68' obsadit? A pred tema nasima 3ma pojizdnejma tankama a 3ma letadlama se vsichni doslova tresou.

@j

Je to přesně jak někdo psal kdesi jinde - máš úžasnou schopnost plácat k věcem kterým vůbec nerozumíš.

Různé typy nasazení vyžadují různou přípravu. Obecně se dá říct že čím déle na přesnější přípravu, tím lépe. Příprava techniky, vybavení, kontroly, doplnění, do přípravy se taky počítá to, že účelové uskupení projde sadou výkonostních testů ve kterých prokáží minimálně připravenost na standartní bojové situace. Už jenom toto nějakou dobu trvá. Obecně, pokud víš že do něčeho jdeš a máš čas, proč se nepřipravit, že?

Naprosto rozumím tomu že nechápeš o čem mluvím a tak ti dám příklad:
Máš pocit že třeba nějakého pokud boxera napadneš když to nečeká tak je jako boxer k ničemu, protože jeho přípravy na zápas mohou trvat i měsíce? Zkus to ...

Ty zvanis vyhrane vohovne, protoze zadne post kterej by byl vonecem tu jeste nemas.

Armada ktera ma byt pouzitelna pro jedinej ucel pro kterej existuje = obranu vlastniho statu, musi byt schopna akce v ramci jednotek hodin. Jinak je nanic. Nase armada a obecne vsechny armadny NATO nejsou schopny akce ani v ramci MESICU.

Volna citace velitele pluku FR (cca 10k muzu) ... "kdyby vase armada" (stav z roku 1990) sama zautocila smerem na zapad, tak vy by ste se koupali v mori, a mi bychom (nejspis nekde v US) resili, kde vemem munici pro nase muze."

Armada je ty tupy hovado k tomu aby cekala. Jinak to sou vyhozeny prachy. A pokud se tu plka (protoze to sou jen plky) o tom jakou hrozbou rusko je, tak kde je ta armada, ktera by byla schopna reagovat? NIKDE. Rusove by celou evropu obsadili behem nekolika malo dnu. A vypadalo by to presne stejne jako v 68' u nas. Vojaci by ani nevyrazli z kasaren.

Ostatne PRESNE stejne to vypadalo na Krymu. A vis soudruhu kdo se Ukrajine zarucil za uzemni celistvost v pripade, ze se vzda jadernych zbrani? Mno krome Ruska, taky USA a Britanie. Jak to ze US a GB uz na zaklade teto smlouvy nezautocili na Rusko? Protoze jim je nejaka Ukrajina a potazmo i Evropa naprosto uprdele.

A dement jako ty pochopitelne nemuze o tehle vecech nic vedet, takze si precti rozhovory s generalama Evropskych armad. Jedina varianta ktera prichazi v uvahu je totiz reagovat na pripadny postup Ruska jaderne. Zadna jina neni realna - jednoduse proto, ze NATO neni schopny boje, narozdil od rusky armady, ktera schopna boje je(byt mozna ne tak jak se snazi tvarit). A to pochopitelne znamena vyhlazeni prave Evropsky, ale i Americky(pokud by se zapojili) populace, coz amici rozhodne nemaji v planu.

@j

:-D

Nebyl bych si jistej, že máme jak tam ty hlavice dostat.