Názory k článku Tomáš Dulík, Nekomerční.net: chceme se dozvědět, jak mají spolky podle finanční správy fungovat a účtovat

ja bych proste nastavil nejakou (relativne vysokou) hranici urcenou poctem zainteresovanych lidi a az do takove hranice by nebylo potreba nic danit.
napr. do 200 tisic kc rocne na osobu, at je byrokracie co nejmensi.

babky na trznici, podobne spolky, strejda co opravuje sousedum plot,
clovek co nabidne ubytovani v pokoji.

A co myslíte, že je sleva na poplatníka? Problém je, že ta se celkem logicky netýká spolků.

Do toho by se ale vešlo docela dost komerčních společností, prakticky všichni, kdo poskytují nějaké ne-úplně-drahé služby široké veřejnosti.

20. 12. 2023, 08:52 editováno autorem komentáře

A proč zrovna 200 000? Já bych to posunul třeba na 200 000 000 Kč, ať je byrokracie co nejmenší.

Nikdy jsem nepochopil, proč se stát sere do toho, co lidi dělají, a bere jim peníze. Čím jsem starší, tím míň to chápu.

No tak to jsou přijmy z daní a vy pak za to můžete například využívat služby státu jako volby, školy, silnice, policii, armádu atd.

do urcite velikosti jsou to sluzby a pak uz je to parazitni chovani co dusi hostitele.

problem je ze parazit se nerad omezuje, bud radikalni reseni nebo smrt hostitele

Tak to si nevidíte ani na špičku nosu...

a clovek by cekal, ze prave cim starsi, tim spis “dane” bude chapat.

Četl jsem si o tom nějaké články a ty soudní rozsudky například u PilsFree me osobně vytáčí doběla.
Píše se v nich:
Charakter a povaha spolku se v průběhu času měnily.
Nejenže spolku přibyly tisíce členů, ale změnila se také dostupnost internetu.
Spolky tedy mohou budovat sítě, ale pokud začnou mít tisíce členů, nesmí konkurovat komerčním subjektům, protože jim berou klienty.... wtf?
To mi přijde jako argumentace otevřeli hospodu a oni tam začali chodit lidi.... wtf?
Pokud stát potřebuje vybírat daně, tak ať udělí daň na členské poplatky svšem spolkům... napříkald i sportovním.
Tady mi přijde velmi přiléhavý citát KimDotComa, který řekl, „Nelegálními se věci stávají tehdy, jakmile se stanou populární,“ (čímž nechci nijak podporovat tohoto člověka)

Mimochodem srovnávání s komunistickou totalitou od pana Tomáše Dulíka je úplně mimo. Pán si plete význam slova totalita a neférový konkurenční boj.

Kdyby aspon Tomas rikal celou pravdu. On velmi dobre vi, jak se obcas klickovalo mezi paragrafy, zvlast kdyz slo o dane. Troska sebereflexe by neskodilo. Kecy o komunistech jsou zcela mimo misu.

Ano - spravne rika, ze komunitni site jsou i za hranicemi fenomen - ale treba vedle v Nemecku ale pro neziskovky ani nemaji zadnou specialni pravni formu - tu neziskovost musi organizace prokazat fakticky a pred uradem - a neziskovkou muze byt i eserocko (GmbH). Aneb ten statut neziskovosti priznava mistne prislusny bernak na zaklade toho, ze zadatel svou bohulibost opravdu prokaze... uleva nevznikne "automaticky" tim, ze si zvolim nejakou pravni formu a na zaklade toho svevolne uplatnuji narok na ulevu.

To jsem neznal a není to špatný přístup, díky.

Ahoj Dane a ostatni,

zrovna v tom Nemecku to maji zarizene moc pekne a zcela logicky. Pokud mas stanovy/zakladaci listinu nastavene tak, ze vytvoreny ucetni zisk/rezerva je "uzamcena" uvnitr te neziskovky (ze stanov; tedy nelze ji za zadnych podminek vyplatit jako "dividendu" ani jako podil na zustatku pri zruseni), tak dan z prijmu se neplati. Proste neplati. Pokud tato pravidla porusis (zmenis stanovy), dodanujes 10 let zpetne.

Predpokladam, ze vyse uvedenym testem by vetsina internetovych spolku v CR bez problemu prosla (protoze spokovy majetek je proste spolkovy - nepatri zadnemu majiteli, co by si na pripadny zisk mohl sahnout; ale to Ti Danny jako byvalemu funkcionari jednohoz z dotcenych spolku asi vysvetlovat nemusim, ne?)

20. 12. 2023, 11:33 editováno autorem komentáře

Jako byvalemu funkcionari to vysvetlovat nemusis :-) Ale s tim prochazenim bych si tak jisty nebyl - a ani u vas v Plzni. Zasadni problem ja vidim v tech serviskach, do kterych se primarne skryvaji komercni aktivity provozovane nad puvodne komunitni siti, ktere nejsou navic formalne priznane - aneb ve spolkovem ucetnictvi se nepromitne treba to, ze spolkovou optiku pronajima komercni serviska (a ze ji spolek ze 100% vlastni je irelevantni)... To by i v tom Nemecku tezce narazilo - jednoduse proto, ze ziskanou ulevu zneuzijes k necemu, k cemu ta uleva zamyslena rozhodne nebyla.

A sam vis, ze nekde to dotahli do extremu (KLFree, ta ex-moje Praha12.net, Bubakov a par dalsich) takovym zpusobem, ze z ulev vybudovana "spolkova sit" dnes uz vlastne neexistuje a vsemu vladne komercni firma. Takovy skvely startup - zacnes jako neziskovka a kdys je to rozumne velky, tak z toho udelas firmu :-) Na tom by si v tom Nemecku opravdu smlsli - a jak spravne rikas, tech deset let bys natvrdo dodanili. Tohle jde naprosto proti tomu, proc jsem kdysi podobne veci zakladal a venoval jim spoustu let sveho casu. A jako dlouholetemu statutarovi NFX ti jiste nemusim pripominat, jake boje byly uvnitr kolem (ne)transparen­tnosti jeho servisky ;-) I tam bylo videt, jak to radovi clenove maji obcas tezke, pokud jde o vhled do toho, co se deje v te servisce i kdyz ji plne vlastnis. A mas to nize, bylo to primarne o egu.

Neuvedu nic objevneho, kdyz napisu, ze tlak jde zjevne od komercnich "poskytovatelu". Jen me prekvapilo, ze to takhle naprudko soud proflakne primo v rozsudku ;-). Asi spatne instrukce.

Pokud komercni poskytovatel ma penize na to, aby platil osobu, ktera vam zavola, aby vam sdelila, ze vam nekdo zavola, tak na tom se ziskem nebude tak spatne.

Za me vzdy lidsky fungoval "mistni poskytovatel". At uz firma nebo spolek. Pripojeni nemuselo dosahovat zavratnych rychlosti, ale sluzby byly lidske. Ve meste s 30 000 obyvateli, kde se snad vsichni srdcari kolem IT znaji, bylo bezne, ze co se neporesilo oficialne v pracovni dobe, to se poresilo pri nahodnem setkani v pivnici.

U nas bohuzel nekolik mensich firem sezral Nordic, zdrazil, technologie nikam neposunul a kvalitu sluzeb zmrsil. Jakmile slo jit jinam, cela ulice od nej utekla a lide se stali cleny spolku, ktery snad jako jediny, radeni nordicu prezil a svete div se, poskytuje kvalitnejsi a technologicky lepsi spojeni. Ze by to bylo tim, ze vybrane penize se investuji a nikoliv vyplaceji jako podily na zisku? Skoda, ze ti komercni mistni poskytovatele se nechali koupit.

Misto toho, aby stat branil monopolizaci trhu, tak zrejme na prani monopolnich hracu tem malym zatapi.

Cely aktivni zivot podnikam (cca 20 let) a stojim si za tim, ze konkurence je to, co zene veci k lepsimu.

Pokud spolek nema konkurovat komercnim resenim, pak by snad i domaci pestitel brambor mel byt radne ztrestan, ze si brambory nekupuje v obchode a tedy radne nepodporuje komerci.

Inu pekny hnus z toho leze.

Spolek konkurovat samozřejmě může. Ale je potřeba, aby to danil jako podnikání když to podnikání de facto je. Což je ten hlavní problém.

Já po přečtení rozhovoru nabyl dojmu, že hlavní problém je, že neví jak a co danit, že s tím legislativa moc nepočítá.

Legislativa nikdy nebude presnym popisem, nic by to neprineslo. Je potreba sledovat nejen literu zakona, ale take jejiho ducha. A duchem v pripade osvobozeni clenskych prispevku spolku je nejaka bohulibost, jiny spolecensky prospech. Spolek musi zvladnout prokazat, ze si tu danovou ulevu opravu zaslouzi. A to rekl i nejvyssi soud - danove ulevy je treba vykladat restriktivne, nikoliv extenzivne - coz se ale bohuzel delo...

Danit to klidne muze ale u neziskoveho subjektu neni kupodivu co danit. Vstup = vystup = 0 zisk = 0 dane. Penize jdou z jakehokoliv subjektu odvest fakturaci ... dan odvede ten kdo fakturuje. Jak z dph tak z prijmu. Dodavatele zase odvedou dph ze vstupu. To, ze se prerozdeli, pomer kdo co odvede je super ale nic to neresi. ja porad nevidim ten princip jak se obohatit a nezdanit to.

To, že jde o neziskový subjekt opravdu neznamená, že výsledkem hospodaření musí být nula. To znamená, že výnos musí povinně použít pro výkon své hlavní činnosti. Že nerozděluje zisk. Takže samozřejmě, že může mít co danit.

Pořád žasnu, jak moc lidí vůbec netuší, co vlastně nezisková organizace je. Ostatně podle toho to bohužel nejen tady vypadá.

To si právě nemyslím, vidím v tom tlak velkých komerčních poskytovatelů připojení na zánik spolků. Jednoduše si umí spočíat, jak velký zisk jim uniká.
V tomto případě si nemůžu pomoct, ale daně jsou jen zástupný problém.
Což je úplně zvrácená logika a normální řešení by bylo nabízet lepší služby s tím přetáhnout zákazníky.

Jinými slovy, přeložme to, co jste napsal do jednoduššího jazyka bez opisů, za tím vidíte spiknutí. Nesmyslně, jako skoro vždycky v těchhle případech.

Ano, komerční poskytovatelé logicky tlačí na to, aby se jejich konkurence chovala fér. Když bude, nebudou s ní moci udělat nic stejně, jako nemohou s ostatními komerčními poskytovateli. Daně nejsou žádný zástupný problém. Problém je, že se ty spolky chovají nezákonně. To je celé.

Poskytovatelum nevadi existence spolku, vadi jim jen nerovne podminky fungovani na defacto stejnem segmentu - tedy pripojovani lidi k internetu. Jako komercni ISP musite plnit spoustu povinnosti - ktere se samozrejme promitaji i do nakladu (reporting CTU, uchovavani dat dle ZoEK... jiz brzy na mnohe dopadne take NIS2). Spolky se tomu vsemu vyhybaji.

Treba uz jen to, ze se spolek oznaci z pohledu CTU za neverejou sit, i kdyz fakticky pripoji kazdeho, kdo vyplni prihlasku a je v dosahu spolkoveho vysilace. Firma si tenhle luxus dovolit proste nemuze. Pritom i ten komercni poskytovatel by mohl argumentovat stejne - pripojim jen lidi, co jsou v dosahu meho vysilace a s jinym smlouvu nepodepisu. To i ten urad by s ni velmi rychle vybehnul, ze takhle tedy ne...

Zvracena logika je snaha udrzet ty nerovne podminky. Proc nekdo ty povinnosti ma mit a jiny je mit nemusi? Prijde vam to jako ferove? ;-)

No souhlas s tím, že by si měl stát (včetně FS) udělat pořádek v tom, co je v pořádku a co nikoliv a toto všem (jak vlastním úředníkům, tak veřejnosti včetně spolků samotných sdělit). Jakákoliv právní nejistota je bordel, který padá na hlavu zákonodárců, popř. soudů.

Tady je zřejmé, že dokud je spolek malý je to v pořádku, ale jakmile je větší a začne konkurovat někomu většímu (např. operátorovi z velké trojky) už je to vše špatně a je třeba s ním zatočit. Hádejme kdo tahá z nitky.

Ale to se uz dostavame k tomu, kdy to jeste je spolkova cinnost a kdy uz jen zastrene podnikani. Zakon nikdy nebude exaktni - a i kdyby byl, beztak by to nic neresilo, viz veci typu "capi hnizdo" - kdy pak ucelove vznikaji organizace jen proto, aby vlezly do zakonem stanovenych mantinelu. Mimochodem, delalo to i samotne NFX se svymi clenskymi prispevky - kdy s jeho vysi lavirovali tak, aby se nespadlo ani pod DPH, zvlast potom co se zmenila textace. Takze ten zbytek ekonomicke cinnosti se nejak prohnal pres "servisni" firmu FreeTel. Mate tam pak takovou krasnou schizofrenii, kdy rack si plati NFX, ale technologii v nem ma FreeTel a samozrejme z FreeTelu do NFX zadne plneni za uzity rack-space nejde. To, ze jsou to formalne dve oddelene pravnicke osoby, mezi kterymi probiha nejake plneni pan predseda neresi - ale bude tu neco kricet o komunismu.

A delaji to podobne i samotne spolky - to vam takhle prijdou ze spolku na obecni urad a deklaruji, jak delaji tu spolecensky bohulibou cinnost. Ziskaji vyhodu, zakopou chranicky s optikama - ve jmenu te bohulibosti. A pak? Nastoupi servisni firma toho spolku, co nad tema optikama zacne prodavat komercni sluzby. Do spolku za to samozrejme formalne nepritece ani koruna, protoze to by se muselo danit. Takze se to udela maximalne nejakym barterem, kdy treba ta serviska nakoupi novy hardware, co pak spolek pouziva. Ale do ucetnictvi se to nikam nepropise (i kdyz by spravne melo, ze?).

Ne, vsechno neni jen o te velke "zle" trojce. S ni ostatne na trhu soutezi spousta regulernich ISP, kteri se take obcas nejak sdruzuji (treba ISPalliance). A ono se blbe podnika v oboru, kdyz tu mate na jedne strane "spolek", co nemusi resit formulare pro CTU, sber dat dle ZoEK a platit dane a na druhe strane "firmu", co tohle vsechno resit musi. Pritom i ten spolek se chova "komercne" - vcetne reklamy upozornujici na jeho existenci.

Oni to v tech spolcich dobre vedi, kdo tam jde s nejakym "bohulibejsim" cilem a kdo tam vlez jen proto, ze chce konzumovat levnou sluzbu. Neni to tezke odlisit, casto ti co tam jsou pro "blaho" sveta jsou i osvobozeni od placeni prispevku ci maji jine ulevy. Nekde dokonce meli "kreditni system". Samozrejme v internetovem spolku to neni jen o tom, ze tam potrebujete ajtaky a sitare - pomoct muze i ucetni, pravnik, elektrikar... a treba i clovek manualne zrucny, co vam svari nejakou konstrukci, ci treba jen obstara obcerstveni na spolecne akci. Ale majorita lidi v tom spolku se vam proste vykasle na to, ze by nekam chodilo. Chteji proste jen konzum sluzby, kdyz jim to nebude fungovat, budou nadavat na sockach stejne, jako kdyby nadavali te velke trojce. Neni duvod prijmy od takovych individui nezdanit...

Vítej, čekal jsem tě už po půlnoci :)

Jo jo. Přemýšlel jsem, zda to nenapsat už pod minulý článek, tak to půjde sem.

Připomíná mi to jeden nejmenovaný spolek, s jehož předsedou jsem se hádal na ABCLinuxu. Oni provozovali cosi, co bylo dostupné normálně komerčně. S tím bych ten zásadní problém neměl. Ale provozovali to tak, že lákali "členy" na lživé technické informace. A když jsem jej na to upozornil, tak začal žvatlat cosi o tom, že je nutné to takto konfigurovat a že vlastně vůbec nelže apod. Prostě místo toho, aby napsali pravdivě konfiguraci za nějakou cenu, tak z mého pohledu to byl prostě podvod a snaha mít co nejvíce členů (nevím proč).

Tehdy jsem to vnímal jen jako snaha o deformaci ceny na trhu. Opět, kdyby to byla pravda a člověk by skutečně dostal špičkové parametry za minimální cenu, tak OK. Ale ty parametry byla jedna velká lež.

A to raději nebudu komentovat jeden blog od jistého Krčmáře, který psal návod, jak nastavit timeouty v bootu v systemd na 10minut per službu, protože při startu se příliš zatěžuje disk a prostě to nestíhá.

Fakt to na mě nedělá dobrý dojem. Ani pokusy těchto neISP, ani jiné.

20. 12. 2023, 10:19 editováno autorem komentáře

A tak to se delo i v pocatcich CZFree, kdy jeden nejmenovany pan ochotne lhal komunite o tom, ze internet v jeho csati site nefunguje proto, ze jeho ISP ma nejaky vypadek... pritom jen nemel dlouho zaplaceny faktury a z toho titulu mu byla sluzba omezena (nevyplo se to, jen tam byl dost tvrdy shaper) :-)

Tak to je slušná porce másla na hlavu spolkům.
Vždy je to o lidech a pokud v nějakém funguje taková právní motanice jak uvádíš, tak to by mělo být vymýceno.
Ještě taková otázka do pranice, kdo že je do této situace dostal svými zákony?

Ustava CR - clanek druhy, odstavec prvni.... lid je zdrojem veskere statni moci :-) A lid svoji vuli projevuje kazde ctyri roky ve volbach, ze? :-) Kazdy narod ma takovou vladu, jakou si zaslouzi.

Ano, vzdycky je to o lidech. A lidi kolem NFX dlouhodobe nedokazali hajit spolecne zajmy - naopak, ego jedincu tam zapusobilo natolik, ze si to kazdy delal tak nejak po svem - a ani zakladajici clenove nedokazali v tomto dlouho najit spolecnou rec, koordinovat postup a snazi se o to vlastne asi az ted, kdyz tvrde (samostatne) narazili i u soudu. Dukazem tvrzeni budiz pojeti to, jak to pojali v KLFree (internet tvrde vydeleny do firmy nasledovany poklesem kmenovych clenu spolku) versus to, jak to resili v Pilsfree (vsichni ve spolku, tvrdy boj za osvobozeni od dane).

Aneb i tenhle nekoordinovany postup systemem "a moje reseni je lepsi" ve skutecnosti dava bernaku dukaz o tom, jak to doopravdy funguje. Zlatou stredni cestu - tedy vydeleni hospodarske cinnosti, ze ktere by se financovala hlavni (bohuliba) cinnost nezvolil vlastne nikdo (a nebo jsem nekoho prehledl). Muzeme si klast otazku, proc tomu tak je...

Spolek z pohledu zákona je zastřešení pro činnost, která nemá ekonomický význam, ale má význam společenský, tj. nelze nad tím postavit fungující trh.

Tady plně rozumím tomu, že spolek by si měl dávat pozor, jestli se náhodou okolí nezmění a nevznikne trh, tam kde dříve nebyl.

Už mi vadí ale ta paušalizace, FÚ nás označil na nekalou konkurenci na trhu poskytovatele internetu a argumentoval matematickým modelem pokrytí 5G internetu od operátorů, který ale naprosto ignoruje reliéf krajiny a její zalestnění, signál na vysokorychlostní internet prostě není, sotva se dá volat. Stejně tak argumentuje aktuální mapou a doměřuje daň 5 let dozadu, dokonce i před dobu, kdy u nás 5G ještě nebylo v provozu.

Stejně tak ta aktivita. Jedna věc je vůbec ta absurdita posuzování aktivity, ta druhá je, že FÚ chce jmenný seznam lidí, kteří se účastnili každé akce, což je něco, co nám žádný zákon nenařizuje sbírat a ani to po nás nikdo nikdy nechtěl, takovou evidenci nemáme a nedokážu si ani představit, že jí budeme vést.

Internet a síť máme jen jako boční činnost, primárně vedeme vzdělávací IT kroužky pro děti a jejich rodiče.

Argumentovat nějakými mapami pokrytí mohou asi jenom tety někde ve městě na finančním úřadě, které lépe rozumí i kávovaru než tomuhle. To ani není paušalizace, to je prostě technicky i věcně nesmysl.

Jenze ona spousta tech spolku ten internet ma jako primarni cinnost a nicemu jinemu se vlastne moc az na par vyjimek nevenuji (a kdyz, tak spise symbolicky - az na par vyjimek). Ono by to zamereni asi ani nevadilo, v pocatcich to i z pohledu fungovani nebylo o nejake komerci - a kdyz nekde neco prestalo fungovat, lidi vedeli ze musi pockat, az bude mit nekdo cas to opravit, nebo mohli zvednout zadek a udelat to sami. I to je takove to komunitni fungovani. Ale i tohle se na mnoha mistech zvrhlo v projevy, ktere s komunitnim pojetim nemaji nic spolecneho - to je normalni konzum sluzby.

A kez by to bylo o tom, ze se pokryvaji mista, kde nikdo neni. To je v realu ale jen produkt toho, ze ve velke aglomeraci uz neni moc kam rust, tak se tedy milostive "vypadlo" nekam dal, na venkov - ale porad se tam resi i to, jestli se to vubec vyplati. Ano - honba za rustem a vnitrni ziskovosti je skutecna pricina tech problemu "se spolky". S jidlem rostla chut. Velmi aktivni marketing cilici na to, aby se nabralo co mozna nejvic lidi. Kteri ale ocekavali sluzbu a tomu se podrizoval i chod spolku - vznikaly hotline, na ktere se slo dovolat, omezovaly se moznosti jak do neceho "zasahnout" - treba skrze automatizovany provisioning, kde jakykoliv rucni zasah byl nezadouci. Proste to same, co dela i normalni ISP. Vysledkem tech defacto komercnich aktivit jsou i ty projevy vyse.

A bohuzel obeti te nenazranosti velkych jsou dnes i ti mensi, co asi reprezentujete vy. Protoze nedokazali odlisit ty, co jsou jen konzumenty sluzby - ty oznacit jako prijem z vedlejsi cinnosti a proste zdanit - a z toho klidne financovat ty hlavni bohulibe cinnosti. Namisto toho hrali habaduru, ze vsem tam jde o nejake spolcovani. Akorat i to FS zkoumala, par lidi si pozvali a defacto jim to potvrdili, ze jde jen o konzum sluzby.

ano, je spousta spolků takových a spousta takových, ale FÚ jede dost plošně a liší se i argumentančně jednotlivé úřady.

My máme celý problém v tom, že FÚ má jiný pohled na to, jaká činnost je podnikání, tedy příjmy musíme danit (a snižovat jejich výši daňově uznatelnými náklady). Pokud nějakou činnost za podnikání nepovažujeme, nepovažujeme ani náklady na ní za daňově uznatelné. Pak příjde FÚ, řekne, ale tohle je podnikání, vezme příjmy (svým výpočtem podle příspěvků) a ty zdaní. Stejný proces ale neudělá u nákladů, ty nechá na té neziskové činnosti, to můžeme pro tři poslední roky opravit dodatečným daňovým přiznání, pro starší roky ale již nikoliv. Výsledek je, že nám FÚ tvrdí, že vlastně daná činnost nemá žádné náklady a obrovský zisk, my se nemůžeme plně bránit. Dříve jim to nevadilo (dodaňují nám to i za roky, kde již proběhla kontrola bez výhrad), vadí jim to až teď, jejich šetření trvá několik let, takže se v praxi bavíme o období 2018 plus mínus. Z pohledu FÚ je naše chyba, že jsme náklady a příjmy špatně označili, ale my jsme je nechtěl špatně označit, hospodaření máme vesmeš na nule, protože dotujeme chybějící peníze, státu neunikly peníze na dani, teda pokud neudělá tuhle kličku.

Nevadí mi prokázat neziskovou činnost či nedostupnost tržního prostředí, nevadí mi to vykazovat, danit, řešit DPH, to jsou běžné činnosti, kteří jako členové děláme u svého podnikání a nějak se v tom orientujeme. Vadí mi ale prokazování aktivity, která není nikde odůvodněna (vazba, že pokud není dokumentovaná aktivita, je to podnikání je pošahaná), vadí mi nerovný přístup, vadí mi šachování s příjmy a náklady zpětně, vadí mi otevírání už jednou kontrolovaných roků. Jinak tohle se u nás táhne již 2 roky a pořád to není uzavřené.

Tohle je pouze případ našeho spolku, ukazuji tím, že ten postup FÚ nemusí být vždy férový a správný. Nekomerční.net mohou řešit trochu jiné problémy, ale ukazuje se, že ten zátah FÚ na spolky je spíše plošný než nahodilý.

Vsak tak je postavena cela legislativa - zvlast se dani cinnost hlavni, zvlast hospodarska. A samozrejme kazdy ten sloupecek ma svou kolonku pro prijmy a vydaje. Financovani hlavni cinnosti z cinnosti hospodarske je o tom, ze vysledne cislo na konci (po zdaneni) presypete do spolku a zamaznete tim financni diru vzniklou jeho hlavni cinnosti.

Spravne to zaskatulkovat neni povinnost bernaku - ale vase, coby poplatnika, vy zodpovidate za spravnost ucetnictvi. A bernak rozhodne neni substitut financniho poradce. A financni poradenstvi je sluzba jako jakakoliv jina. Ano, kdyz necemu ja nerozumim, tak mi neni lito par kacek obetovat a zaplatit nekomu, kdo se v tom vyzna lip nez ja. A jak jinak nez zpetne to chcete resit, kdyz samotne danove priznani podavate zpetne? :-)

V obecne urade urad neni zadny panbuh. Jsou tam lidi, stejni jako my tady. Chyby muzou vznikat na obou stranach - jak na strane uradu, tak i na strane spolku. To je prirozene, nikdo nejsme neomylny (a uprimne, pri platu co ten radovej urednik ma jde chyby primo predpokladat, holt za malo penez kupujeme nekvalitni sluzby). Nastesti tady mame opravne prostredky - soudy... ty poskytuji relevantni vyklad prava. Vas spolek soudit nemuzu - asi ho neznam ;-) Ty jine ano - a podle me to v dlouhodobem pohledu zbabrali, hrali a stale hraji hodne vysokou hru. A pritom pouzivaji neferove argumenty, co maji za cil hrat na city.

Odpověď na tvoje: "každé akce ... zákon nenařizuje sbírat ... evidenci"
Strana 66 dole - členská schůze. Tzn. minimálně na členské schůzi by měla být většina členů spolku přítomna a zapsána.
https://digilib.k.utb.cz/bitstream/handle/10563/49874/kalusov%C3%A1_2021_dp.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Jinak docela zajímavé počteníčko, možná by si to spolkaři měli přečíst.

V obcanskem zakoniku je takova nepatrna past, kterou prehlidla nejen autorka te diplomove prace, ale i jeji oponenti. Tim je §247 a jeho odstavec 3, ktery rika ze nasledujici paragrafy 248 az 257 dle zakona plati jen tehdy, pokud to neni nejak jinak upravene ve stanovach. Ta rocni periodicita clenskych schuzi je kodifikovana hned v nasledujicm paragrafu §248. Jinymi slovy, pokud si do stanov napisete, ze schuze se svola maximalne jednou za padesat let, bude to stale v souladu se zakonem. Upravit stanovami lze i povinnost vyhotovit zapis, ktere je kodifikovano v §254. Pozadavek na prilozeni listiny pritomnych v zakone neni vubec - s vyjimkou ustavujici schuze (§222), pokud se spolek zaklada touto cestou (nemusi, jde to i jinak - viz §218).

To ze po fakticke strance je dobre to udelat je jina vec. Ale ze zakona povinne to proste neni...

V praxi se i ten §247 pouziva na jinych mistech - ve stanovach typicky mate takto osetren §257 o nahradnich clenskych schuzich - kdy se neuplatnuje patnactidenni lhuta. Stejne se modifikuje litera §252, ktery definuje usnasenischopnost clenske schuze. Aneb vetsina clenu se sejde jen malokdy ;-) Takze se upravuje i kvorum, nekdy se institut nahradni schuze proste uplne odboura tim, ze se clenska schuze prohlasi za usnasenischopnou vzdy bez ohledu na pocet pritomnych clenu - a nebo je ta nahradni schuze svolatelna behem pul hodiny.

schůze spolku je něco jiné než nutnost prokázat aktivitu, schůzy definuje zákon, aktivitu členů nikoliv. Hlavně pokud třeba máš spolek, který dělá kurzy dětem, členové jsou rodiče, ty aktivní být nemusí, na akce chodí totiž jejich děti. Problém je absurdní trvání úřadu na konkrétních listiných důkazech.

Nikoliv. Spolky jen nesmí vydávat podnikání za "členství". Vůbec jste nepochopil, o co jde.

Já pořád nechápu, proč by spolky měly provozovat "komerční" činnost. Pokud je to proto, že poskytované služby jsou levnější, pak to je opravdu nekalá konkurence běžným firmám a daňový únik. A pokud o peníze nejde, tak proč? Spolek je pro mě skupina lidí, kteří společně provozují společného koníčka. Třeba kulturní aktivity (hrají divadlo, udržují při životě krajový folklór). Tedy drtivá většina členů spolku se aktivně zapojuje do spolkové činnosti. Ale pokud sítě aktivně buduje třeba 10% členů spolku a ostatní už jen využívají levnou poskytovanou službu a "vezou se" , tak to není spolek, ale převlečená podvádějící komerční firma. Tím nechci říct, že diskutovaný finanční úřad by měl mít právo cokoli řešit zpětně. Taky by se asi těžko dokazovalo, kolik členů spolku se aktivně podílí na jeho činnosti (kolik tetin z Moravy skutečně vyšilo nějaké kroje :-) ). Ale přesto mám pocit, že jako vždy i v tomto případě jde hlavně o peníze.

Možná by bylo dobré pokusit se pochopit, jaký je rozdíl mezi neziskovou organizací a komerční firmou. Ne, spolek ani v takovém případě není žádná "podvádějící komerční firma". Což ale na druhou stranu neznamená, že by měl de facto poplatek za poskytování služby vydávat za "členské příspěvky" a podle toho vše (ne)danit.

Ostatně spolky normálně podnikat mohou. Podstatné je, jak je pak zisk z toho podnikání využit.

Ano. Pokud bychom se tímto tématem chtěli zabývat vážně, museli bychom si nejdřív ujasnit pojmy. Podnikáním spolku bych já označil stav, kdy spolek poskytuje služby nečlenům. Pak se zájemce o službu nemá důvod registrovat jako člen spolku a vše je transparentní. Ve chvíli, kdy spolek poskytuje službu svým členům, nelze tuto činnost označit za podnikání. To jsou členské výhody. A pak je potřeba zkoumat, jak to s členskou základnou vlastně je.
Člověk, který jen platí (členské příspěvky), není člen, ale mecenáš. Člověk, který jen platí, aby získal členské výhody, není člen, ale vypočítavý mecenáš. Podle mého názoru se člen pozná podle toho, že pro spolek aktivně pracuje. Kdyby měli členové spolku povinnost odpracovat si týdně například 5 hodin, třeba docházet do nějaké klubovny nebo dílny a tam třeba krimplovat konektory na kabely, věřím tomu, že většina členů "co se jen vezou" by ze spolku vystoupila. A službu by nakupovala jako u jiných firem. A zase by bylo vše transparentní.
A toto je podle mě důvod, proč se finanční úřad zajímá přednostně o velké spolky. Dovedu si představit, že spolek se 100 členy se odpoledne nebo v sobotu sejde, část z nich zkouší divadlo, část maluje kulisy, část šije kostýmy. Ale nedovedu si představit, jak se organizuje činnost spolku, který má 10 000 členů. Ti se těžko někdy někde sejdou a provozují společně spolkovou činnost. Akce takových rozměrů by jistě neunikla novinářům a někde by se o tom psalo. Ale nic takového jsem zatím neslyšel. Je tedy pochopitelné, že o činnost velkých spolků projevuje finanční úřad aktivní zájem. A zkoumá, jak to vlastně s tím podnikáním / členskými výhodami ve skutečnosti je.

A tak jsou spolky, co desitky tisic clenu v souctu maji. Ale jejich struktura je jina - v praxi pak vznikaji male (pobocne) spolky, co jsou v necem soucasti velkeho (zastresujiciho) spolku. Tak nejak v duchu hesla think globally, act locally. Mate tu lokalni komunitu, kde se vsichni znaji, takove mistni spolecenstvi - a soucasne spolecenstvi, co dokaze i navenek hajit spolecne cile a ma nejakou reprezentativni silu. Takhle realne funguje i ten Sokol ci Junak, kterymi se velke internetove spolky ohaneli - ale sami tak nefunguji.

Ale on financni urad ani nema jinou moznost, nez to resit zpetne. Danove priznani podavate za predchozi rok. Tam priznate nejake skutecnosti a urad nasledne posuzuje, jestli v tom priznani nahodou nekecate. A samozrejme takove dokazovani nejaky cas zabere.

Zakon komercni cinnost spolku neznemoznuje - nic spolku nebrani tu vedlejsi cinnost provozovat. Je tam jedina podminka - z prijmu z vedlejsi cinnosti financujete hlavni cinnost spolku. Vlastne je to genialni konstrukt i z pohledu tech 5% aktivnich lidi - 95% lidi se vam sklada na hracky, ktere byste si jinak dovolit nemohli. A vlastne to nemusi byt ani zas takovy zasek z pohledu dani (ostatne i spousta komercnich firem je danove kolem nuly). Problem je to, jak si to do toho priznani napisete... pokud vsechny prijmy pausalne oznacite za "osvobozene", muze to narazit. A soud to (opakovane) resil - ono proste nestaci cinnost nejak nazvat, aby se to dalo do skatulky danove osvobozeneho prijmu strcit.

> Tedy drtivá většina členů spolku se aktivně zapojuje do spolkové činnosti.

Bacha. Třeba u sportovních spolků většina členů jenom sportuje (vezou se). Různé akce organizuje pár lidí. Je to jen trochu jiná povaha toho vezení se.

To je ale aktivni podileni se na cinnosti spolku :-) Bohulibosti a spolecenskou prospesnosti je tady mimo jine i ten samotny pohyb jedince, coz ma samozrejme priznivy dopad i na jeho zdravi. Cim je spolecensky prospesny drepeni na gauci s prostym konzumem internetoveho obsahu ? ;-)

a používání internetové přípojky není aktivní podílení se na činnosti stejně jako jí si někam zaběhat nebo nasoutěžit?

Dostupná intenretové přípojka není přece jen pro sledování televize, ale umožňuje to lidem komunikovat s úřady, s jinými lidmi, v případě postižených či nemohoucích to odstraňuje některé bariéry a dovoluje se jim zapojit do komunity. Internet přece není jen pro zábavu, ale plní i společenskou roli.

Proč je rozdíl, když se jdu projít pohádkovým lesem připraveným spolkem a tím, že využiji interentovou přípojku, připravenou spolkem? To zapojení je shodné, pořád to je jen využívání hotových aktiv.

Rozumím tomu, že tam každý cítí rozdíl, ale proč? Proč to zákon a stát rozlišuje?

Zamerne pisu o spolecenskem prinosu :-) A ten je treba posuzovat individualne a nikoliv se snazit vymyslet univerzalni pravidlo. Ono by to ve finale stejne tady vedlo k tomu, ze by se vymyslelo, jak to tam vecpat. Staci se podivat na ruzne machinace kolem dotaci, ze?

Ano, ta internetova pripojka muze plnit i popsanou spolecenskou roli. Sam jsem si na tom zakladal, takze treba pro duchodce byla uleva i na prispevku. A take slo o lidi vesmes tolerantni - takze vam nenadavali, kdyz to nefungovalo a pockali, az budete mit cas... aneb byla tami ta lidska stranka veci. Tyhle socialni pripady prece neni problem identifikovat, ale rozhodne to nebude 100% clenu...

Mimochodem, kdyz se ta nase spolkova sit komercializovala a prevadela do firmy, tak jsme s kamaradem chteli do smlouvy nejakou zaruku, ze to tak opravdu pro ty duchodce bude na pristupovem bode, ktery po mnoho let nezistne budoval a defacto z velke casti platil ze sveho. Ostre podnikatelske lokty panu jednatelu nastupnicke komercni firmy to ale odmitly... a na papir to napsat nechteli a vymysleli vymluvy, proc to nejde.

Ale v obecne rovine nejde pausalizovat. V tom je dobry ten nemecky system - kdy bohulibost organizace je potreba explicitne prokazat. Tedy nestaci jen zvolit nejakou pravni formu. Zatimco tady v Cesku jedeme system spolek rovna se neziskovka, danovy ulevy sem. Pro nektere je to ve finale solidni zdroj obzivy. A ano, i ti poctivi jsou ve vysledku byti kvuli tomu, ze tu jsou jedinci, co system zneuzivaji, hledaji skuliny v zakonech atd.

> To je ale aktivni podileni se na cinnosti spolku

Sorry. Tady je aktivní ten samotný sport a ne podílení se na činnosti.
A opravdu vás nenapadne, čím může být společensky prospěšný třeba přístup k wikipedii a podobným zdrojům informací?
A že se přes ten internet dá konzumovat i všelijaký odpad? Tak i hasiči nebo sportovci si občas naprosto nebohulibě svorně ožerou huby. ;)

Ale napadne. Jen narozdil od vas se nesnazim pausalizovat. Ale ta bohulibost se tady nemeri jen tim zdrojem (aka wikipedii), ale take cilem - tedy kdo je onim potencialnim prijemcem. Aneb jinak to bude u socialne slabe rodiny nebo treba duchodcu - kde je danove osvobozeni (a nizsi clensky prispevek) na miste a jine to bude u ekonomicky cinne rodiny a ktera zadou specialni podporu proste nepotrebuje. Spravne fungujici spolek by i tohle mel zvladnout odlisit. Jo, kdyz to chcete bouchat jak bata cvicky, tak samozrejme prijdete s tim, ze to je tezke rozlisovat - ale ono to zas tak tezke neni. A to jsme zase u te nenazranosti :-) Kdy se skrze moznou spolecensky bohulibou funkci v konkretnich pripadech oduvodnuje plosna uleva bez rozliseni toho, je-li neco takoveho po vecne strance skutecne potreba...

Ke sportu me napadla jeste jedna - pravda dost silne offtopic - vsuvka :-) Ono to dotovane financovani sportu je v tomto state tak trosku divocina. Statni podporu dostavaji sporty, kde litaji miliony vzduchem i z "komercnich" aktivit - a presto jsou v dotacich priorizovane. Aneb treba hokej, fotbal... tam litaji stovky milionu - i kdyz jde o sporty, kde se i z komercniho prodeje prav ci sponzoringu dokazou urvat fakt velke baliky penez (ktere ale realne skonci v kapsach par jedincu). A transparentnost NSA je v tomhle smeru vice nez bidna - u tech 30 "vyvolenych" z prvniho odkazu vam ani nereknou, proc zrovna oni, metodika neni nikde zverejnena... a treba zrovna u toho fotbalu tu mame bezne dalsi vicenaklady v podobe policejnich manevru u nekterych zapasu. A pak tu mate sportovni discipliny, kde mladeznici podavaji sportovni vykony na svetove urovni - ale podle NSA jsou "ne az tak zajimave" - asi proto, ze se na tom neda udelat takove PR. Ty "zlaty" holky, ktery tu odkazuju tech vysledku dosahli ne diky podpore statu, ale diky podpore svych rodicu. A je to zajimavej sport - tam musite zapojit nejen svaly, ale taky hlavu - a ta hlava musi umet rozhodovat rychle :-)

Článek verze 2 úplně o ničem?!
Jediné relevantní vysvětlení které bych osobně ocenil je oficiální vyjádření finančního úřadu nebo ministerstva, a následně konzultace k vyjádření s komorou daňových poradců.

Jinak jsou to bláboly že si někdo něco myslí nebo se domnívá, ale zákon říká že poplatníkem daně je ten který vykonává činnost soustavně a opakovaně.
Takže prodej hrušek ze zahrady se jednou nedaní (pakliže prodávám zjevně jednou za neopakovatelnou dobu tzn. jednou nebo dvakrát za život), a podruhé se daní pakliže tak činím každý rok, přičemž samotný prodej dělám pouze 14 dní v roce.

A podobných ustanoveních apod. které upřesňují povinnost platit daň z příjmu je více. A tato povinnost se vztahuje na každou fyzickou osobu a je v jejím zájmu aby daně zaplatila. Neznalost zákona neomlouvá!
Samozřejmě nechci-li platit daně tak nevykonávám žádnou činnost!!!
Takových to lidí je bez OSVČ cca. 95% vč. kojenců.

Jen taková technická: zrovna hrušky by nejspíše byly prodej ze dvora. Pokud tedy nemáte "zahradu" produkující ročně deset tun.

Je to až moc ÝZY, udělejte z toho normální firmu a je to.

S těmahle spolkama, mám fakt příšerné zkušenosti..

Třeba KLFree, tataři, co tahali všechno po absolutně nešifrovaných wifinách, jen s filtrem MAC adres.

Když se to řešilo, tataři řekli, že nejsou ISP a vůbec je to nezajímá.

Taková je má zkušenost.. Jen výmluvy, výmluvy.. Celý mi to přišlo jako krytí si zadnice nějakým spolkem, ikdyž naprosto všichni jejich "členové" říkali "jsem členem spolku, abych měl internet", nebo "přišel soused, že za mi za 300,- měsíčně, zařídí internet, o žádném spolku nevím"...

A proto tu mame end-to-end sifrovani, ze? :-) Medium, po kterem to lita me vlastne trapit vubec nemusi. Aneb k cemu je zasifrovana wifina, kdyz do optiky ci dratu to vlitne nesifrovany...? I tam ta komunikace jde samozrejme zachytit a odposlechnout. Nehlede na to, ze mnoha sifrovani wifin neni zas tak tezke prolomit. A pokud vam to vadi proto, ze honite svoje hesla v plantextu pres internet, tak ten tarar jste vy sam... :D

To vysvětlete těm běžným uživatelům, co maj jen internet od souseda, že nemají na FTP svého webíku kam si dávají fotečky do wordpressu mít stejné heslo jako do emailu.

Hele, před patnácti lety nám jeden ISP za to, že mohl mít na střeše antény připojil bezplatně učebnu k internetu. Prostě tam natáhl kabel a nate. K mému překvapení byl nahoře hub a veškerý provoz tím bodem putoval po tom kabelu i dolů k nám.

Příběh druhý: na nešifrované wi-fi stačilo odposlechnout pár packetů, nastavit si podle nich MAC adresu mailového serveru ISP a pak už jen odchytávat hesla. No, neudělal jsem to, jen jsem zjistil, že je to možné a dál nepokračoval, nemám tohle zapotřebí.

Poučení? Jestli nešifrujete, jste blázen vy.

Výborně, výborně, poučení je hezké, kéž by se dostalo k těm stovkám uživatelů, co o tom ani nemaj ponětí...

Realita spolkového připojení: oslovil jsem (před několika týdny) místně působící ISP s dotazem, zda mi budou schopni připojit internet rychlostí cca 250/250 Mb/s, IPv4 s veřejnou IP + IPv6 s rozsahem cca "/54", bez potřeby jejich routeru a bez dalších služeb (balíčků), klidně bez záruky rychlosti, stačí mi většinou to tak bude, na optice či metalice.
Dostal jsem zamítavé odpovědi (zejména IPv6 to pohřbilo), obvykle s dodatkem: To jsou parametry pro firemní připojení, to domácnosti nikdo nedá.
Přitom jsem chtěl jen rychlejší variantu toho, co mi jako nouzovka funguje od spolku (reálně cca 150/150 Mb/s) po Wi-Fi. Přitom to spolkové připojení jsem si pořizoval v době, kdy tu ještě mělo O2 připojení Internet Home, které jsem používal (bez IPv6 - tenkrát), protože jsem chtěl používat další služby, které spolek umí, něco se naučit, něco vyzkoušet a hlavně nechat si poradit.
Pak to jednoho dne O2 zrušilo - a já zůstal připojený jen skrz spolek, protože nic lepšího mi tu nikdo nedodá. A je to taj už víc než pět let...

Tak on není problém s tím, že to dělá nějaký spolek. Jen s tím musí pracovat jako s komerční aktivitou a netvářit se, že jde o spolkovou činnost a vy to máte za členský příspěvek. To je celé. Bude to ve výsledku o trochu dražší, ale o moc ne.

A jinak to tak taky není všude. Já byl taky nějakou dobu připojený přes nejmenovaný spolek a tomu to víc nefungovalo než fungovalo.

Jenže ten spolek to rozhodně jako komerční činnost nedělá. Nejsou na to žádné záruky, žádné SLA, parametry jsou jak to dokážeš, tak to bude fungovat - asi jako se SMTP: princip maximální snahy a nezaručeného výsledku.
Proto jsem to měl jako zálohu, kdyby vypadlo to normální připojení.
Problém je, že když opravdu vypadlo, přišlo mi hloupé si pořizovat za pětistovku měsíčně něco, co má horší parametry a jediný rozdíl je v tom, že ty horší parametry ISP zaručuje (a taky mi natlačí svůj router a balíček IPTV a nejlépe i telefonování...).
Takže teď ty ISPčka pravidelně otravuji, kdy mi budou schopni nabídnout normální komerční připojení a jako zálohu zálohy mám LTE krabičku na dlouhém kabelu, aby dosáhla ven na signál.
Mezitím zdejší poskytovatelé snížili ceny na tři stovky, kvalita připojení je stále mizerná - ADSL (!), ex-kabelovka na staré infrastruktuře a dva s Wi-Fi spojem - a řešení v nedohlednu.

Výhodou připojení přes spolek je jednoznačně to, že znám toho, ke komu jsem připojený - takže když něco nejde, domluvíme se, a když má po práci čas, můžeme to společně nastavovat. Jasně, o páteř tu pečuje externí firma, ale to je tak všechno. Ostatní si musí každý zařídit sám - koupit přijímač, router, nějaké kabely, anténu...
Ostatní pomůžou, ale rozhodně to není přijede technik a všechno zapojí a nastaví.
Ten rozdíl je asi jako mezi koupit mrkev v hospodě a pěstovat ji v zahrádkářské kolonii na společném políčku se sousedem - v obou případech mám mrkev.

To se muzeme hadat - co kdyz na te spolkove nekomercni siti soucasne uraduje nejake eserocko, co tam prodava sluzby? :-) A obecna zkusenost je takova, ze bezni clenove spolku ani nevidi do smluvnich vztahu toho servisniho eserocka - i kdyz je plne vlastnene spolkem. Takze vlastne jako clen ani nevite, jestli tam to SLAcko nekde neni :-) Spousta tech spolku, ktere stoji za nekomercni.net v takovem hybridnim rezimu funguje...

No a ted si predstavte jeste horsi scenar. To tak chodite po praci nejakych sedmnact let budovat, opravovat a nastavat veci na bod, kam jste pripojeny a pak prijdou mladi kluci, co by si radi taky trosku zapodnikali a nazvou to modernizaci a proste vam to chteji cele sebrat. Clen, ktery by jim do toho kecal je nezadouci element :-) Bylo to procesne velmi "vychytrale" - clensky prispevek zustal ve stejne vysi, do toho se to prepnulo do platby za internet ve stejne vysi. No co myslite - kolik clenu opravdu zustalo cleny, kdyz jim defacto stoupla platba najednou na dvojnasobek? ;-) No tak podskrabli smlouvu s eserockem, clenstvi ukoncili... a nebo si ten internet obstarali jinde.

Tak bacha na ty vyhody spolku - jsou velmi, velmi prchlive ;-)

Pokud se mi takhle zmrší spolek pod rukama, tak nemám žádný problém (s částí ostatních členů) jej opustit a spolčit se v novém.
Na rozdíl od komerčního vztahu není třeba řešit výpovědní lhůty a podobné nesmysly. Asi by to znamenalo vybudovat pěkný kus infrastruktury znova, ale zase by to byla příležitost to celé posunout na vyšší technickou úroveň.

Ono to nebude zas až tak složité. Nejprve je potřeba posoudit, jestli se jedná o skrytou formu výdělečné činnosti. Což je velmi častý případ těchto spolků. Pokud ano, tak se to samozřejmě musí účtovat a danit jako každá jiná činnost. Protože se posuzuje faktický stav, nikoliv formální stav. Ty nejlepší spolky mají činnost spíše odpovídající právnické osobě - družstvu.

Ještě na okraj zmíním, že rozhodujícím není ani, jestli spolek generuje zisk, nebo zachovává "nulu", nebo zisk přerozděluje. Stále tam dochází k plnění směrem ke koncovému uživateli.

Jinak není samozřejmě problém za 10.000 Kč si vyžádat od správce daně závazné posouzení, ve kterém se spolek dozví - závazně pro finanční úřad - jak bude danit.

Ma to dve vady - jednak proti tomu zavaznemu posouzeni neexistuji opravne prostredky, takze zadatel riskuje, ze vystupem toho posouzeni bude stav, co uplne nechtel - aneb zaplatite 10 tisic za to, ze si sam na sebe upletete bic.... :-) Ale to je malickost...

To zasadnejsi je, ze danova legislativa se meni s cetnosti div ne obdobnou vymene spodniho pradla. Takze to zavazne posouzeni bude platne prave jen v urcity casovy moment. A validita toho posouzeni bude mit jepici zivot. Za pul roku vas ten urad posle do mist, kam ani slunce nesviti - protoze se proste zmeni zakony, na zaklade kterych to puvodni posouzeni bylo puvodne vydane.

A tak samozrejme... muzete tu zadost na urad posilat kazdy mesic :-) Jenom mozna bude vyhodnejsi se na to vykaslat a radsi zaplatit normalni dan...

Obvykle je v závazném posouzení odůvodnění, ze kterého se dají vyčíst premisy, ze kterých finanční úřad vychází. Ale samozřejmě, že výsledkem nemusí být, co chcete slyšet. Pokud si chcete razit odvážnější výklad, musíte si ho umět obhájit, i s riziky daňového sporu (průměrně trvá sedm let).

Potíž těchto spolků je, že žádný daňový poradce a případně auditor na tento typ (ne)podnikání své razítko nedá. Takže pálit prsty si nebude finanční správa, ani daňový poradce. (Kdyby na to poradce dal svoje razítko, patrně by nevznikl tento článek.)

Osobně si myslím, že za vlasy přitažený způsob vedení spolků je neprůchozí. Poměrně se divím, že to odpovědní lidé na sebe berou, protože na jejich hlavu spadne případné dodanění - a daň může správce určit pomocí pomůcek, například komerčních firem téže činnosti a srovnatelné velikosti.

A vite, ze v tomto nemate pravdu? ;-) Jeden z triggeru teto kauzy - tedy diskutovane Pilsfree ma auditovane zaverky uz od roku 2016....

Dívám. Jen pro pořádek, auditor neposuzoval zdanění, svoji činnost ukončil závěrkou. Teprve ze závěrky se řeší zdanění. Takže toto neposouvá ani o píď vpřed. Naopak zmiňuje:

Nevýznamnější dopad na Spolek má zamítavé rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 14.4.2023, pod sp. zn. 3 Afs 284/2022 ve věci Spolkem podané kasační stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 9. 2022 pod sp. zn. 57 Af 1/2022 ve věci výsledku kontroly DPPO za roky 2014 a 2015.

Takže je to dokonce i rozhodnuto soudem.
Za povšimnutí stojí, že kancelář zpracovávající audit je zároveň daňově poradenskou kanceláří, ale zjevně razítko daňového poradce (ručícího za správnost zdanění) tam nedala. Z toho mi přijde poměrně zřejmé, že ani DP neviděl zdanění tímto způsobem a nehodlal za škody ručit.

Ze spolku kde jsem clenem (a kde prisla uz vyzva od FU) jsem postrehl informaci, ze dan z prijmu neni az takovy problem, problem je to co by se stalo, kdyby se rozjelo to, ze nejde o "spolek" ale komercniho poskytovatele (DPH, CTU, apod.).

DPH by bylo extrémně nepříjemné, protože to se odvádí z "plnění", a to se zase určuje z ceny obvyklé, pokud je cena vykázaná podstatně nižší. Vzhledem k tomu, že subjekt nebyl plátcem DPH, nemohl by si uplatnit daň na vstupu, ale na výstupu by ji doplatit musel. To by byla velká chuťovka.

Co si budeme povídat, ty spolky reálně existují jen za účelem neobratné "daňové optimalizace". Pokud se jedná skutečně o přijímaní členů, odpovídající formou by bylo družstvo (které samozřejmě daní jako každý jiný podnikající subjekt).

DPH je uz dlouho vyresene tou ekonomickou cinnosti. Tam se zadna nekomercnost neresi...

Já jsem třeba dřív bydlel v ne úplně velkém městě na Moravě a jediný poskytovatel internetu tam tehdy byl Avonet, který si účtoval za přenesený MB. Pak vznikl spolek, co nabídl internet za měsíční paušál, a pak i Avonet začal nabízet levnější připojení. Aneb konkurence zlepšila podmínky na trhu wow :)

Podle mě toto tažení proti spolkům bude mít jen 1 efekt. Spolky začnou mezi sebou komunikovat a budou postupovat společně. Vůbec bych se nedivil kdyby to chtěli celé zastřešit pod něco většího, atd...

Podle mě to je šikana a naprosto nevhodně spálený čas úředníků...

Šikana? Pořád u nás máme volný trh a konkurence má plné právo požadovat, aby soutěž byla rovná. Taky u nás totiž máme právní stát.

No právě máme právní stát! Jenže to vyjádření FÚ teda tak moc nevypadá. Přijde mi to jako naprosto bezdůvodné zaklekávání poměrně malých ryb, ale na ty si vždycky dovolí, že jo...

A třeba ten Slavičín a jeho okolí... Si tam lidi běžte bydlet a pořiďte si internet od nějakého operátora... ti na Vás serou v takové lokalitě.

No kdyz se pozorne podivate na "cleny" nekomercni.net (zatim to nema pravni formu), tak tam najdete soucasne a i par byvalych clenu NFX :-) Dohodnout se mohli uz davno - jen to narazilo na ega predstavitelu jednotlivych spolku... kdy proste kazdy ze zucastnenych mel jiny pohled na vec a spolecne reseni a koordinovany postup se najit nedokazalo.

Navic spolecne nepostupuji ani dnes - spis stale pokracuje trend, kdy se navzajem strili do nohou (treba reseni v KLFree versus Pilsfree). Uplne nejvic epicky extrem v tom pytlu blech je tam ale spolek Bubakov, kde tu smlouvu na ten drive spolkovy internet dnes uzavirate s firmou, co ten spolek ani nevlastni... :-)

Tak ti se ale minimálně pro mě jako pro nezainteresovaného externího pozorovatele netají tím, že připojení k internetu dále už neposkytují, ne? Minimálně to píší na webu spolku. Jestli to dobře chápu, provozují síť ale neposkytují připojení k internetu. To pro ně poskytuje někdo jiný. (A je úplně jedno kdo.)

Co je na tom přesně špatně? Nikdo ze členů toho spolku zcela jistě není jeho členem povinně, vystoupit může kdykoliv pokud se mu to nelíbí a k internetu se připojit jakkoliv jinak.

Preambuli onoho sdruzeni je zachovani moznosti nekomercniho internetu. Provoz neziskovych internetovych siti. A pak bum... penize obcsa posilate do nejakyho eserocka - ktery neziskovkou proste neni, to je normalni podnikatelska entita :-) Postavi se nejaka komunitni "neziskova" sit a pak nad ni provozuje aktivity komercni firma, tam vidim ten zakladni rozpor. Komunitni site dle meho nazoru nemaji slouzit komercnim aktivitam, tim se popiraji zakladni teze te nekomercni infrastruktury...

Ono tu schizofrenii popisuji i vyse - sice se na jednu stranu tvari, jak jim jde o ten nekomercni internet - ale vedle toho uz vam nepriznaji, ze si tam taky jedou komercni aktivity skrze nejake servisni eserocka. I sam Tomas Dulik, co tady dnes krici o komunisticke totalite - je jednatelem jedne takove servisky. A dost se hresi na to, ze sitim a low-level detailum financak opravdu rozumet nebude - natolik, aby prokazal ze mezi spolekem a serviskou probihaji plneni, ktere nemaji obraz v ucetnictvi.

Oni si zjevne neumi vybrat - jestli teda chteji delat to obecne blaho, a nebo jim jde o byznys. Chteli by nejlepe oboji a vymysli ruzne ucelove klicky, jak toho docilit. Jenze clovek si obcas musi umet rozhodnout, kterym smerem se vyda.

Je otázka, jak dalece je ta komerční nadstavba navázaná na aktivity členů spolku.
Jasně, je dodavatelem správy sítě, ale z pohledu členů spolku je to v podstatě jen dodavatel služby, kterému platí. Stejně, jako si každý zaplatí svůj router (a nepospájí to někde na koleně), nebo anténu (což by radioamatéři asi zvládli).
Navíc se členové připojují k síti spolku - a pokud ten změní svého poskytovatele připojení (protože se o tom členové dohodnou nebo to nerozporují), tak to ani nemusí poznat - nebo si naopak musí sami přenastavit veřejnou IP, DNS a mailserver...

Shrnu situaci u nás, kde kontrola běží již 14 měsíců ...

1. První jednání na FÚ:
řekněte nám jak si to přestavujete a dáme to společně dohromady, ať nás to nestojí spoustu času a peněz. Nějak to poplatíme a uděláme, ať jsme všichni spokojeni .... FÚ my nesmíme nikomu radit ...
OK - Doporučte firmu, nebo druh auditu, který uznáváte ... FÚ neuznáváme

2. FÚ - Výzva k podání opravného přiznání za roky 19,20,21
Najali jsme si finančního poradce a říkáme mu. Prohodíme tady tyhle dvě políčka 0 bude zase 0 a kašlem na to. Dostali jsme vynadáno jako malí kluci, že si daňový řád nemůžeme upravovat, ani ve vlastní neprospěch

3. Otevření kontroly 19,20,21- faktury, dodáky, smlouvy, doklady pro investiční akce od roku 2013, výslechy 16ti svědků. Kontrola dodavatelů, že nefalšujeme faktury. Všechny výslechy potvrdily naše tvrzení, že společný zájem členů je připojení k internetu a dostávají ho protihodnotou členského příspěvku.

4. FU se měsíce neozve a pak vše do 14dnů z naší strany

5. konec v nedohlednu

říkáme si, že nás to štve, a že to musíme nějak vyřešit

1. Transformace na s.r.o - Nejde, právní forma zapsaný spolek, může jen zaniknout, sloučit se, nebo rozdělit. Vše ostatní je vytunelování :-(
2. Vyrobíme s.r.o 100% vlastněné spolkem a komplet do něj vše převedeme. Nepředstavitelně pracné, to by nevadilo, ale vidíme, že spolky, které to udělali, tak ani v období, kde už jsou ve spolku jen aktivní členové nemají od FÚ klid.
3. Nakonec stále zůstáváme v původní podobě, protože si myslíme, že je právně v pořádku .....

Daňové zákony - naprostá tragédie, možná bych to nazval satirickou tragédií

definice podnikání
"(1) Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele"

To, že nemáte žádné zaměstnance, dodavatele, servisní firmy, odměny, ... a vaše povaha je nezisková vlastně nikoho nezajímá. Pravděpodobně zisk vždy zmizí v daňových optimalizacích, tak se na druhou větu v tomto paragrafu prostě kašle.

spolek == veřejně prospěšný poplatník (daňové výhody z daně z příjmu) - šílený kruh paragrafů.

Naprosto nepochopitelně sem spolky spadají a nemohou si vybrat. A zde přichází FÚ se svojí argumentací. Buď jsou dle FU podnikatelé (klasifikace jejich hlavni činnosti) a mají se zrušit, nebo podnikání simuluji a mají se zrušit.
Nemohou jednoduše říci, jsme "sobě prospěšní" žádné daňové výhody nechceme a byl by klid.

Z mého pohledu je to celé o jedné větě v zákoně:

"jsme "sobě prospěšní" žádné daňové výhody nechceme" :-(<-strong>

podobná zkušenost. My jsme pak část věcí, které mohou dráždit (internet) vyčlenili do dceřinné komanditní společnosti a výsledek byl, že to FÚ bere jako přiznání, že jsme do té doby příjmy špatně označovali a doměřil vše zpětně, co mohl. Když se nám to nelíbilo, začali šachovat rozsudkem NSS a aktivitou členů, u nás teda výslech neproběhl, chtěli prezenční listy jednotlivých společných aktivit.

Člověk, aby měl strach něco udělat a něco změnit/napravit.

Moc nerozumím téhle akci a rád bych, aby to někdo dotáhl na ÚS. My jsme měli objektivní důvod pro vznik spolku, jako parta kluků, holek jsme chtěli společně dělat místně nějakou činnost a předat dál naše znalosti a zkušenosti, zaměstnat naše děti a něco je naučit. Jak to ale udělat?

Nelze udělat firmu (či na něčí živnost) a nechat ostatní tam zdarma pracovat a zvyšovat její aktiva, to je černá práce a musí se z ní odvádět pojištění a oceňovat jí nikoliv 0, ale podle tržní ceny. Stejně tak není pohodlné, když firmu vlastní 30 lidí. Ok, může se udělat nějaké forma soukromé právní společnosti (např. KS), ale to se nám nechtělo dělat zase kvůli zvýšené administrativě a vlastně nutnosti (ze zákona) tvorby zisku. Udělat neziskovku, tj. spolek je právě řešení, které je rozumné a nabízí se, nechceme dělat moc administrativy, chceme společně něco poskytovat, nechce řešit kdo má jaký podíl, chceme si vše dělat sami.

Děláme to 20 let, pak příjde FÚ, řekne, že jedna z čínností, kterou děláme (internet) je vlastně podnikání, vezme všechny naše příspěvky jako příjmy a ty chce 6 let do minulosti zdanit, aniž by teda vzal i ty náklady, aniž by vůbec akceptoval, že děláme i jiné věci, místo toho si nadiktuje podmínky, jak mají podle něho vypadat důkazy a odmítne zařadit do spisu cokoliv, co se mu nelíbí.

Popisuji pouze náš problém, aby i ostatní viděli, že to nemusí být černobílé a ne všichni jsou vyloženě skryté podnikání. My se s tím nějak vypořádáme, za ty roky jsme si každý vybudovali svoje firmy, máme kapitál si někoho najmout a řešit to hrubou silou. Vadí mi to ale, nechci, aby se tak stát choval a snažil se někoho zadupat do země.

No, takze jste udelali to nejhorsi co jste mohli, to jste tu dosud v tech pribezich nerekl... a dalsi, co se strelili do nohy :-) Zbrkla reseni systemem "a tak to cele vyvedeme" podle me fakt nejsou reseni, naopak je to cesta do pekla - a vy to vlastne jen potvrzujete. Kouknete na zacatek na nemecke reseni - tam by vam pri podobnem ukonu domerili dane deset let zpetne a nikdo by se tam s vama nebavil.

Psal jsem to u minulého článku. To zbrklé řešení se připravovalo dva roky po poradách s kdekým. Obdivuji tvoji věsteckou kouli, že okamžitě víš, že to je nejhorší řešení. Stejně unáhleně rozhoduje i FÚ, aniž by si vyžádal podklady, okamžitě ví, že všechny příspěvky jsou jen za internet, že ostatní aktivity jsou smyšlené (protože nemáme listinné důkazy).

FÚ během řízení upozornilo, že máme členy i PO, který na spolku neměli jiný zájem než internet. Založili jsme KS, ta si pronajímá část infrastruktury od spolku (to je možné a to se daní) a ta poskytuje ryze komerční internet obci, veřejné knihovně, pár lidem a několika místním firmám (registrace ČTÚ, smlouvy, záruky, pronájem zařízení atd.). Druhá možnost byla jim to přestat poskytovat úplně.

Nic celého se nevyvádělo, máme asi 100 členů, 60 je připojeno na internetu, KS poskytuje internet 7 subjektům. Pořád hlavní gro je pořádání kroužků pro děti, přednášky ve školách, tábory pro děti. Učíme je jak zacházet se sítěmi, programovat, pájet, máme vlastně sondy na počasí, budujeme vlastní síť, učíme je na tom. Ten internet je vedlejší produkt, sítě zároveň používáme i pro sběr dat ze sond. Jedná se o horskou oblast, CHKO, spousta chat, jsme jediný, kdo si zakopal kdysi chráničky a natáhl dnes už optiku, v oblasti není dostupné ani xDSL, proto jsme nějak řešili jak vlastně zachovat připojení i pro další subjekty.

Tak pokud mam X let nejaky prijem, ktery ve spolku vykazujete jako danove osvobozeny a pak najednou ten prijem ze spolku proste zmizi a magicky se objevi se magicky v nejake komanditni spolecnosti - co asi tak muze nasledovat? :-) To fakt cekate, ze po tomhle ten financak zpetne nedomeri spolku zpetne dan kam jen bude moct? No to je fakt hodne naivni predstava... cast te naivity je zjevne v tom, ze kdyz do budoucna ty veci nejak narovnam, tak tim se vyvliknu z minulych chyb. Takto to ale nefunguje. Dokazat danove tvrzeni je porad na vas - a pokud bernak vase tvrzeni neprijme (coz samozrejme musi zduvodnit), opravne prostredky tu jsou.

Samozrejme, ze v pripade takovych prapodivnych presmerovani financnich toku lze ocekavat disimulaci. A mate to ostatne i v §555 obcanskeho zakoniku - ze pravni jednani se posuzuje podle obsahu a ne podle toho, jak si ho zrovna svevolne nazvete. To se taky rado prehlizi ;-) To je furt dokola - ono nestaci se jen nazvat spolkem a na to konto mit automaticky prijmy osvobozene.

A pokud jste prijmy od tech pravnickych osob neuctovaly jako prijmy z hospodarske cinnosti (kterou §217 obcanskeho zakoniku spolku nezakazuje) a strkali to do sloupce s osvobozenou platbu, tak je to asi chyba. A za chyby se plati. Ve spolku o v tech vasich cislech ta dan beztak bude smesne nizka - pokud tedy nemate v ucetnictvi jeste nejaky jiny bordel, to ze by vam financak neuznal predtim zauctovane naklady je nesmysl (samozrejme vas nenecha "vystrachat" nejake dalsi papiry, kterymi pozmenite cele ucetnictvi). S kym to konzultujete nevim, ale ja bych si na to v takove situaci vzal nekoho s prislusnym kulatym razitkem, kdo fundovane poradi co a jak... a neskladal bych to reseni z hospodskejch kecu ;-)

Je možné, že útok na malé poskytovatele internetu není jenom zákeřný konkurenční boj velkých poskytovatelů, ale taky souvisí se snahou zničit všechny nezávislé, kvůli chystanému "internet ID", protože by se to v malých sítích obtížněji prosazovalo? Tzn. o důvod víc malé a nezávislé podporovat i kdyby byli dražší?

To jsou zas konspiracni teorie :-) CTU v tyhle zemi registruje 1682 subjektu poskytujicich internet v pevnem miste. Tech malych poskytovatelu statisticky vzato spousta. A spousta tech jmen vam bude neznama, pokud nezijete v regionu ve kterem pusobi. Tady to opravdu neni diskuze velci versus mali - ostatne bez vetsich obtizi najdete v oboru podnikajici firmy, co jsou co do obratu mensi nez nektere ty spolky, ktere tuto kauzu rozpoutaly.