Názory k článku Tomáš Matějíček: hledám pro Slax náhradu za KDE

Já myslím že jasnej kadidát je LXQT (následník LXDE a RazorQT v QT). Až bude hotový, bude to minimalistický dekstop s potřebnou funkcionalitou.

LXDE je taky fajn, a například v Lubuntu vypadá i pěkně ale stavět na GTK2 určitě ne.

Velmi zajímavý je taky enligtenment, to je ale v defaultním nastavení dost nezvyklý.

Akurat som to chcel napisat. Pouzival som Enlightenment k skoro plnej spokojnosti. A myslim, ze nie je zavisly na ziadnej distribucii. Okrem toho mi oproti comukovlek inemu pripadal velmi rychly.

Používám(Lubuntu) a KDE i GNOME aplikace také. Obezřetnost je třeba u aplikací jiných prostředí pracujících přímo s HW.

Pochybujem, ze sa dockame niecoho od "elementary" timu v aprili. Sami nevedia, kedy Isis vydaju, zatial nie je ziadna beta a podla vyjadrenia vyvojara sa ani ziadnu "rozbitu" betu vypustat nechystaju, lebo ludia hlasiaci bugy by im nepomohli, lebo vedia najlepsie, co je zle. Jedine, co sa mi podarilo najst je nejake unstable iso z januara, ale netusim, co to je za prcu.

Kazdopadme sam som zvedavy na to, co to bude. Luna mi nejak nesadla.

Co je na KDE (ale vlastně i na Xfce) zastaralého? Že nevypadají jako Windows 8 nebo nedejbože jako Gnome 3, které už je dávno jen experimentem pár, s prominutím, magorů, kteří to prostředí víceméně zabili? To je opravdu nutné mít dnes i na PC rozhraní šité na míru absoloventům zvláštních škol?
Mám si tedy Slax odškrtnout jako další nepoužitelnou distribuci?

Konkrétně na tom Xfce vidím problém v GTK+ 2. Aktuální verze 4.10 vyšla 28. dubna 2012 a už tehdy bylo hodně uživatelů zklamaných, že ho GTK+ 3 v podstatě míjí. Pak se ukázalo, že i verze 4.12 bude ještě GTK+ 2, ale měly přijít i nějaké kroky celý systém přibližující ekosystému GTK+ 3, který chtě nechtě GTK+ 2 aplikace nahrazuje. V pohodě. Nedá se to přepsat přes noc a raději postupně a pořádně. Verze 4.12 měla vyjít 10.3.2013 nebo o týden později, ale nestalo se tak. Místo toho přibylo jen suché konstatování "We're still in the development stage and will start releasing when we think 4.12 is ready.", ale nikde nevidět nějaké konstatování, co se vlastně děje. V jaké fází vývoje to zrovna je. Vždy měli roadmapu rozepsanou na dny a teď vůbec nic.

Tohle celé působí poněkud divně. Dělat distribuci, tak ji na Xfce taky rozhodně nepostavím. Z těch velkých minimálně KDE i Gnome už evoluční krok, možná zpátky, možná do strany s piruetou, ale udělali. U Xfce zatím těžko odhadnout, co z toho bude a může z toho vyjít podobný paskvil.

Já bych řekl, že linuxový desktop je aktuálně celkem v krizi. KDE je takové jaké jé. Gnome trpí schizofrenií. Kolem Gnome 2/3 už je tolik forků, že je problém se v tom vůbec vyznat. I Canonical s tím docela zápasí, tak jaké asi mají vyhlídky ti menší?

QtCurve zatím není pro GTK3 (tuším, že se autor na GTK3 vykašlal, když mu ho stále měnili pod rukama), tak bych se od GTK3 držel co nejdál. Dost už na tom, že pro GTK3 vycházejí nějaké věci pro PulseAudio. Takže je moc dobře, že XFCE stále zůstává u GTK2. Zatím jsem nenarazil na nic, co by QtCurve nehradilo (a bylo současně pro QT3. QT4, GTK2 a GTK3).

Mě se třeba Gnome líbí...

A co Trinity Deskop Enviroment?

Já jsem s KDE spokojen. Na openSUSE vidím jak se postupně stabilizovalo. Chyby, které popisujete, se vyskytovaly u starších verzí. Nevýhoda je, že to není tzv. "lehké" desktopové prostředí. Uvidím co s tím udělá KDE 5.

Přesně tak.
V OpenSuse je KDE vyladěné a tak funguje dobře.
Ještěže už KDE4 funguje, jinak by byl Linuxový desktop po sérii nepochopitelných experimentů z posledních let na dně :-(

Souhlas, ja jsem s KDE take spokojen a to uz dlouho. Presneji nic lepsiho jsem zatim nenasel. Navic to stoji nad FW Qt, coz je vic nez dobry zaklad.

Přidávám hlas pro KDE. Naštěstí je velmi konfigurovatelné, takže můžete věci povypínat. Mě třeba vyhovuje, že mám co plochu, to fullscreen program bez okenních rámů (tile desktop). Zároveň všechny programy fungují konzistentně, k přístupu na FTP/Sambu/SSH nepotřebuju žádný speciální program. Editory jako Kate nebo Kdevelop jsou velmi kvalitní. Dále možnost nastavení globálních klávesových zkratek. Centrální notifikace je taky povedená. Na ovládací pruh můžu přidat kdeco, včetně složek a widgetů jako kapátko pro výběr barev (osobně nepoužívám plochu, takže widgety ani ikony na ploše nepotřebuji).

Až bude alternativní desktop takhle konfigurovatelný, klidně přejdu, ale zatím jsem nic podobného neobjevil. Vždy mě to nutilo používat nějaké nastavení, které "je pro všechny to nejlepší".

Navíc se mi líbí idea, že KDE5 bude používat co možná nejvíce z QT5, aby funkcionalita KDE a QT nebyla duplicitní.

Ovšem, KDE v defaultním nastavení je opravdu hrůza. Výchozí nastavení by mělo být maximálně jednoduché.

Myslím, že Gnome 3, vč. Gnome-Shell je o dost lehčí prostředí než KDE. Taktéž ergonomie je na zcela jiné úrovni - GS je silně návykové a intuitivní.
Ovšem pro Slax bych zkusil hledat, resp. experimentovat a vyzkoušet v Xfce, Lxde nebo E17.

GS je silně návykové a intuitivní.

:-)))))) To jsem po ránu potřeboval, takhle už jsem se dlouho nepobavil.

Ujíždět na Gnome 3 je jako ujíždět na automatech.

I když si Tomáše Matějíčka vážím a jeho práce je velkým přínosem, tak jsem už při znovuzrocení Slaxu v diskusích tvrdil, že KDE je omyl... no a dnes to Tomáš sám potvrdil. Mohlo by mě těšit, že jsem měl pravdu, ale netěší... zase tak zlomyslný nejsem.

Po pravdě, nejlepší by asi bylo XFCE, konzervativní, odladěné, vyzkoušené... Jen je škoda, že je na GTK2. Bohužel druhé použitelné prostředí LXDE (i když je jeho velkou výhodou Qt) je prozatím takový holobyt bez funkcí, které by současný desktop měl mít v základu.

KDE je překombinované, vývojáři GNOME jedou na drogách, Cinnamon je provizorium snažící se z GTK3 zachránit co jde... Unity - hnus fialovej.
Bohužel pro uživatele konzervativního, který potřebuje pracovat, je XFCE jediné útočiště.

Myslím, že jsme se dostali do situace, kdy je nejlepší si desktop poskládat. Stejně jako Tomáš staví distribuci, taqk podobně poskláda desktop. Ono když se to vezme horem dolem, tak těch skutečně doladěných součástí desktopů je pár. Ta situace je více, než smutná, ale naštěstí ne zoufalá.

ja by som poprosil o FLUXBOX verziu , ... efektivne malé použitelné ;)

Jaké funkce nabízí XFCE a v LXDE chybí a měl by je mít v základu?

Chci upozornit, že se ptám, jako člověk, který neví a ne člověk, který rýpe! Už dopředu vidím některé odpovědi...

Taky si to myslím.

Ach jo, všichni si to myslí. Ale nikdo nenapíše žádné konkrétní příklady. Kdysi jsem používal XFCE, dnes víceméně LXDE. A prostě by mě zajímalo, co vlastně chybí v LXDE. Takové nakouknutí, co ostatní potřebují...

LXDE už nemám, jelikož jsem se odhodlal přejít na Crunchbang Linux, ale před přechodem to bylo nejlepší prostředí, jaké jsem doposud vyzkoušel - hodnotím na základě rychlosti a jednoduchosti.

Když už byla řeč o tom linux mintu a cinnamon, tak co takhle MATE.

Stejny problem jako s XFCE, stavi na GTK2...

"Proč ti nevyhovují stávající jako Xfce, Enlightenment nebo třeba OpenBox?
OpenBox je spíš jen správce oken než desktop."

No áno, ale správca okien, ktorý môže byť súčasťou desktopu, nie? Na desktope používam výhradne už len WM typu OpenBox, Awesome alebo I3. GNU/Linux som začal používať práve pre to množstvo vzájomne kooperujúcich malých aplikácií. Gnome, KDE a ich forky sú síce integrované grafické prostredia ale zároveň je to aj ich slabina a popretie pôvodnej myšlienky o množstve malých programov, ktoré robia len to, na čo sú určené, robia to dobre.

Slax byl vždy velice rychlý a malý. Používám jej často, ale je vidět, že zpomaluje. Momentálně jako uživatel instalovaných distribucí také tápu. Naprosto nepotřebuji vzhledově a animačně grafické prostředí. Nedokáži ale najít nic u čeho bych mohl říci to je ono! Velice přemýšlím že se vrátím zase k distribuci http://crunchbang.org/, v rychlosti je opravdu dobrá I přesto ještě zůstávám u Lubuntu, protože tam nemusím nic řešit. Crunchbank je pozadu co se týče instalace nového software, který se neobjeví v grafickém rozhraní. Na druhou stranu editací konfiguračního souboru si můžete toto ručně upravit. Snadnost takovéto úpravy je úžasná. Také některé další funkčnosti samozřejmé jinde jsou v Crunchbangu zatím budoucností. Osobně by mi nevadilo graficky chudé ale funkční prostředí pro Slax.

Slax byl dobrý, KDE je moloch zpomalující procesy a plnící nosná média a paměti. Nechápu, proč se Tom nevěnuje Enlightenmentu a ani na to neumí odpovědět.

Protože vývojáři cíleně dělají obskurní výchozí nastavení a ještě se tím chlubí.

Já Enlightenment znám, a proto ho naprosto zásadně nedoporučuji.

Grafické prostředí Elementary OS je na první pohled lákavé. Ale když se podíváte hluboko pod pokličku, zjistíte příliš mnoho problémů, než aby se dalo použít ve kvalitní distribuci jako je Slax.

Ještě mě tak napadlo trinity (je to jako stare kde), ale nevím jestli to pomůže

Pardon nevsim jsem si ze to tu nedko predtim napsal

S obrovským, ale nepodporovaným Qt3? To je pomalu horší než schizofrenie kolem GTK.

Sam pouzivam na slackwaru kombinaci xfce+compton+cairo-dock+skippy a funguje to prima. Zere to malo umi spoustu jen je to takovej slepenecek ;)

Spíš mě překvapuje, že do takového projektu někdo vloží peníze. Pán zkouší, hledá, čeká, uvídí a pak se možná rozhodne. Bomba. Investoři musí být nadšeni. Ale na skútru mu to celkem jde.

Pratele, nebijte me za mozna naivni dotaz, ale myslim jej vazne a jako obcasny uzivatel Slaxu bych byl vdecen za jakykoli konstruktivni posun. K cemu jsou ty Gnomy, KDEcka aj. "desktopova prostredi" vlastne dobre?

Pouzivam Linux od 1.2.13 (Slackware 3.0.0; pravda, byl jsem sto let za opicema (bez modemu a znamych ve VS kruzich), 1999-2004 jsem spravcoval Linuxove servery pro ~300 lidi, od te doby se v OS zbytecne nevrtam, jen jej pouzivam ke kazdodenni praci. Dodnes jsem ale nepouzil (vyjma cizich pocitacu) nic jako GNOME nebo KDE, protoze nevim, k cemu to slouzi. A kdyz to nekde bezelo, pripadalo mi, ze to tam bud mirne otravuje (coz slo asi eliminovat rekonfigem, nebo vyberem wm), popr. nic nedela.

Tudiz se tazi, jsou tyto molochy nezbytne? Zvlast v kontextu takoveho pekneho, maleho a funkcniho Slaxu.

Souhlasím. Raději bych ve Slaxu ponechal KDE.
Navíc potřebné úpravy KDE pro účely Slaxu budou vždy jednodušší, než přizpůsobování jiných prostředí a odstraňování jejich bugů, které vývojáři prostě neřeší. Slax by taky mohl začít padat jako zralé hrušky.
KDE vypadá ve Slaxu dobře a T. Matějíčkem zmiňovaný pomalejší start KDE není zase taková hrůza. KDE ve Slaxu startuje asi 10x rychleji než v některých jiných distribucích.

Diky za odpoved, postradam ale porad informaci o tom, co nabizi takove prostredi navic oproti wm+menu. Je mi jasne, ze asi milion funkci, ktere jsem nikdy nepotreboval, ale nevim:

1. zda je nekdo potrebuje

2. zda maji smysl v kontextu Slaxu

(A samozrejme jsem zvedav, ktere to jsou.)

KIO slaves, připojení externích úložišť out of the box, centrální správa hesel, jednotný vzhled/ovládání aplikací v rámci možností, nastavení více monitorů, globálních klávesových zkratek nebo polohovacích zařízení (včetně grafických tabletů) na několik kliknutí aj.

Většinu z toho by šlo dělat i bez DE, ale komu se chce hrabat se v kupě skriptů, konfiguráků a manuálových stránek, když nemusí? Mně ne.

Nikdy jsem nebyl příznivcem KDE a nyní mám pocit že opravdu ustupuje do pozadí. Ubuntu ofiko zařízlo podporu Kubuntu, Steam OS používá Gnome, Chrome OS taky staví na podobných základech, o Debianu netřeba se zmiňovat.

Osobně bych tedy volil Cinnamon - je user friendly pro linuxem nepolíbeného, stabilní, rychlý, intuitivní. Používám ho tak, že hlavní panel je nahoře a ve spodní částí je Plank. Applistům to alespoň připomíná OS X, gnomákům Gnome 2, oknařům XP a navíc je to opravdu použitelné, alespoň tedy pro mě.

Opravdu nerozumím tomu, co furt kdo "hledá". Již léta spokojeně používám Xfce. Je mi úplně ukradené, že to je potřebuje GTK2. Nepadá, funguje a neimplementuje to krávoviny typu "semantic desktop", "intuitivní" blikadla a klikadla neustále "inteligentně" přemisťující a schovávající věci bůhvíkde a další mraky <|>vin. (Naopak se děsím toho, až to nedejbože někdo přepíše do GTK3, a objeví se tam takové "úžasné věci", jako tlačítka v titulku a dekoraci oken.)

Já už taky ničemu nerozumím...

Používám Lubuntu na NTB a trochu mi schází, že u dostupných wifin není označení zámku. Nějaký tip kde nastavit, nebo co použít?