Vlákno názorů k článku Ubuntu Touch neuspělo. Kam dál, Canonicale? od ike - ja mam bq4.5 a vidim to tedy trochu...

ja mam bq4.5 a vidim to tedy trochu podjate jinak.
* system rozhodne neni mrtvy - kazdych 4-6 tydnu vychazi OTA systemu. Nevim jake jsou zvyklosti u Androidu a spol, ale mam pocit, ze asi malinko jine, protoze jinak by se neobjevovaly bombasticke clanky, ze konkretni vyrobce bude vydavat OTA aktualizace "sveho" Androidu...
* interne bohuzel/bohudik U pouziva kus Androidich/Li­nux/GNU komponent, takze to nebude tak horke
* umi vas Android obraceny tethering? Umi, ale musite rootnout a prijit o zaruku ... jinak si proste Androida na sit pres usb nepripojite... iOS a spol to udajne ani neumi (nechteji, hw to samozrejme umi) :)
* vykon: sice to s U momentalne neni vubec slavne, ale principialne dosahne stejne rychlosti jako nejnovejsi A (5.x), a vyrazne vetsi rychlosti nez A <5. Pripomenul bych A uzivatelum jak jejich aplikace funguji: Java?-> Java zasobnikove orientovany bytecode -> Google registrove orientovany "bytecode" -> mraky runtime optimalizaci (preload knihoven (jako M$Opice:-)), kompilace za behu, ....). Az novy A.5 pridal kompilaci "bytecode" do nativniho kodu hw telefonu pri instalaci a tedy vlastne std. binarky. U ma binarky uz od zacatku a celej ten cirkus si tedy usetrili a normalne se opreli svuj vyvoj. Docela by me zajimalo jak si stoji A.5 kompilace byte-code on-site proti U off-site kompilaci. Teoreticky by on-site mohlo byt i rychlejsi (~a la Gentoo), ale prakticky tomu neverim, ze by dokazali zohlednit veci, ktere off-site nemohou vedet (rozdil vase konkretniho telefonu proti referecnimu stejne platformy). Takze technologicky je A v podstate slozitejsi a problematictejsi.. Ze je momentalne vyrazne lepsi je spise zasluha vyvojaru, kteri udelali asi deset ruznych optimalizaci aby Android aplikace fungovali rozumne(ji).
* aplikace - U bude muset nakonec zprovoznit podporu A aplikaci, bud oni (uz to experimentalne udelali) nebo nejaky fanda... nic moc tomu nebrani a tim definitivne zazdi argumentaci "malo aplikaci" a az nekdo slavnostne prelozi pouzitelne wine pro arm, tak tam dotlaci i widli aplikace a zacne sranda. btw musim prubnout dosbox:-))
* aplikace - na U funguji klasicke cmdline aplikace, az poradne dodelaji Mir tak budou fungovat i graficke aplikace - vsechny. Takze pokud vyvojari tech aplikaci upravi gui pro male obrazovky, tak na U bude fungovat cokoliv co na desktopu. Takze oni miliony vyvojaru nepotrebujou - staci jim vyvoj systemu. Aplikace uz v principu maji... momentalne tomu brani jen stav Miru/XMiru + asi politika U, ze ty ostre aplikace pred BFU taji (read-only fs, kdyz si to date na rw, tak normalne pustite apt-get a frcite...)
* jinak U urcite neumre kvuli nicotnemu podilu, stejne jako linux neumrel kvuli nicotnemu zastoupeni na desktopu. Sila U je (stejne jako u A) v linuxovem jadru a mracich aplikaci pro linux - tudy pujde svet U az se manageri C proberou
* jinak realne je U v podstate - jak uz nekdo ftipne rekl - otevreny beta test :-) ale me to nevadi, funguje dostatecne dobre, aby to skilled user zvladnul.

Tyhle body vypadají na papíře skvěle, nicméně všechno výše uvedené zvládá Sailfish OS taky (lecco i lépe) a jeho rozšíření na trhu se omezuje na pár fanoušků. Ubuntu si navíc komplikuje situaci znovuvynalézáním kola (Mir). "Úprava" desktopových aplikací pro telefony je poněkud složitější; zkoušel jsem na Sailfishi Qt5 GUI k Transmissionu a ač program samotný běží, UI by se muselo totálně překopat, aby se to dalo používat. (K čemu je BTW dobrý obrácený tethering?)

nenapadlo te ze ty body on psal jako popis z praxe? btw: pokud jsi to nevytiskl neni to na papire ;)

obraceny tethering => mas 100GB LAN internet na pocitaci z ktereho pres USB nabijis telefon, na Telefonu ma FUP, nemas WifiRouter...

Téměř všechny body obsahují obraty jako "jednou budou muset", "má potenciál" a "až dodělají", což mi spíš než jako praktické zkušenosti připadá jako názor, jak by ten systém mohl jednou vypadat. Představa je to jistě hezká, ale rozhodně není žádnou garancí úspěchu, byly zde i dospělejší systémy, které se tržně nikdy neprosadily.

nu..psal jsem to jako svoji subjektivni zkusenost s BQ4.5. Rozhodne nevim jak to dopadne, chapu, ze existuji i alternativy, chapu, ze A je v mnoha ohledech uplne jinde.
Podle me C hodne podcenujete.... staci si vzpomenout na jejich zacatek na desktopu... proste je zase dalsi asi tisicate distro... proc to porad nekdo forkuje... ale pak se nejak neco stalo a najednou je Ubuntu desktop, ktery at uz ho milujete nebo nenavidite, proste nemuzete ignorovat. Dokonce i totalni Windousi BFU uz tohle slovo znaji... Samozrejme dnes se vsichni mohou predhanet v mudrovani v cem byl klic uspechu, ale tehdy to zadna sazka na jistotu nebyla.
Mozna nas jeste prekvapi... i kdyz uznavam, ze delaji hodne chyb a dfens by firmu C asi charakterizoval trochu jinak :-)