Názory k článku Účinnost gzip a bzip2 na ASCII-artovém analogovém zvuku
-
Trochu úcty k "šumu" by neškodilo. Bez něj by náš vesmír neexistoval.
Chápu, že může být znepokojivé, když se někdo zabývá tématy, překračující zájmy zarputilých konzumentů "ploché reality" a může v nich vyvolat potřebu hájit svůj prostor osobními, rádoby vtipnými, útoky. Nesouvisející hlášky o lécích/léčení/medikaci/... jsou, bohužel, aktuálně v kurzu :-(
A jestli je něco analog nebo digitál, to je z velké části především o úhlu přístupu.
-
RE. Analógový signal je taky ktorý môže nadobúdať akúkoľvek hodnotu v danom rozmedzí.:
IMHO "akúkoľvek hodnotu" může signál "nadobúdať" pouze v nějakém teoretickém a nereálné případě.
Na současném stupni poznání to vypadá, že budete v cestě za dokonalým analogem omezen kvantovými stavy, planckovou délkou a dalšími podivnůstkami.https://arxiv.org/abs/1102.2988
Podobně to vypadá z druhé strany. Mít něco "digitalizovaného" je jen o rozhodnutí a schopnosti rozlišit, co už bude stav x a co už bude y.
RE: Tak to nebude pocuvatelne.
Zda by to bylo "pocuvatelne" či nie, by záleželo na přístroji, který by ta data zpracovával.PS: Když jsem byl malý, tak na sterém gramofonu, (fakt starém, vyrobeném před r. 1957, kdy se nepoužíval Westrex 45/45), šlo poslouchal hudbu tak, že k točící desce, rukou, přiložila jehla na šití. To byl panečku analog, ale kdyby to někdo nasnímal rychlostní kamerou, viděl by ten "digitál", kdy jehla odskakovala od drážek.
-
Na obecné rovině se gramofonový záznam bere jako analog, ale také si pamatuji, jak se v 80desátkách párkrát v časopisech objevily "desky" z modré plastové folie s nahranými programy. Předpokládám, že se snažili ten záznam udělat co nejvíc "digitálně", ale při přehrávání se ten převod do digitálu dělal až mimo gramofon.
Když je pro vás "digitál" charakterizovaný samplingem a počtem stavů:
Jak si například vysvětlujete, že na staré desky šlo zaznamenat "samplovat" v kmitočtovém pásmu cca 150 Hz až 3,5 kHz? Na nových je to samozřejmě jinak, ale princip je stejný.
A množství "stavů" to je dáno například výškou rozdílu mezi jednotlivými vrypy, která je "digitalizována" množstvím atomárních vrstev materiálu.
Podle mě tedy stále platí co jsem napsal na začátku, že rozlišení analog/digital je především věc dohody, přístupu a způsobu zpracování.
8. 11. 2023, 15:23 editováno autorem komentáře
-
tam zaznamenavali normalne zvuk, co je kompatibilni napriklad se ZX Spectrem. Tj. doby mezi nejnizsim a nejvyssim levelem znamenaly nulu nebo jednicku.
Re "sampling" - no tam je fyzicke omezeni, cim tezsi je material, ktery musi kmitat, tim vetsi kmitoctove omezeni. A starsi hlavy byly tezky. Dneska to snad i dokazou snimat laserem (ale netusim, sam mam gramofon s dynamickou hlavou)
-
To ze tam bol nahratý program neznamená ze tam boli nahráte nejaké data v digitálnej forme. Žiadne jednotky a nuly. Ale pekne rôzne pískanie.
Bud sa menila frekvencia, pripadne strieda alebo fázový posuv.
ale ta dohoda už je.
Analógový signal je spojitý.
Digitálny je signal ktorý je vzorkovaný a kvantovaní. -
Pro "důkazy", že analog a digitál je vlastně jedno a to samé, by se hodily spíš příklady s obrazem. Třeba analogová fotografie je taky tvořená jen samostatnými body nějaké chemické sloučeniny. Analogová TV má obrazovku taky rozdělenou na samostatné řádky. Atd. Odpůrci by řekli: Ne,ne,ne. Tam to zobrazovadlo (fotografický papír, negativ, TV obrazovka) teprve provádí tu "digitalizaci". Všechno před tím byl analog. Zapomínáte na jednu věc. Něco jiného je teorie a něco jiného praxe. Prakticky rozhoduje mezi "analogem" a "digitálem" rozlišovací schopnost lidských smyslů. Nebo přístrojů, které s danými signály pracují. Kdybych měl parafrázovat jednoho klasika, tak bych na otázku: Který obraz je analogový a který digitální? odpověděl: Když to nepoznáš, tak je to jedno.
A o to v článku jde. Někteří jedinci umí rozeznat analog a digitál právě na základě absence toho správného šumu. Když ho tam dodáte, budou nahraní. Statisticky se jedná o zcela zanedbatelnou skupinu dvou lidí. Ale pokud vám jde o "princip", pak musíte připustit i ty argumenty z kvantové fyziky. A filozofovat můžeme do nekonečna. -
Čiernobiela televízia zobrazuje riadky na médiu ktoré riadky nemá. (cela obrazovka je luminofor). A riadky ako take sú spojite. => analog.
Farebná tam je to už problem. Keďže mame mriežku. Ale tam ten signal nemá určenú kvantifikáciu, len vzorkovanie. (Digitálna TV už ma jedno aj druhe) V prípade použitia digitálnych panelov sa musí signal digitalizovať.Fotograficky papier znova nie je digitálny. Keďže medium nemá vzorkovanie ani kvantifikáciu. Najlepšie to vidno na čiernobielej fotografii. Zrnka oxidu striebra nemajú rovnaký tvar a ani presne umiestnenie.
A aj keby sme klesli na atómovú úroveň. Stale tam chyba vzorkovanie a kvantifikácia. Dokonca aj v kubickej kryštalickej štruktúre. Chýbanie alebo výmena jedného z atómov naruší pravidelnosť.
-
Ne. Ne, ne, ne.
Opravdu není potřeba argumentovat planckovou délkou a náhodně vytaženým článkem o kvantové fyzice z arXivu.
Opravdu není potřeba začínat filozofické debaty o digitální podstatě analogového světa.
Planckovy limity jsou o ~25 řádů za jakýmykoliv šumovými hladinami ať už AD převodníků, nebo gramofonů a lampových zesilovačů.
Takže se pořád pohybujeme v oblasti, kde lze velmi snadno rozdělit oblasti digitálního a analogového záznamu.Když tomu nerozumíš, tak o tom nepiš. Nepoužívej argumenty z oblasti které neznáš. Nevymýšlej si. Nepiš blbosti.
-
RE: Opravdu není potřeba začínat filozofické debaty o digitální podstatě analogového světa.
Od začátku jsem to bral spíše jako filozofickou debatu. Je snad na filozofii něco špatně?
RE: Planckovy limity jsou o ~25 řádů za jakýmykoliv šumovými hladinami ať už AD převodníků.
A to, že je něco o ~25 řádů za schopnostmi současných AD převodníků má být důkaz analogovosti světa?
Tak se tedy dohodneme, že když to bude do nějakého řádu velikosti, tak tomu budeme říkat analog a když to bude menší tak už to bude digitál?
Vy bude mít "pravdu", že je to "analog" a já budu mít pravdu, že je to "věc dohody, přístupu a způsobu zpracování." Na světě zavládne mír a klid.
-
SinuhetStříbrný podporovatel
Nemůžu mluvit za redakci, ale já jsem za ten článek rád.
Většina autorů články tady na rootu nejsou úplně normální lidé. Proto píšou tak skvělé články.
Trochu konstruktivní kritiky, co vám na článku vadí, by nevadila. Napadnout autora tím, že není normální, je na webu pro nerdy dost absurdní.
-
no, od redakcie sa ani odpovede nedockam, tak skusim zatial reagovat na vas.
To, ze sa vam clanok pacil je pravdepodobne sposobene tym, ze ste v danej oblasti laik a nevadia vam absolutne nezmysly, co tu pravdepodobne popisal. Pisem pravdepodobne, lebo som to ani necital. Skoncil som pri nadpise, ktory je sam o sebe nezmysel. Islo mi skor o to, ze autor tu pise uz pomerne dlho o teme "analog vs digital" a vo vacsine pripadov su to nezmysly. Tu je zoznam jeho clankov: https://www.root.cz/autori/karel-kulhavy/ . Matne si spominam ako isiel hackovat ludsky mozog. Na zaklade toho, ze stale pise v podstate o tom istom, su to nezmysly a nikam sa neposuva, by sa dalo predpokladat, ze to mozno bude prejav nejakej dusevnej poruchy.
Ak by som mal pisat konstruktivnu kritiku k clanku plnemu nezmyslov, tak by to bol dalsi clanok a to neplanujem. Obzvlast ak by sa tym vobec nic nedosiahlo.
To, ze si myslite, ze na rootu nie su uplne normalni ludia, je vas nazor, ale ja s nim nesuhlasim. Myslim si, ze dobre clanky pisu preto, ze su odbornici.
-
Tak jo. Clock šel do sebe a spáchal o level lepší pokračování, než první díl. Sice je to stále o 5 levelů níž, než jakýkoliv článek pana Tišnovského, ale já to beru, není každý nejlepší a je fajn, že se najdou lidé, kteří věnují svůj čas tomu, aby se podělili o své objevy.
Přesto bych doporučil ten článek dát někomu přečíst ještě před publikací. Snad by se snížila četnost chybných prohlášení, viz provokující "Závěr: předmagnetizací (analogizací) jsme schody na přenosové charakteristice krásně vyžehlili, ještě lépe než je krásně vyžehlila střídavá předmagnetizace na magnetofonu: máme totiž zkreslení 0%!"
ČLÁNKY DO MAILU